АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8273/2023

27 ноября 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 27.11.2023

Полный текст решения изготовлен 27.11.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, Красногорский район (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к комитету по управлению имуществом города Саратова, г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Комитету по Жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "город Саратов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: 

Администрация муниципального образования «Город Саратов»; 

Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов»;

ФИО2 (410035, 

<

...>),  

ИП ФИО3 (410005, 

<

...>), 

ИП ФИО4 (410035, 

<

...>), 

ИП ФИО5 (410035, 

<

...>), 

ИН ФИО6 (410054, 

<

...>), 

ФИО7 (410012, 

<

...>), 

Саратовская региональная общественная организация инвалидов-чернобыльцев "Саратовский правозащитный центр "Солидарность" (410600, 

<

...>),  

ПАО "Ростелеком"(191002, 

<

...>),  

УМВД России по городу Саратову (410012, 

<

...>), 

ИП ФИО8 (410052, 

<

...>),

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования  "Город Саратов" (410012, 

<

...>), 

Государственная жилищная инспекция Саратовской области (410012, 

<

...>). 

-управляющая организация ТСЖ "ЭДЕЛЬВЕЙС", ИНН 

<

***> (

<

...>)

 - управляющая  организация ООО "КВАРТАЛ", ИНН 

<

***> (410007, 

<

...>, п. 4)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию взыскании неосновательного обогащения в размере 171 166 руб., 96 коп., а также в размере 13706 руб. (ул. Тверская, 36), а также неосновательного обогащения в размере 17 752 руб. 38 коп.,

при участии: 

представитель истца - ФИО9, по доверенности

представитель ответчика- ФИО10, по доверенности 

представитель ответчика - ФИО11, по доверенности,

представитель ТСЖ «Эдельвейс» - ФИО12

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс» к комитету по управлению имуществом города Саратова, третьи лица: Администрация муниципального образования «Город Саратов»; Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании неосновательного обогащения за период с августа 2020 по октябрь 2020, декабрь 2021 в размере 245 880,74 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 918 руб.

Определением от 29.03.2023 по делу №А57-6312/2023 выделены в отдельное производство исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, Красногорский район (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к комитету по управлению имуществом города Саратова, г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Комитету по Жилищнокоммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "город Саратов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию взыскании неосновательного обогащения в размере 171 166 руб., 96 коп., а также в размере 13706 руб. (ул. Тверская, 36), а также неосновательного обогащения в размере 17 752 руб. 38 коп

В порядке статьи 49 АПК РФ от истца поступили уточнения исковых требований, просит взыскать:

1. С Комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу ПАО «Т Плюс» стоимость неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя

- за период август 2020 г. в размере 590,94 руб.,

- за период сентябрь 2020 г. в размере 690,62 руб.,

- за период октябрь 2020 г. в размере 28 935,38 руб.,

- за период декабрь 2021 г. в размере 58 088,93 руб., в общем размере 88 305,87 руб.

2. С Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ПАО «Т Плюс» стоимость неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя

-за объект - нежилое помещение площадью 289,8 кв.м. в МКД 104Д по ул. 2 Садовая за период

октябрь 2020 г., декабрь 2021 г. в размере 17 752,38 руб.,

-за объект - нежилое помещение площадью 66,7 кв.м. в МКД 2 по ул. Ипподромная за период

октябрь 2020 г., декабрь 2021 г. в размере 2 761,77 руб.,

В общем размере - 20 514,15 руб. 

Уточнения приняты судом к рассмотрению. 

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16.11.2023 года до 10 час. 05 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru. 

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17 ноября 2023 года до 17 час. 00 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru. 

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 22 ноября 2023 года до 10 час. 00 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru. 

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 27 ноября 2023 года до 10 час. 00 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru. 

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено. В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, дополнениях к нему. Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, истец в период за период с августа 2020 по октябрь 2020, декабрь 2021 производил поставку ответчикам тепловой энергии в горячей воде. При этом договор теплоснабжения между ПАО «Т Плюс» ни с Комитетом по управлению имуществом города Саратова, ни с Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов»  в письменной форме заключен не был. Однако, несмотря на отсутствие между истцом и ответчиками договорных отношений, ответчики фактически потребляли тепловую энергию. Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 05.05.1997 года фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 года №30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Собственник нежилого помещения обязан оплачивать потребленную тепловую энергию в РСО, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по подаче тепловой энергии. 

Таким образом, отсутствие договорных отношений ПАО «Т Плюс» ни с Комитетом по управлению имуществом города Саратова, ни с Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования«Город Саратов» не освобождает ответчиков от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии. 

Из материалов дела следует, что за период за период с августа 2020 по октябрь 2020, декабрь 2021 истцом в помещения ответчиков была поставлена тепловая энергия и теплоноситель, о чем представлены счета-фактуры, расчетные ведомости к счетам-фактурам, корректировочные счета-фактуры, акты потребления тепловой энергии за спорный период. Из материалов дела следует, что за период за период с августа 2020 по октябрь 2020, декабрь 2021 истцом в помещения ответчиков была поставлена тепловая энергия и теплоноситель, о чем представлены счета-фактуры, расчетные ведомости к счетам-фактурам, корректировочные счета-фактуры, акты потребления тепловой энергии за спорный период. Согласно расчету истца в спорный период ответчикам выставлен долг за теплоснабжение, Комитету по управлению имуществом – в размере 88 305,87 рублей с учетом уточненных требований, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» - в размере 20 514,15  рублей. Из материалов дела следует, что количество фактически потребленной тепловой энергии определено истцом на основании показаний приборов учета путем распределения его показаний между собственниками жилых и нежилых помещений дома пропорционально занимаемым площадям, согласно формуле 3 Правил 354. Согласно п. 42(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Правила 354) многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. В соответствии с п. 7 Правила 354 поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией (далее по тексту - РСО), который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении. То есть, законодатель определил обязанность заключения прямых договоров на предоставление коммунальных услуг между ресурсоснабжающими организациями и собственникам нежилых помещений МКД. При этом, в соответствии с п. 18 Правил № 354, в случае если в соответствии с настоящими Правилами исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии, а также в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, - данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что в сводном реестре объектов муниципальной казны и в реестре муниципальной собственности отсутствуют объекты, расположенные по адресам: 

ФИО13, д.23 площадью 0,001 кв.м.

ФИО14, д. 10 площадью 33,2 кв.м.

Проспект Энтузиастов, д.62 площадью 290,4 кв.м.

Проспект Энтузиастов, д.62, площадью 63,5 кв.м.

ул. Огородная, д. 193, площадью 31 кв.м, 

ул. Лебедева-Кумача, 74А площадью 31,5 кв.м., 

ул.Днепропетровская, д.6 площадью 13,6 кв.м., 

ул. Батавина , д.9 площадью 15,3 кв.м., 

ул. Батавина, д. 9 площадью 10 кв.м., 

ул. Батавина, д.9 площадью 15,3 кв.м., 

ул. Батавина, д.9 площадью 10 кв.м., 

ул. Батавина, д.9 площадью 15,3 кв.м., 

проспект Строителей, д.29 площадью 23,7 кв.м., 

ул. Днепропетровская, д.10 площадью 36 кв.м., 

ул. Днепропетровская, д.6 площадью 10 кв.м., 

Ул. Днепропетровская, д.6 площадью 15,3 кв.м., 

ул. Куприянова, д.15 площадью 14,6 кв.м., 

ул. Лунная, д.25А площадью 62,6 кв.м.

ул. Молодежный проезд, д. 5 площадью 271,6 кв..м., 

ул.Огородная д.193 площадью 37,3 кв.м., 

ул. Днепропетровская, д. 6 площадью 14,2 кв.м.

Истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, подтверждающих обязательства Комитета по управлению имуществом города Саратова в отношении указанных нежилых помещений, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований по указанным объектам.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель Комитета по управлению имуществом города Саратова указал, что Комитет не является потребителем тепловой энергии помещением площадью 167,1 кв.м. по ул. Тверская, д.36, поскольку объект передан в аренду. Кроме того, помещение является подвальным, в нем отсутствует оборудование, позволяющее принимать услуги по отоплению.

Оценив доводы, изложенные сторонами, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в указанной части.

Довод ответчика о передаче объекта в аренду спорного помещения и освобождении собственника от обязанности оплаты отопления подлежит судом отклонению. Согласно пункту 2.2.9 договоров аренды арендатор обязан в течении месяца со дня подписания договора заключить договоры на водо-, тепло-, газо-, электроснабжение объекта непосредственно с организациями, предоставляющими эти услуги, своевременно производить оплату за оказанные услуги. Вместе с тем, доказательства того, что такие договоры арендаторами были заключены, в материалы дела не представлены. Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ на арендатора (пользователя) возложены обязанности поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества. Указанные обязанности предусмотрены только в отношении объекта аренды, а не общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не имеется. В отсутствие между арендатором/ссудополучателем нежилого помещения, и РСО, заключенного в соответствии с действующим законодательством договора, предусматривающего оказание услуг теплоснабжению, обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома лежит на собственнике (арендодателе, ссудодателе) нежилого помещения. Следовательно, муниципальное образование, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, должно нести бремя расходов по оплате поставленной теплоэнергии и теплоносителя, поэтому передача помещений в аренду или безвозмездное пользование не исключает указанную обязанность в случае ее неисполнения арендаторами и ссудополучателями. 

Довод об освобождении ответчика от обязанности оплаты отопления в нежилом помещении ул. Тверская, д.36, ввиду отсутствия радиаторов отопления, подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно подпункту «е» пункта 4 раздела 2 Правил № 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к указанным Правилам. В силу Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетика Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 02.04.2003 № 4358, система теплопотребления - это комплекс тепловых энергоустановок с соединительными трубопроводами и (или) тепловыми сетями, которые предназначены для удовлетворения одного или нескольких видов тепловой нагрузки. В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых проектное значение температуры воздуха поддерживается системой отопления при помощи теплопотребляющих установок. При этом не может быть взыскана плата за отопление в отношении помещения, которое в соответствии с проектной и технической документацией дома относится к неотапливаемым. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал, что многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64). При этом, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов, относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019. Следовательно, для принятия решения о наличии правовых оснований для взыскания с собственника нежилого помещения оплаты за тепловую энергию существенное значение имеет выявление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, потребляется ли, может ли потребляться тепловая энергия в спорном помещении. Опровержение презюмируемого факта потребления тепловой энергии в помещении, расположенном в многоквартирном доме, и отапливаемого характера помещения возлагается на ответчика. 

В доказательства факта потребления тепловой энергии в помещение истцом представлен технический паспорт на многоквартирный дом по ул. Тверская, д.36, согласно разделу VII  которого отопление многоквартирного дома – централизованное от ТЭЦ. Анализ технического паспорта позволяет суду сделать вывод о том, что все нежилые помещения спорного дома являются отапливаемыми.

Согласно пункту 3.8 «ГОСТ Р 52059-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия» технический паспорт (паспорт) жилья, построек - это документ, содержащий сведения адресного и технического учета, сведения о потребительских свойствах, в том числе параметры безопасности и качества, технические характеристики и условия эксплуатации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 года № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации», основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро.

Таким образом, технический паспорт на дом или помещение, подготовленный специализированной организацией, является документом, который содержит надлежащие сведения об объекте и произведенных мероприятиях технического учета.

Технический паспорт на многоквартирный дом не содержит информации о проведении реконструкции внутридомовой, центральной системы отопления, наоборот, техпаспорт содержит информацию о том, что все жилые и нежилые помещения, в том числе расположенные в подвале , обеспечены центральным теплоснабжением.

Система отопления многоквартирного дома планируется как единая еще на стадии его проектирования. Многоквартирный дом как целостная система, представляет собой сложное строительное сооружение, состоящее из множества элементов, инженерных сетей, каждого жилого или нежилого помещения, имеющего общие ограждающие конструкции с иными помещениями.

Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" определяет здание как результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (пункт 6 части 2 статьи 2).

Система отопления предусматривается на этапе проектирования многоквартирного дома, наличие системы отопления наряду с системами водоснабжения, канализации, электроосвещения и т.д. обеспечивает как безопасную эксплуатацию многоквартирного дома, так и пригодность жилых помещений для проживания (пункт 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47).

Учитывая, что доказательств отсутствия потребления тепловой энергии в исковой период ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности предъявляемых истцом требований по взысканию платы за нежилое помещение площадью 167,1 кв.м. по ул. Тверская, д.36 за период октябрь 2020 года в размере 2 935,03 рублей, за период декабрь 2021 года в размере 10 711,01 рублей,  а всего 13 646,04 рублей.

Кроме того, Комитет по управлению имуществом города Саратова указывает в отзыве, что объект площадью 90,1 кв.м. по ул. Огородная, д. 164 находится в реестре муниципальной собственности. Истцом представлена выписка из ЕГРН, подтверждающая закрепление права на объект за муниципальным образованием «Город Саратов». Таким образом, суд находит обоснованными требования истца по объекту площадью 90,1 кв.м. по ул. Огородная, д. 164 за период октябрь 2020 года в размере 5 451,04 рублей, за декабрь 2021 года в размере 5721,02 рублей,  а всего 11 172,06 рублей.

Также, Комитет по управлению имуществом города Саратова указывает в отзыве, что объект площадью 12,7 кв.м. по ул. Огородная, д.83 находится в реестре муниципальной собственности. Истцом представлена выписка из ЕГРН, подтверждающая закрепление права на объект за муниципальным образованием «Город Саратов». Таким образом, суд находит обоснованными требования истца по объекту площадью12,7 кв.м. по ул. Огородная, д.83 за период октябрь 2020 года в размере 292,80 рублей, за период декабрь 2021 года в размере 728,44 рублей, а всего 1 021,24 рублей.

В ходе рассмотрения дела в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу:  

<

...> истец уточнил площадь, просит считать верной 15,1 кв.м., представил выписку из ЕГРН, подтверждающую закрепление права на объект за муниципальным образованием «Город Саратов».  Опровергающих доказательств ответчиком не предоставлено, в связи с чем суд признает требования истца по указанному объекту за период октябрь 2020 года в размере 257,16 рублей, за период декабрь 2021 в размере 779,43 рублей, а всего – 1036,59 рублей -  обоснованными.

Согласно пояснениям комитета по управлению имуществом города Саратова, по распоряжению Комитета по управлению имуществом города Саратова от 21.02.2011 № 211-р «О включении объекта теплоснабжения в Сводный реестр муниципальной казны», распоряжение комитета по управлению имуществом города Саратова от 02.07.2021 № 927-р «О внесении изменений в распоряжение председателя комитета по управлению имуществом города Саратова от 21.02.2011 № 211-р «О включении объекта теплоснабжения в Сводный реестр объектов муниципальной казны» держателем нежилого помещения площадью 289,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> определен комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов».

Распоряжением комитета по управлению имуществом города Саратова от 17.06.2020 № 645-р «О внесении изменений в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и включении объектов в Сводный реестр объектов муниципальной казны» объект недвижимости  – трансформаторная подстанция 334 площадью 66,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> включен в Сводный реестр объектов муниципальной казны, держателем объекта определен комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов». 

Истец уточнил исковые требования, предъявив требования к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» -за объект – нежилое помещение площадью 289,8 кв.м. в МКД 104Д по ул. 2 Садовая за период октябрь 2020 г., декабрь 2021 г. в размере 17 752,38 руб. -за объект – нежилое помещение площадью 66,7 кв.м. в МКД 2 по ул. Ипподромная за период октябрь 2020 г., декабрь 2021 г. в размере 2 761,77 руб., в общем размере – 20 514,15 руб.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Комитету по ЖКХ Администрации муниципального образований «Город Саратов».

Ответчик оспаривает факт отапливаемости нежилого помещения, расположенного в доме 104Д по ул. 2-я Садовая. 

С учетом положений п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суд установил, что в спорном помещении (подвал) отсутствуют приборы отопления, однако проходят транзитные системы отопления.

Доказательства наличия в спорном помещении устройств, предназначенных для использования тепловой энергии теплопотребляющих установок, а также того, что транзитные трубопроводы, проходящие через спорное помещение ответчика, являются оборудованием, предназначенным для отопления именно спорного помещения, способным создать и поддерживать необходимую температуру, истцом не представлены.

Кроме того, истец, предъявляя к оплате ответчику стоимость тепловой энергии, проходящей по транзитному участку магистральной системы отопления, фактически требует оплатить технологический расход (потери) тепловой энергии, возникший во внутридомовых сетях жилого дома. При этом с учетом недопустимости возникновения на стороне управляющей организации неосновательного обогащения, факт прохождения магистральной трубы через нежилое помещение, являющееся частью технического подвала жилого дома, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника либо иного владельца такого помещения платы за отопление.

Таким образом, истцом не доказано, что в спорное помещение поставлялась тепловая энергия, не доказано количество и стоимость энергоресурсов, а также не доказано, что спорное нежилое помещение является самостоятельным объектом недвижимости. При этом суд первой инстанции верно отметил, что договор между сторонами не заключен.

Истцом представлен акт обследования нежилого помещения площадью 289,9 кв.м. в МКД по ул. 2-Садовая, д.104Д, составленный при участии председателя правления ЖСК «Эдельвейс», которым было установлено подключение системы отопления нежилого помещения  от общедомовой системы отопления  многоквартирного дома, а также установлено наличие стояков отопления, проходящих в нежилом помещении. По пояснениям председателя правления ЖСК «Эдельвейс», озвученными в заседании 16.11.2023, проходящие по помещению трубопроводы не имеют тепловой изоляции.

 Вместе с тем, акт от 03.11.2022 содержит сведения о том, что системы отопления закрыты гипсокартонном, отопительные приборы отсутствуют.

Указанный акт не содержит подписи ответчика, и датирован 03.11.2022, в то время как исковой период – 2020 г.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности,  согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Стороны правом на заявление ходатайства о назначении экспертизы не воспользовались.

Таким образом, факт оказания истцом ответчику в спорный период коммунальных услуг на рассчитанную сумму и их объем не подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отношении заявленных требований по нежилому помещению площадью 66,7 кв.м. по ул. Ипподромная, д.2 суд находит требования к ответчику необоснованными истцом ввиду отсутствия доказательств. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в указанном объеме в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию за спорный период в полном объеме не представил. 

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. 

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований. 

В рассматриваемом случае бремя несения расходов по оплате услуг теплоснабжения лежит на собственнике нежилого помещения, то есть на муниципальном образовании «Город Саратов».

 Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений гражданскими и юридическим лицами. 

От имени муниципальных образований в гражданско-правовых отношениях выступают органы местного самоуправления в рамках имеющейся у них компетенции (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, то есть муниципальной казной. 

В состав казны помимо муниципального имущества входят средства местного бюджета (абзац 2 пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае, органом, которому переданы полномочия собственника по управлению спорным имуществом (орган, являющийся держателем объектов имущественной части муниципальной казны), является Комитет по управлению имуществом города Саратова. Согласно положению о Комитете по управлению имуществом города Саратова, принятому решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 г. №25-243, он является функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования права собственника муниципального имущества и от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» полномочия в области земельных отношений в части и в порядке, определенных в соответствии с законодательством, решениями Саратовской городской Думы и иными муниципальными правовыми актами. Комитет по управлению имуществом города Саратова осуществляет полномочия главного администратора (администратора) по видам доходов бюджета муниципального образования «Город Саратов», определенных решениями Саратовской городской Думы, осуществляет полномочия главного распорядителя и получателя бюджетных средств и иные бюджетные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством. 

Таким образом, в данном случае Комитет по управлению имуществом города Саратова представляет интересы муниципального образования, является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования. 

На основании вышеизложенного, с Комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» подлежит взысканию сумма основного долга по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с августа 2020 года по октябрь 2020 года, декабрь 2021 года в размере 26 875 руб. 93 коп. 

Данные выводы основаны на исследовании судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, с учетом оснований заявленных требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 12 391 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №006702 от 24.02.2023.

Решением по делу №А57-6312/2022 с Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, городской округ Красногорск, взыскана сумма основного долга по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период август 2020 года –октябрь 2020 года, декабрь 2021 года в размере 41919,75 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1392.65 руб.

С учетом результата рассмотрения иска (в удовлетворении иска отказано) расходы по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, городской округ Красногорск, к Комитету по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, удовлетворить частично. 

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, городской округ Красногорск, сумму основного долга по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с августа 2020 года по ноябрь 2020 года, декабрь 2021 года в размере 26 875 руб. 93 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, городской округ Красногорск, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1075 руб. 00 коп. 

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, городской округ Красногорск, к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  город Саратов – отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, городской округ Красногорск, из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере  5466   руб. 35 коп., уплаченной платежным поручением №006702 от 24.02.2023.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                        Н.Г. Седова