ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-33271/2020

город Ростов-на-Дону

20 апреля 2021 года

15АП-4535/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «Шелдонфарма»: посредством системы веб-конференции ИС «КАД» ФИО1, паспорт, по доверенности от 29.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шелдонфарма» 

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 02.02.2021 по делу № А32-33271/2020 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шелдонфарма» 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер № 6» Министерства здравоохранения Краснодарского края, общество с ограниченной ответственностью «ЭнзоВин Нутришн»,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Шелдонфарма» (далее – ООО «Шелдонфарма») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – Краснодарское УФАС) о признании недействительным решения №1324/2020-КС по делу № 023/06/69-3317/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 17.07.2020.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер № 6» Министерства здравоохранения Краснодарского края, общество с ограниченной ответственностью «ЭнзоВин Нутришн».

Решением от 02.02.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Шелдонфарма» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что доказательства того, что истцом предлагается к поставке продукт, при изготовлении которого используется сырье, характеристики которого не аналогичны или хуже по качеству по отношению к сырью, перечисленному в пункте 5.2.1. ГОСТ 33933-2016, в материалах дела отсутствуют. Учитывая, что в составе второй части заявки на участие в спорном аукционе, истцом в соответствии с требованиями аукционной документации предоставлено свидетельство о государственной регистрации, согласно которому товар, предлагаемый к поставке изготавливается в соответствии с ГОСТ 33933-2016, у заказчика основания для отклонения заявки истца отсутствовали, как отсутствовали и основания у ответчика для признания соответствующей жалобы истца необоснованной. В судебном заседании судом первой инстанции был дважды объявлен перерыв с продолжением заседания 20.01.2021, а затем 26.01.2021. Для участия в продолжении судебного заседания в режиме онлайн-заседания судом доступ ООО «Шелдонфарма» предоставлен не был. О том, что соответствующее ходатайство истца об участии в онлайн-заседании 26.01.2021 судом отклонено, истцу стало известно только вечером 26.01.2021, когда судом первой инстанции уже было принято оспариваемое решение.

В судебное заседание не явились представители Краснодарского УФАС и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Краснодарского УФАС и третьих лиц.

Представитель ООО «Шелдонфарма» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества.

По ходатайству ООО «Шелдонфарма» в соответствии со ст. 268 АПК РФ суд протокольным определением приобщил к материалам дела копии запроса ООО «Шелдонфарма» к ООО «В-МИН+» от 19.01.2021, копии ответа на запрос от ООО «В-МИН+» от 27.01.2021, копии экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» от 02.09.2020 №СП.01-3463. Суд приобщает документы как непосредственно относящиеся к предмету исследования по делу, для более полного исследования обстоятельств дела и доводов сторон

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 50 мин. 13.04.2021. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба заявителя ООО «Шелдонфарма» о нарушении заказчиком государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер №6» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер № 6» МЗ КК) Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона: «Поставка продукции пищевой для диетического и диабетическогопитания (Усть-Лабинский филиал)» (извещение №0318200034920000150).

Заявитель ООО «Шелдонфарма» обжаловало отказ в допуске на участие в электронном аукционе и указывало, что заявка ООО «Шелдонфарма» соответствовала требованиям аукционной документации и Закону о контрактной системе.

Решением от 17.07.2020 № 1324/2020-КС по делу 023/06/69-3317/2020 комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд признала жалобу ООО «Шелдонфарма» необоснованной, отменила приостановление определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта (извещение № 0318200034920000150).

В решении указано, что ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер №6» МЗ КК проводился электронный аукцион: «Поставка продукции пищевой для диетического и диабетического питания (Усть-Лабинский филиал)» (извещение №0318200034920000150). Начальная (максимальная) цена контракта - 431 607,75 руб.

Согласно Разделу 2 «Описание объекта закупки» заказчиком установлено: «Наименование объекта закупки №КТРУ» - «Смесь сухая белковая композитная 10.86.10.9 10-00000002», «Функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, требования к показателям» - «Специализированный пищевой продукт диетического лечебного и профилактического питания является компонентом диетического (лечебного и профилактического) питания, применяется на пищеблоках медицинских учреждений в качестве компонента блюд лечебного питания. Целевое назначение (область применения): Для использования в диетическом лечебном и диетическом профилактическом питании в качестве компонента для приготовления готовых блюд для детей с 3х лет и взрослых в медицинских организациях», «Обоснование установленных требований» - «Специализированный пищевой продукт диетического лечебного и профилактического питания является компонентом диетического (лечебного и профилактического) питания, применяется на пищеблоках медицинских учреждений в качестве компонента блюд лечебного питания. Применяется для обогащения первых, вторых на стадии приготовления. В соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения РФ от 21 июня 2013 г. № 395н "Об утверждении норм лечебного питания" и приказа Минздрава РФ от 5 августа 2003 г. № 330 "О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации", «Вид применяемого сырья: Белок молока. Агломерированная форма: Да. Наличие обогащающих компонентов: Да» - «КТРУ», «Функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, требования к показателям» - «Пищевая и энергетическая ценность в 100 г смеси белковой композитной сухой: белок, г: не менее 40,0, жир, г: не менее 20,0, углеводы, г: не менее 30,0, в т.ч. пищевые волокна, г 4,0, энергетическая ценность, ккал: не менее 452,0», «Обоснование установленных требований» - «Пищевая и энергетическая ценность в 100 г СБКС, используемых в стандартных диетах для диетического лечебного питания и питания в учреждениях (отделениях) социальной защиты, установлена в соответствии с таблицей В.2 ГОСТ 33933-2016 «Продукты диетического лечебного и диетического профилактического питания. Смеси белковые композитные сухие. Общие технические условия», «Упаковка не менее 1,0 кг, не более 10,0 кг» - «В соответствии с пунктом 5.4.4 ГОСТ 33933-2016 «Продукты диетического лечебного и диетического профилактического питания. Смеси белковые композитные сухие. Общие технические условия».

Смеси белковые композитные сухие относятся к группе специализированных пищевых продуктов для диетического лечебного и диетического профилактического питания.

Данная группа в соответствии с требованиями ст. 24 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011), подлежит обязательной государственной регистрация для допуска к обороту на территории Российской Федерации с установлением соответствующей области применения.

Приказом Госстандарта от 30.09.2016 № 1299-ст введен в действие «ГОСТ 339332016. Межгосударственный стандарт. Продукты диетического лечебного и диетического профилактического питания. Смеси белковые композитные сухие. Общие технические условия», который распространяется на смеси белковые композитные сухие (далее -СБКС),   относящиеся   к   специализированным   продуктам   и   предназначенные   для диетического лечебного и диетического профилактического питания взрослых и детей старше трех лет в качестве компонента для приготовления готовых блюд,

В соответствии с пунктом 5.1.8 ГОСТ 33933-2016 конкретная СБКС с установленным химическим составом (пищевой ценностью) и энергетической ценностью должна иметь доказанные лечебные и (или) профилактические свойства, подтвержденные результатами исследований ее клинической эффективности, позволяющие использовать ее в качестве компонента для приготовления готовых блюд диетического лечебного и диетического профилактического питания в соответствии с требованиями к организации диетического лечебного и диетического профилактического питания по нормативным правовым документам, действующим на территории государства, принявшего стандарт.

Таким образом, специализированный пищевой продукт диетического лечебного и диетического профилактического питания, смесь белковая композитная сухая, является компонентом диетического (лечебного и профилактического) питания, и применяется на пищеблоках медицинских учреждений в качестве компонента блюд лечебного питания в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 21.06.2013 № 395н «Об утверждении норм лечебного питания» и приказом Минздрава РФ от 05.08.2003 № 330 «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации», должен быть произведен в соответствии с ГОСТ 33933-2016 и отвечать его требованиям.

 Участником аукциона ООО «Шелдонфарма» к поставке предложена следующая продукция: «Специализированный пищевой продукт диетического лечебного и диетического профилактического питания -смесь белковая композитная сухая «Нормафуд» 10.86.10.910-00000002», свидетельство о государственной регистрации № AM.01.48.01.004.R.000217.10.19 от 31.10.2019, выданном ООО «Стандарт диалог», Армения.

Согласно протоколу подведения итогов от 08.07.2020 заявителю ООО «Шелдонфарма» отказано в допуске на основании п.2 ч.6 ст. 69 Закона о контрактной системе; «Несоответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Федерального закона № 44-ФЗ (Отклонен по п.2 ч.6 ст.69 44-ФЗ), предлагаемый к поставке товар (на основании свидетельства о государственной регистрации № AM.01.48.01.004.R.000217.10.19.) не соответствует требованиям, установленным документацией, имеет в своем составе компонент, не установленный пунктом 5.2.1 ГОСТ 33933-2016; «сухой жировой концентрат не основе не гидрогенизированного пальмового масла». Кроме того, требования к порядку регистрации специализированной пищевой продукции не только Техническим регламентом Таможенного союза № 005/2011 "О безопасности упаковки", Техническим регламентом ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", Техническим регламентом Таможенного союза № 027/2012 "О безопасности отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания", Техническим регламентом ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», но и Федеральным законом Российской Федерации от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Федеральным законом Российской Федерации от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом Российской Федерации от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от 30.01.2010 № 120 "Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2010 № 1873-р "Основы государственной политики Российской Федерации в области здорового питания на период до 2020 года", Приказом Минздрава России № 330 от 05.08.2003 "О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации", Приказом Минздрава России от 21 июня 2013 года № 395-н "Об утверждении норм лечебного питания", Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15.08.2003 № 146 "О санитарно-эпидемиологической экспертизе биологически активных добавок". Во исполнение вышеуказанных нормативных документов на территории Российской Федерации установлен особый порядок регистрации специализированных продуктов питания и проведения исследований эффективности специализированной диетической лечебной и диетической профилактической пищевой продукции (установленный Письмом Министерства здравоохранения РФ от 1 сентября 2016 г. № 28-1/2406). При этом особое внимание следует уделять тому, что для лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях необходимо применять исключительно специализированные пищевые продукты диетического лечебного питания, прошедшие оценку соответствия в форме государственной регистрации с выдачей свидетельства о государственной регистрации с клинически подтвержденной областью применения. Так, предлагаемый товар к поставке согласно данных производителя имеет свидетельство о государственной регистрации № AM.01.48.01.004.R. 000217.10.19, выдано ООО «Стандарт Диалог», зарегистрированного на территории Республики Армении. Между тем, согласно нормативно-правовых актов Республики Армении при регистрации специализированных продуктов не предусмотрено проведение клинических исследований эффективности специализированной диетической лечебной и диетической профилактической пищевой продукции. Таким образом, отсутствует свидетельство о государственной регистрации с клинически подтвержденной областью применения и как следствие предлагаемый к поставке товар не соответствует требованиям Российского законодательства».

Согласно п. 5.2.1 «ГОСТ 33933-2016. Межгосударственный стандарт. Продукты диетического лечебного и диетического профилактического питания. Смеси белковые композитные сухие. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 30.09.2016 № 1299-ст) для изготовления СБКС применяют следующее сырье, соответствующее требованиям нормативных правовых актов, действующих на территории государства, принявшего стандарт [2]-[5]:

- концентрат сывороточных белков молока с массовой долей белка не менее 75% [на абсолютно сухое вещество (а.с.в.)];

- казеинаты с массовой долей белка не менее 80% (на а.с.в.);

- казециты с массовой долей белка не менее 80% (на а.с.в.);

- концентраты молочных белков с массовой долей белка не менее 85% (на а.с.в.);

- сухое обезжиренное молоко с массовой долей белка не менее 36% (на а.с.в.);

- сухое цельное молоко с массовой долей белка не менее 25,5% (на а.с.в.);

- изолированный соевый белок с массовой долей белка не менее 90% (на а.с.в.);

- мальтодекстрин;

-сухие жировые концентраты на основе рафинированного дезодорированного растительного масла или масел по технической документации изготовителя с перекисным числом не более 2,0 ммоль активного кислорода/кг (мэкв активного кислорода/кг):

- масло кокосовое по ГОСТ 10766;

- масло соевое по ГОСТ 31760;

- масло кукурузное по ГОСТ 8808;

- масло оливковое;

- масло рапсовое по ГОСТ 31759;

- масло сафлоровое;

- масло подсолнечное по ГОСТ 1129;

- масло льняное;

- масло зародышей пшеницы;

-полиненасыщенные жирные кислоты классов Омега-3 и Омега-6 в порошкообразной форме по технической документации изготовителя с перекисным числом не более 2,0 ммоль активного кислорода/кг (мэкв активного кислорода/кг);

- среднецепочечные жирные кислоты в порошкообразной форме по технической документации изготовителя с перекисным числом не более 2,0 ммоль активного кислорода/кг (мэкв активного кислорода/кг);

- лецитин (E322) по ГОСТ 32052;

-пищевые волокна различного происхождения, в т.ч. фруктоолигосахариды, галактоолигосахариды, а также камеди, пектины, альгинаты;

- пробиотические штаммы бактерий в порошкообразной форме;

- ароматизаторы натуральные;

- антислеживающие агенты;

- витамины по нормативным документам, действующим на территории государства, принявшего стандарт;

- минеральные вещества (макро- и микроэлементы), их соли неорганические и органические или хелатные комплексы, разрешенные для использования в пищевых продуктах;

- аминокислоты и их смеси;

- витаминные смеси (премиксы);

- минеральные смеси (премиксы);

- витаминно-минеральные смеси (премиксы).

Таким образом, п.5.2.1 ГОСТ 33933-2016 устанавливает возможность применения для изготовления СБКС, в том числе, следующего сырья - сухие жировые концентраты на основе рафинированного дезодорированного растительного масла или масел по технической документации изготовителя с перекисным числом не более 2,0 ммоль активного кислорода/кг (мэкв активного кислорода/кг): масло кокосовое по ГОСТ 10766; масло соевое по ГОСТ 31760; масло кукурузное по ГОСТ 8808; масло оливковое; масло рапсовое по ГОСТ 31759; масло сафлоровое; масло подсолнечное по ГОСТ 1129; масло льняное; масло зародышей пшеницы.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации продукции № AM.01.48.01.004.R.000217.10.19 от 31.10.2019, выданного ООО «Стандарт   диалог»,   Армения,   предлагаемый   обществом   к   поставке   товар   специализированный пищевой продукт диетического лечебного и диетического профилактического питания - смесь белковая композитная сухая «Нормафуд», изготовлен в соответствии с документами ГОСТ 33933-2016.

Вместе с тем, свидетельство о государственной регистрации продукции №АМ.01.48.01.004.Я.000217.10.19 от 31.10.2019 также содержит указание на наличие в составе указанной продукции сухого жирового концентрата на основе негидрогенизированного пальмового масла, что не соответствует требованиям ГОСТ.

Считая незаконным решение управления, общество обжаловало его в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти (органа местного самоуправления) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности решения антимонопольного органа.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что доказательства того, что истцом предлагается к поставке продукт, при изготовлении которого используется сырье, характеристики которого не аналогичны или хуже по качеству по отношению к сырью, перечисленному в пункте 5.2.1. ГОСТ 33933-2016, в материалах дела отсутствуют. Учитывая, что в составе второй части заявки на участие в спорном аукционе, истцом в соответствии с требованиями аукционной документации предоставлено свидетельство о государственной регистрации, согласно которому товар, предлагаемый к поставке изготавливается в соответствии с ГОСТ 33933-2016, у заказчика основания для отклонения заявки истца отсутствовали, как отсутствовали и основания у ответчика для признания соответствующей жалобы истца необоснованной. 

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения. 

Как правильно указано судом первой инстанции, приобретаемая смесь сухая белковая композитная должна отвечать целям приказа Министерства здравоохранения РФ от 21.06. 2013 № 395н «Об утверждении норм лечебного питания», приказа Минздрава РФ от 05.08.2003 № 330 «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации» и быть произведена в соответствии с ГОСТ 33933-2016.

Возможность применения для изготовления СБКС пальмового масла п.5.2.1 ГОСТ 33933-2016 не предусмотрена; суд исходит из того, что перечень масел по технической документации изготовителя с перекисным числом не более 2,0 ммоль активного кислорода/кг, поименованных в ГОСТ и подлежащих использованию в качестве сырья для изготовления СБКС, является закрытым, исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию.

В материалы дела обществом с учетом требований ст. 68 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств того, что предлагаемая им продукция отвечает требованиям заказчика.

Согласно позиции общества, сухой жировой концентрат на основе негидрогенизированного пальмового масла разрешен к применению в пищевой промышленности (на основании декларации о соответствии), изготавливается из рафинированного дезодорированного пальмового масла, которое, в отличие от большинства растительных масел, имеет перекисное число не более 2,0 ммоль активного кислорода/кг (мэкв активного кислорода/кг, что соответствует требованиям ГОСТ 339332016).

При этом, доказательства данных обстоятельств отсутствуют. 

В том числе отсутствуют доказательства того, что поименованное в свидетельстве о государственной регистрации продукции №АМ.01.48.01.004.К000217.10.19 от 31.10.2019 негидрогенизированное пальмовое масло, на основе которого изготовлен сухой жировой концентрат, является рафинированным дезодорированным пальмовым маслом, которое имеет перекисное число не более 2,0 ммоль активного кислорода/кг, и соответствует требованиям ГОСТ 33933-2016,.

Суд первой инстанции также правильно учел, что предложенная обществом к поставке СБКС должна иметь доказанные лечебные и (или) профилактические свойства, подтвержденные результатами исследований ее клинической эффективности, позволяющие использовать ее в качестве компонента для приготовления готовых блюд диетического лечебного и диетического профилактического питания в соответствии с требованиями к организации диетического лечебного и диетического профилактического питания.

Указание в свидетельстве о государственной регистрации продукции на изготовление названного продукта в соответствии с документами ГОСТ 33933-2016 и одновременное указание на наличие в составе пищевого продукта сухого жирового концентрата на основе негидрогенизированного пальмового масла, не предусмотренного требованиями названного ГОСТа, исключает соответствие его изготовления указанным требованиям ГОСТа по составу продукции, само по себе свидетельствует о правомерном отклонении указанной заявки ООО «Шелдонфарма».

С учетом приведенных обстоятельств, заказчик обосновано отказал в принятии заявки общества.

Решение Краснодарского УФАС по делу №1324/2020-КС по делу № 023/06/69-3317/2020 от 17.07.2020 соответствует положениям Закона о контрактной системе и не нарушает права заявителя по делу, в связи с чем на основании ст.ст. 198-201 АПК РФ заявление общества не подлежит удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы общества о том, что в судебном заседании судом первой инстанции был дважды объявлен перерыв с продолжением заседания 20.01.2021, а затем 26.01.2021; для участия в продолжении судебного заседания в режиме онлайн-заседания судом доступ ООО «Шелдонфарма» предоставлен не был; о том, что соответствующее ходатайство истца об участии в онлайн-заседании 26.01.2021 судом отклонено, истцу стало известно только вечером 26.01.2021, когда судом первой инстанции уже было принято оспариваемое решение.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что общество обратилось с ходатайством об участии в онлайн-заседании 25.01.2021.

Учитывая, что перерыв в заседании был объявлен до 26.01.2021, общество должно было принять меры к получению результата рассмотрения ходатайства заблаговременно до судебного заседания.

Информация об объявленных по делу перерывах была своевременно опубликована в картотеке арбитражных дел.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции были соблюдены процессуальные гарантии общества.

При этом, обществом не обосновано какие возражения либо доказательства оно не смогло представить в связи с необеспечением участия в судебном заседании после перерыва.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 02.02.2021 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2021 по делу№ А32-33271/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

СудьиС.В. Пименов

С.С. Филимонова