АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №а57-1895/2021

24 мая 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года

              Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, город Петровск, Саратовская область: ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, город Петровск, Саратовская область: ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО4

ФИО5

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 04.07.2011 в размере 70341,14 руб.

при участии: 

представитель истца – ФИО6 по доверенности от 22.01.2021,

представитель ответчика -  не явился, извещен надлежащим образом 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 04.07.2011 в размере 70341,14 руб.

            Истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскании с ответчика арендной платы за аренду земельного участка с кадастровым номером 64:25:080201:202 за период с 10.04.2017 по 31.12.2019, а также за аренду земельного участка с кадастровым номером 64:25:080201:206 за период с 28.07.2017 по 31.12.2019, всего в размере 70341,14 руб.. расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

            В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.          

             Заявленные уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

             Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

 Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению ответчика, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав письменные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

           Материалами дела установлено, что  с 10.04.2017 истец является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 110000 кв. м (11 га) с кадастровым номером 64:25:080201:202, что подтверждается договором купли-продажи, заключённым 01.03.2017, дополнительным соглашением к договору купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.03.2017, заключённым 07.04.2017, выпиской из ЕГРН от 10.04.2017.

            С 28.07.2017 истец также является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью ПО 000 кв. м (11 га) с кадастровым номером 64:25:080201:206, что подтверждается договором купли-продажи, заключённым 27.06.2017, дополнительным соглашением к договору купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 27.06.2017, заключённым 14.07.2017, выпиской из ЕГРН от 28.07.2017.                    

             Указанные земельные участки на момент их приобретения истцом были сданы в аренду ответчику в соответствии с п. 4 договора купли-продажи от 01.03.2017 (в ред. доп. соглашения от 07.04.2017) и п. 4 договора купли-продажи от 27.06.2017 (в ред. доп. соглашения от 14.07.2017).

           Аренда, обременяющая указанные земельные участки, основана на договоре аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 04.07.2011 и соглашении от 19.12.2014 об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. 

           По договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 04.07.2011 собственники земельных долей (арендодатели) передали в аренду Крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО7 (арендатору) земельный участок площадью 6 290 000 кв. м с кадастровым номером 64:25:000000:73 сроком на 15 лет.

          19.12.2014 арендатор по договору аренды от 04.07.2011 КФХ ФИО7 уступил все права и обязанности по этому договору новому арендатору - КФХ ФИО3 (ответчик). Об этом свидетельствует соответствующее соглашение от 19.12.2014.

            Среди долевых сособственников данного земельного участка (64:25:000000:73) и арендодателей по договору аренды от 04.07.2011 были ФИО4 и ФИО5, которые в дальнейшем выделили свои доли в натуре с образованием новых земельных участков (64:25:080201:202 и 64:25:080201:206) и продали их истцу.

             При переходе права собственности на сданные в аренду земельные участки от прежних собственников к истцу договор аренды сохранил своей действие (п. 1 ст. 617 ГК РФ). 

           Согласно правовой позиции ВАС РФ независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду (п. 23 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66).

            В соответствии с п. 4 договора аренды от 04.07.2011 арендная плата вносится за 12 месяцев в рублях или в натуре в размере одной тонны зерна и 10 литров подсолнечного масла за каждые 11 га пашни до 31 декабря один раз в год, а также суммы земельного налога и налога с дохода один раз за отчётный период. Соответственно арендная плата в данном размере подлежит внесению за каждый земельный участок, сданный в аренду ответчику, поскольку каждый из них имеет площадь 11 га.

             Сроки внесения арендной платы за 2017, 2018 и 2019 годы истекли. Ответчик не внёс арендную плату за аренду земельных участков с кадастровыми номерами 64:25:080201:202 и 64:25:080201:206 за спорный период, чем нарушил свои обязательства по договору аренды от 04.07.2011.

            Обстоятельства невнесения ответчиком названной арендной платы установлены вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по делу №А57-6643/2020.

             В связи с допущенными арендатором нарушениями своих обязанностей по внесению арендной платы арбитражный суд указанным постановлением расторг договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 04.07.2011, заключённый между мной и главой КФХ ФИО3, в части аренды земельных участков с кадастровыми номерами 64:25:080201:202 и 64:25:080201:206.

            Поскольку ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы в установленные сроки, право выбора формы арендной платы перешло к истцу (п. 1 ст. 320 ГК РФ)., который заявил о получении арендной платы в денежной форме в размере стоимости соответствующего количества зерна и подсолнечного масла, а также сумм подлежащих уплате земельного налога и налога с дохода. Цена зерна и подсолнечного масла в договоре аренды не предусмотрена, поэтому она может быть определена по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п. 3 ст. 424 ГКРФ).

Количество зерна, входящего в размер платы за аренду земельных участков с кадастровыми номерами 64:25:080201:202 и 64:25:080201:206 за период 2017-2019 годов, составляет 5,159 тонны (расчёт прилагается).

             Цена одной тонны фуражного зерна в Петровском районе Саратовской области в настоящее время составляет 10 000 рублей. Это подтверждается справкой ООО «Городской рынок» от 10.12.2020 №145.

            Следовательно, стоимость зерна, входящего в состав арендной платы, составляет: 5,159 х 10 000 = 51 590 рублей.

            Количество подсолнечного масла, входящего в размер платы за аренду земельных участков с кадастровыми номерами 64:25:080201:202 и 64:25:080201:206 за период 2017-2019 годов, составляет 51,59 литра согласно расчету.

             Цена одного литра подсолнечного масла в Петровском районе Саратовской области в настоящее время составляет 120 рублей, что подтверждается справкой ООО «Городской рынок» от 10.12.2020 №144.

              Следовательно, стоимость подсолнечного масла, входящего в состав арендной платы, составляет: 51,59 х 120 = 6 190,8 рубля.

             Сумма земельного налога, исчисленного и уплаченного истцом за земельные участки с кадастровыми номерами 64:25:080201:202 и 64:25:080201:206 за период 2017-2019 годов согласно письму Межрайонной ИФНС России №10 по Саратовской области от 23.12.2020 №06-43/007549 составляет:                     ___   ___  ___

Кадастровый № з/у

2017 г.

2018 г.

2019 г.

Всего

64:25:080201:202

648 р.

865 р.

865 р.

2 378 р.

64:25:080201:206

360 р.

865 р.

865 р.

2 090 р.

ИТОГО

4 468 р.

             Сумма налога на доходы физических лиц (13%), которую рассчитал к оплате истец в соответствии с гл. 23 НК РФ, составляет: (51 590 + 6 190,8 + 4 468) х 13% = 8 092,34 рубля.

           Таким образом, общая сумма платы за аренду земельных участков с кадастровыми номерами 64:25:080201:202 и 64:25:080201:206, подлежащей внесению ответчиком за период 2017-2019 годов, составляет: 51 590 + 6 190,8 + 4 468 + 8 092,34 = 70 341,14 рубля.

          14.02.2020 истец направил ответчику претензию с требованием о выплате арендной платы за 2017-2019 годы по договору аренды от 04.07.2011. 28.12.2020 истец повторно направил ответчику претензию с требованием о внесении платы за аренду земельных участков с кадастровыми номерами 64:25:080201:202 и 64:25:080201:206 с указанием размера подлежащих уплате денежных средств. Претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик своевременно арендную плату не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим истцом.

Рассматривая настоящий спор по существу, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора аренды (параграфы 1, 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

           В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из предмета договора, истец является собственником земельного участка с кадастровыми номерами 64:25:080201:202 на основании договора купли-продажи от 01.03.2017 заключенного с ФИО4, а также земельного участка с кадастровым номером 64:25:080201:206 на основании договора купли-продажи от 27.06.2017 заключенного с ФИО5 

Оба вышеназванных земельных участка на момент их отчуждения истцу были сданы в аренду ответчику, на что указано в п. 4 договора купли-продажи от 01.03.2017 г. (в ред. доп. соглашения от 07.04.2017 г.) и в п. 4 договора купли-продажи от 27.06.2017 г. (в ред. доп. соглашения от 14.07.2017 г.). 

Аренда, обременяющая каждый из этих земельных участков, была основана на договоре аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 04.07.2011 и соглашении от 19.12.2014 об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. 

По договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 04.07.2011 собственники земельных долей (арендодатели) передали в аренду Крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО7 (арендатору) земельный участок площадью 6 290 000 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Петровский район, Синеньское МО, на полях № 1-1, II-1, III-1, V-2, VI-2 в районе с. Синенькие, на поле 1-4 в районе д. Рязановка, (кадастровый номер 64:25:000000:73), сроком на 15 лет. 

Среди долевых сособственников данного земельного участка и арендодателей по договору аренды от 04.07.2011 были ФИО4 и ФИО5, которые в дальнейшем выделили свои доли в натуре с образованием новых земельных участков и произвели отчуждение истцу по вышеуказанным сделкам.

             Исполнив обязанность по передаче арендованного имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом. В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

             Ответчик, возражая против удовлетворения иска, полагает, что соответствии со ст. 453 ГК РФ обязательства по расторгнутому договору аренды прекратились, поэтому невозможно требовать их исполнения, а можно требовать лишь возмещения убытков согласно п. 5 этой статьи. 

            По смыслу п.п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время. То есть прекращаются лишь те обязательства, момент исполнения которых наступал после расторжения договора. При этом те обязательства, момент исполнения которых наступил до расторжения договора, остаются в силе. Они могут быть прекращены только надлежащим исполнением или по иным основаниям, предусмотренным гл. 26 ГКРФ.

            В соответствии со ст. 622 ГК РФ если при прекращении договора аренды арендатор просрочил возврат арендованного имущества, арендодатель вправе требовать арендную плату за всё время просрочки (т.е. как за период до прекращения договора, так и за период после прекращения договора). П. 5 ст. 453 ГК РФ предоставляет стороне право требовать с другой стороны, ответственной за расторжение договора, возмещения убытков, причинённых таким расторжением. Вместе с тем указанное положение не ограничивает право стороны наряду с возмещением убытков также требовать исполнения обязанности в натуре, в частности, уплаты суммы основного долга по договору аренды за период до расторжения договора.

            Согласно п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 №104 расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя права требовать с арендатора образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга. Указанная позиция также следует из разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 3, абз. 2 п. 8, п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35, п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 №45.

             Возражения ответчика в части того, что  договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 04.07.2011 предусматривал неденежную форму оплаты, поэтому требования оплаты в денежной форме не обоснованы, судом не принимаются, поскольку п. 4 договора аренды от 04.07.2011 установлено, что арендная плата вносится за 12 месяцев в рублях или в натуре в размере одной тонны зерна и 10 литров подсолнечного масла за каждые 11 га пашни до 31 декабря один раз в год, а также суммы земельного налога и налога с дохода один раз за отчётный период. 

             В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании договора принимается во внимание в первую очередь буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Фраза «в рублях или в натуре» буквально означает наличие двух альтернативных вариантов формы арендной платы: денежной и натуральной. Так как срок для совершения арендатором такого выбора договором не предусмотрен, он может совершить выбор путем исполнения одной из альтернативных обязанностей в срок, установленный для исполнения обязательства (п. 44 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 №54). 

             Поскольку размер арендной платы установлен, в том числе, в виде определённого количества зерна и подсолнечного масла, то денежной формой такой арендной платы является сумма, эквивалентная стоимости соответствующей продукции.

             В соответствии с п. 4 договора аренды от 04.07.2011 арендная плата выплачивается один раз в год до 31 декабря в размере одной тонны зерна и 10 литров подсолнечного масла за каждые 11 га пашни, а также в сумме земельного налога и налога с дохода 13%. Истец указал, что, начиная с 2017 года, арендатор должен был выплачивать ему арендную плату в следующие сроки: за 2017 год - до 31.12.2017 года; за 2018 год - до 31.12. 2018 года; за 2019 год - до 31.12.2019 года.

            Поскольку ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы в установленные сроки, право выбора формы арендной платы перешло к истцу (п. 1 ст. 320 ГК РФ), который заявил о получении арендной платы в денежной форме в размере стоимости соответствующего количества зерна и подсолнечного масла, а также сумм подлежащих уплате земельного налога и налога с дохода по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 04.07.2011 за аренду земельного участка с кадастровым номером 64:25:080201:202 за период с 10.04.2017 по 31.12.2019, а также за аренду земельного участка с кадастровым номером 64:25:080201:206 за период с 28.07.2017 по 31.12.2019 в общем размере 70341,14 руб.

 Представленный истцом расчет признается судом обоснованным, как соответствующий фактическим обстоятельствам, условиям договоров и положениям гражданского законодательства.

 Расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с условиями Договора, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в ином размере в материалы дела не представлено.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310, пункту 1 статьи 614, статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором; по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Ответчиком не представлено доказательств возврата истцу вышеуказанных земельных участков до 31.12.2019 года.

            При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 04.07.2011 за аренду земельного участка с кадастровым номером 64:25:080201:202 за период с 10.04.2017 по 31.12.2019, а также за аренду земельного участка с кадастровым номером 64:25:080201:206 за период с 28.07.2017 по 31.12.2019 в общем размере 70341,14 руб.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

            Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела истцом заявлено о взыскании судебных расходов на представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истцом представлены: договор (соглашение) №14 от 03.12.2020 об оказании юридической помощи по гражданскому делу. Квитанция №514665 от 20.01.2021 на сумму 20000 руб,. акт оказания услуг №4 от 16.02.2021.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что в силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец, заключая договор на оказание юридических услуг, воспользовалось своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Оплата оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Конституционный суд РФ в Определении от 20.02.2002 года №22-О указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2004 года №454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» от 29.09.1999 года №48, а именно в пункте 2 указал, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В соответствии с пунктом 13  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 11 данного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд отмечает, что при рассмотрении заявления о возмещении расходов на представителя  подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле, что не противоречит законодательству. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора (Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 19.04.2011 года №ВАС-4125/11).

Суд не вправе уменьшать размер компенсации произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств.

Ответчик о чрезмерности взыскиваемых расходов не заявил. 

Цены на юридические услуги не являются регулируемыми в централизованном порядке (государством) и устанавливаются, как правило, в договоре между заказчиком и исполнителем. В задачи суда при рассмотрении вопроса о судебных расходах не входит определение минимального уровня цены на услуги и приведение к этому минимальному уровню расходов на представительство в рамках конкретного дела. 

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

Суд полагает, что отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными действиями ответчика, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь. Для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи.

Необходимость участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Учитывая категорию спора по делу №А57-1895/2021, сложность и продолжительность дела, участие представителя в судебных заседаниях, количество представляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд пришел к выводу, что в данном случае судебные расходы отвечают принципу разумности в размере 15000 руб., в остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

            При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации. 

Руководствуясь статьями  110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  (ОГРН   

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 04.07.2011 арендную плату за аренду земельного участка с кадастровым номером 64:25:080201:202 за период с 10.04.2017 по 31.12.2019, а также за аренду земельного участка с кадастровым номером 64:25:080201:206 за период с 28.07.2017 по 31.12.2019 в общем размере 70341,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2813,65 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в удовлетворении отказать. 

  Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

  Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

В. Е. Козикова