РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-272620/24-72-1896

г. Москва

07 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИ ЭКСПЕРТ" (115191, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ПЕР ДУХОВСКОЙ, Д. 19, ПОМЕЩ. 133, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001)

к ответчику – ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР ЖИЛИЩНЫХ СУБСИДИЙ" (127051, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ПЛ МАЛАЯ СУХАРЕВСКАЯ, Д. 2, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001)

- об обязании ГКУ «ГЦЖС» заключить договор о предоставлении субсидии в целях возмещения недополученных доходов от предоставления гражданам мер социальной поддержки (льгот) по оплате жилого помещения и коммунальных услуг

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по дов. от 09.01.2025г., диплом, ФИО2 по дов. от 18.11.2024г., диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИ ЭКСПЕРТ» (далее – ООО «ПРОФИ ЭКСПЕРТ») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению города Москвы "ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР ЖИЛИЩНЫХ СУБСИДИЙ" (далее – ГКУ «ГЦЖС») об обязании ГКУ «ГЦЖС» заключить договор о предоставлении субсидии в целях возмещения недополученных доходов от предоставления гражданам мер социальной поддержки (льгот) по оплате жилого помещения и коммунальных услуг

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернетсайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик требования не признает по доводами письменного отзыва.

Дело рассмотрено  в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, Ответчик является государственным казенным учреждением города Москвы, наделенным законодательством города Москвы определенными функциями и создано для оказания государственных услуг, связанных с предоставлением гражданам (жителям) мер социальной поддержи в сфере жилищно-коммунального хозяйства (предоставление гражданам субсидий на оплату ЖКУ) и для предоставления организациям субсидий (грантов в форме субсидий) в целях осуществления возмещения недополученных доходов управляющим и ресурсоснабжающим организациям.

ООО «ПРОФИ ЭКСПЕРТ» обратился к ответчику с просьбой заключить договор на получение субсидии из бюджета города в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в связи с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных и услуг связи.

            Ответчиком в удовлетворении данного договора отказано по мотиву отсутствия у ООО «ПРОФИ ЭКСПЕРТ» соответствующей лицензии и отсутствия у него право управления многоквартирными домами.

Не согласившись с данным отказом, ООО «ПРОФИ ЭКСПЕРТ» обратился в суд с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что согласно п.1.3.3. «Порядка предоставления субсидий из бюджета города Москвы юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в целях возмещения недополученных доходов в связи с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и услуг связи», субсидия предоставляется ресурснабжающим организациям, заключившим договоры ресурсоснабжения (поставки коммунальных ресурсов) с управляющей организацией, ТСЖ, ЖК, ЖСК либо с собственниками помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) и жилых домов. 

В обосновании своих требований, истец также  прикладывает Договор № 1 на управление Общежитием от 28 декабря 2023 г. (далее – Договор) и указывает, что на основании ст. 94 ЖК РФ дома, согласно приложению к Договору № 1 управления общежитием, не относятся к многоквартирным домам. Вышеуказанные объекты жилого фонда являются общежитиями и в реестре МКД ГИС ЖКХ не состоят. На основании ст. 93 Жилищного Кодекса Российской Федерации данные помещения являются служебными жилыми помещениями и относятся к специализированному жилищному фонду. Данные помещения предназначены для временного проживания граждан, в связи с выполнениями ими служебных обязанностей или трудовых отношений. Объекты жилого фонда являются общежитиями квартирного типа, и собственностью РФ, закрепленной за ВС РФ в лице ФГАУ «Росжилкомплекс». На основании Единоличного решения № 1 от 25.12.2023 г. собственника общежитий со 100% долей собственности РФ, закрепленной за ВС РФ, был заключен договор управления общежитиями с ООО «ПРОФИ ЭКСПЕРТ» № 1 от 28.12.2023 г. Исходя из вышеуказанного, заявитель полагает, что имеет право на возмещение недополученных доходов от предоставления гражданам мер социальной поддержки (льгот) по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. 

Отклоняя указанные доводы суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 2.1. Постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" предоставление отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг применяются жилищными и иными организациями независимо от их ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы и вида собственности при начислении гражданам платежей за жилищные и коммунальные услуги. То есть начисление гражданам коммунальных услуг с учетом имеющихся льгот является обязанностью жилищных организаций.

Право на получение Субсидии в целях возмещения недополученных доходов от предоставления гражданам льгот по оплате за жилищно-коммунальные услуги не является безусловным.

Получатель Субсидии должен соответствовать требованиям "Порядка предоставления субсидий из бюджета города Москвы, утвержденного, постановлением Правительства Москвы от 04.06.2002 г. N 411-ПП.

В соответствии с п. 1.3.1. Порядка субсидии предоставляются организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим функции по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории города Москвы.

Пунктом 1.4.5. порядка обязательным требованием для получения субсидии является включение сведений о претенденте па получение субсидии в число управляющих организаций в государственную информационную систему «Реестр домовладений». 

При установлении права организации на получении недополученных доходов ответчик также руководствуется частью 7 статьи 162 ЖК РФ и сведениями, содержащимися в Реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами города Москвы.

Деятельность по управлению многоквартирными домами является лицензионной согласно части 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, постановлению Правительства РФ от 28.10.2014 г. №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами». Порядок выдачи лицензии предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регламентирован разделом 10 Жилищного кодекса РФ.

В данном случае сведения об ООО «ПРОФИ ЭКСПЕРТ», как об управляющей организации общежитий (адресный перечень, указанный в исковых требованиях), в государственной информационной системе «Реестр домовладений» (сайт dom.mos.ru) отсутствуют, как отсутствуют сведения об ООО «ПРОФИ ЭКСПЕРТ» и в Реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами города Москвы.

Несоответствие же получателя субсидии требованиям, предъявляемым к претендентам на ее получение, предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для отказа в предоставлении субсидии либо основанием для ее возврата, в случае получения с нарушением условий предоставления субсидии (пункты 2.11, раздел 4 Правил N 411).

При этом суд отмечает, что  соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях не являются многоквартирными домами и относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно ч. 2 ст. 94 ЖК РФ, под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Согласно ч. 6 ст. 15 ЖК РФ, многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Таким образом, общежитие, независимо от размещения проживающих  в жилых комнатах, многоквартирным домом не является, и положения ч. 7 ст. 46 ЖК РФ к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 393 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова