Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-88657/24-42-520

г. Москва

05 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС" (ИНН: 

<

***>) 

К АО ВТБ ЛИЗИНГ (ИНН: 

<

***>) 

Об обязании передать оригинал ПТС и второго комплекта ключей 

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности № ВСЖД-188/Д от 20.10.2023 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  АО ВТБ ЛИЗИНГ об обязании передать оригинал ПТС и второго комплекта ключей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2024 исковое заявление принято к производству суда, о чём стороны извещены надлежащим образом.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против иска возражал.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом,  в рамках договора лизинга № АЛ 23758/03-14 КЗН от 31 июля 2014 года Ответчик- АО ВТБ Лизинг приобрело в собственность и передало за плату и на условиях , определенных Договором, во временное владение и пользование Истцу предмет лизинга в лизинг -автомобиль KIA JD (Ceed) VIN номер XWEHN812BE0012635 , регистрационный знак У 845 EX 116 RUS, 2014 года выпуска.

       14.09.2022 года Арбитражным судом г. Москвы была вынесена и оглашена резолютивная часть решения по делу А40-9889/2022 по иску АО ВТБ Лизинг (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Перспектива плюс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору лизинга от 31.07.2014 года № АЛ 23758/03-14 КЗН в размере 1 019 657 , 10 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 23 197 рублей.

       Производство по делу в части требований о взыскании выкупной стоимости предмета лизинга в размере 1 016 рублей 95 копеек было прекращено и АО ВТБ Лизинг в удовлетворении исковых требований было отказано.  

       Полный текст решения был изготовлен 15.09.2022 года.

       Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2022 года по делу № А40-9889/2022 вступило в законную силу 17.10.2022 года.

       05.10.2022 года Истцом был вручен запрос Ответчику с просьбой передать доверенному лицу Истца оригинала ПТС 39 НУ 074228 и второго комплекта ключей от автомобиля KIA JD (Ceed) VIN номер XWEHN812BE0012635 , регистрационный знак У 845 EX 116 RUS , 2014 года выпуска ,по договору лизинга № АЛ 23758/03-14 КЗН от 31 июля 2014 года.

       12.10.2022 года несмотря на состоявшееся судебное решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2022 года по делу № А40-9889/2022 , а также на наличие никем не оспоренного акта двухстороннего акта сверки взаимных расчётов от 24.02.2022 года за период с 01.01.2014 года по 24.02.2022 года об отсутствии задолженности перед АО ВТБ Лизинг(лизингополучателем в полном объеме оплачены лизинговые платежи и финансовые санкции) Ответчик направил истцу ответ на запрос без номера от 05.10.2022 года за исх. № 47481 в котором безапелляционно утверждается о наличии задолженности перед АО ВТБ Лизинг, но при этом АО ВТБ Лизинг решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2022 года по делу №А40-9889/2022 даже не было обжаловано.

       Ответчик посчитал что отсутствуют основания для удовлетворения требований Истца о передаче паспорта транспортного средства и второго комплекта ключей.

        Вступившим в законную силу 17.10.2022 года решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2022 года по делу № А40-9889/2022 установлено что ООО «Перспектива плюс» в полном объеме оплатило лизинговые платежи и финансовые санкции.

        По смыслу ст.309 ГК РФ  и п.1 ст.28 Закона о лизинге , уплата лизинговых платежей в согласованные сторонами сделки сроки полностью удовлетворяет материальный интерес лизингодателя в размещении денежных средств. С названного момента в силу п.4 ст.329 ГК РФ право собственности на предмет лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю автоматически, если иной момент не установлен законом(пункт 2 статьи 218 , ст.223 ГК РФ).

        В такой ситуации с учётом п. 1 ст. 422 ГК РФ для перехода права собственности на предмет лизинга заключение отдельного договора купли-продажи не требуется, в том числе в случае, если договор лизинга содержит противоположные положения, обуславливающие переход права собственности соблюдением иных условий, не связанных с надлежащим исполнением обязательств лизингополучателем (подписание отдельного договора купли-продажи, составление акта приёма-передачи имущества и т.п.). Заключение между лизингодателем и лизингополучателем отдельного договора купли-продажи предмета лизинга не требуется, поскольку в случае заключения договора выкупного лизинга, по общему правилу, право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю после уплаты всех лизинговых платежей (п.4 обзора судебной практики по спорам связанным с договором финансовой аренды(лизинга), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.10.2021 года). 

        Согласно п.2 ст.456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы(технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

        Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, поскольку данные доводы не опровергают представленные истцом доказательства правомерности заявленного иска.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

На основании вышеизложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 8, 11, 12, 309, 310, 329, 422, 456  ГК РФ, ст. 8, 9, 16, 65, 69, 70, 101-106, 110. 111 АПК РФ 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

АО ВТБ ЛИЗИНГ передать ООО "ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС" оригинал ПТС 39 НУ 074228  и второго комплекта ключей от автомобиля KIA JD (Ceed) VIN номер XWEHN812BE0012635, регистрационный знак  

<

***>, 2014 годы выпуска, по договору лизинга №АЛ 23758/03-14 КЗН от 31 июля 2014 года.

Взыскать с АО ВТБ ЛИЗИНГ в пользу ООО "ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС" 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

   Е.А. Хайло