Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-7397/2024

03 марта 2025 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения суда объявлена 18 февраля 2025 года, мотивированное решение суда изготовлено 03 марта 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шапаловой А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель ДВ»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо - акционерное общество «Сахалинское ипотечное агентство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по банковской гарантии, процентов, неустойки, судебных расходов

при участии:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 25.11.2024, диплом (в режиме он-лайн)

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, диплом

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – истец,  Банк, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель ДВ» (далее – ответчик, ООО «Строитель ДВ») с иском о взыскании задолженности по банковской гарантии от 13.04.2023 № М00-23-52546/EG в размере 13 630 168,09 рублей, в том числе: 13 084 686,80 рублей – основной долг, 375 380,36 рублей – проценты, 170 100,93 рублей – пени, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 361 302 рублей,

Определением суда от 14.01.2025 на основании ст.51 АПК РФ суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бенефициара – акционерное общество «Сахалинское ипотечное агентство».

Истец в заседание не явился.

Рассмотрение дела назначено на 18.02.2025.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы отзыва, указал на несогласие с суммами, выплаченными банком, поскольку они возражали по расчетам заказчика (бенефициара), направляли банку свои возражения и контррасчеты, полагают, что бенефициар злоупотребил своими правами, необоснованно завысим сумму их обязательств, что повлекло выплату банком сумм, значительно превышающих, их обязательства. Полагают, что банк обязан был провести проверку расчета бенефициара и выплатить только достоверную сумму.

Третье лицо поддержал доводы своего отзыва, полагает банком правомерно заявлены данные требования.

 На основании ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как установлено судом, 13.04.2023 Банком ВТБ  выдана ООО «Строитель ДВ» независимая гарантия N М00-23-52546/ЕG по следующим условиям: бенифициаром является АО «Сахалинское ипотечное агентство», гарантия выдана для обеспечения договора на выполнение работ «Строительство объекта «Жилой микрорайон «Горизонт» в г.Южно-Сахалинске». Детский сад № 2, номер извещения об осуществлении конкурентной закупки 32110950443; сумма независимой гарантии, подлежащей уплате гарантом бенифициару, определена в размере 13 084 686,80 рублей, срок действия независимой гарантии – по 30.09.2025 г. включительно.

Согласно п.1 независимой гарантии, она обеспечивает исполнение принципалом его обязательств в гарантийный период предусмотренных Контрастом № CMP/390021 от 17.12.2021 на строительство детского сада на 240 мест, заключенным с бенефициаром, включающих в себя и том числе обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), возмещению расходов Заказчика на самостоятельное или с привлечением иного подрядчика устранение недостатков, возмещению убытков Заказчика.

Пунктами 4-8 Независимой гарантии определены порядок предъявления бенефициаром требования об уплате гарантии, согласно которым требование может быть направлено как на бумажном носителе, так и в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью лица, имеющего право действовать от имени бенефициара.

К требованию должны быть приложены:

а) расчет суммы, включаемой в требование по настоящей независимой гарантии:

6) документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями договора;

в) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по настоящей независимой гарантии от имени бенефициара (доверенность).

Согласно пунктам 9, 10 Независимой гарантии, гарант обязан рассмотреть требование не позднее 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения указанного требования и документов, предусмотренных пунктом 7 настоящей независимой гарантии.

Гарант обязан уплатить бенефициару денежную сумму по настоящей независимой гарантии в размере, указанном в требовании, не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом требования бенефициара соответствующего условиям настоящей независимой гарантий, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской федерации оснований для отказа в удовлетворении этого требования. Бенефициар имеет право на бесспорное  списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок, указанный в настоящем пункте, на исполнено требование Заказчика об уплате денежной суммы по настоящей независимой гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

09.07.2024 бенефициар АО «Сахалинское ипотечное агентство» обратилось в банк с Требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии № М00-23-52546/EG, в которой заявило о ненадлежащем исполнении ООО «Строитель ДВ» (ИНН 

<

***>) своих гарантийных обязательств по контракту N? CMP/36/2021 от 17.12.2021г. в виде наличия строительных недостатков помещениях детского сада N? 2, и указав стоимость устранения строительных недостатков, выявленных в гарантийный период на Объекте, в размере 13 445 839,20 рублей.

В подтверждение к заявлению приложен локально-сметный расчет на данную сумму убытков.

12.08.2024 платежным поручением N 22873 от 12.08.2024 произведена выплата денежных средств в размере 13 084 686,80 руб.

Исходящим письмом от 12.08.2024 № 743/479210 Банк ВТБ потребовал от ООО "Строитель ДВ" возместить в полном объеме суммы, уплаченные бенефициару по гарантии.

Поскольку требование в добровольном порядке не удовлетворено, истец обратился в суд с данным иском.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают независимые гарантии, выданные, в том числе, банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенными в перечень, предусмотренный частью 1.2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (часть 1 статьи 374 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Согласно части 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе заявлять против осуществления платежа по гарантии возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства.

Из материалов дела следует, что после сдачи построенного объекта и введения его в эксплуатацию сторонами контракта № СМР/36/2021 от 17.12.2021 заказчиком выявлялись многочисленные недостатки в выполненных работах, которые предъявлялись к устранению в рамках гарантийных обязательств.

Как указал бенефициар, в виду множественности недостатков и длительности их устранения, ими было принято решение о получении сумм банковской гарантии в целях самостоятельного устранения недостатков, и стоимость работ определена путем формирования локально-сметного расчета, который и предъявлен банку-гаранту.

В дело также представлен рекламационный акт от22.11.2024, из которого следует, что сторонами контракта отражено множество недостатков, подлежащих устранению в рамках гарантийных обязательств.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела факт наличия недостатков не отрицался, оспаривался их объем и стоимость работ, предъявленных к возмещению за счет банковской гарантии.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрено право гаранта оспаривать размер выплат, заявленных в рамках банковской гарантии, тогда как такое право имеется только у сторон сделки, исполнение которой обеспечено банковской гарантией.

В этой связи, поскольку правомерность требования бенефициара подтверждена в ходе рассмотрения дела, условия для выплаты банковской гарантии им были соблюдены, суд признает, что на ответчике лежит обязанность по возмещению банку-гаранту сумм, выплаченных в качестве гарантийных обязательств.

В этой связи требование истца о взыскании с принципала (ответчика по делу) сумм произведенных выплат по банковской гарантии в размере 13 084 686,80 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами и неустойки.

Как следует из оферты от 23.04.2023 N М00-23-52546/EDG на предоставление гарантии, Гарантией предусмотрена обязанность принципал по внесению гаранту платы за пользование денежными средствами за период возмещения сумм, уплаченных банком, в размере 25% годовых от суммы задолженности по возврату уплаченной по гарантии суммы.  Размер данной платы исчисляет со дня, следующего за датой осуществления банком платежа по гарантии, по дату фактического возмещения принципалом сумм, уплаченных банком.

Кроме того, офертой от 12.04.2023 N М00-23-52546/EDG установлена ответственность в виде начисления неустойки за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательства по возмещению принципалом сумм, уплаченных банком бенефициару по гарантии, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом исчислены проценты за пользование денежными средствами за период с 13.08.2024 по 23.09.2024 в размере 375 380,36 руб., и неустойка за нарушение срока возврата денежных сумм, уплаченных по гарантии, за период с 11.09.2024 по 23.09.2024 в размере 170 100,93 руб.

Судом проверены данные расчеты истца, они соответствуют условия банковской гарантии и установленных судом обстоятельств, выполнены математически верно, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд признает требование истца о взыскании данных сумм процентов и неустойки подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель ДВ»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг по банковской гарантии в размере 13 084 686 рублей 80 копеек, проценты в размере 375 380 рублей 36 копеек, пени в размере 170 100 рублей 93 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 361 302 рубля, всего 13 991 370 рублей 09 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

С.В. Кучкина