Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Калининград                                                               Дело № А21-360/2023

 « 03 » марта 2023 года

 

Резолютивная часть решения оглашена « 02 » марта 2023 года. 

Решение изготовлено в полном объеме « 03 » марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭКСПЕРТПРОЕКТ»

к Акционерному обществу «Россети Янтарь»

об обязании исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения и взыскании судебной неустойки

 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭКСПЕРТПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, место нахождения:430032, 

<

...>) (далее – ООО «СТРОЙЭКСПЕРТПРОЕКТ», истец) об обязании Акционерного общества «Россети Янтарь» (ОГРН 

<

***>, место нахождения:  236022, 

<

...>) (далее – АО «Россети Янтарь», ответчик) в течении тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить в полном объеме обязательства, возникшие из договора № 7470/08/21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03 сентября 2021 года на объект: гараж, расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

...>.

 

Кроме этого, истец просил суд взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что АО «Россети Янтарь» предпринимает меры для исполнения обязательств по договору технологического присоединения и необходимо 3 месяца для завершения технологического присоединения. Кроме этого, АО «Россети Янтарь» не согласно с требованием о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. в день.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил.

Из материалов дела следует, что 03.09.2021 между  АО «Янтарьэнерго» (в настоящее время – АО «Россети Янтарь», сетевая организация) и ООО «СТРОЙЭКСПЕРТПРОЕКТ» (заявитель) заключен договор № 7470/08/21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор), по которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: гараж, расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 39:03:090913:138).

В соответствии с пунктом 7 договора сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на нее мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Согласно техническим условиям ответчик в доступном для эксплуатационно-технического обслуживания персоналом Западного РЭС месте, обязался построить трансформаторную подстанцию 15/0,4 кВ (тип ТП, оборудования, мощность трансформатора определить на стадии проектирования), выполнить проектирование, монтаж ЛЭП-15 кВ (ориентировочно 110 км) от ВЛ 15-06 до РУ-15 кВ ТП новой с использованием провода СИПЗ и (или) кабеля конструкцией 20 кВ с изоляцией из сшитого полиэтилена расчетного сечения, выполнить расчет емкостных токов и проверить на термическую стойкость. Работы выполнить в соответствии с разработанным проектом.

Согласно пункту 2 договора заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Разделом III договора определена плата за технологическое присоединение в размере 43 738,30 руб.  и порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

03.09.2021 истец произвел часть оплаты за технологическое присоединение (15%), что подтверждено платежным поручением № 274 от 03.09.2021.

Между тем, в установленный договор срок обязательства по технологическому присоединению ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются нормы Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) (в редакции, действующих на момент заключения договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пунктом 6 Правил № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая позиция приведена в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, ответчик доводы истца не оспорил, уважительных причин по несвоевременному исполнению договора судом не выявлено, а ответчиком не представлено. 

В связи с чем, требования истца в части обязания ответчика выполнить обязательства по договору подлежат удовлетворению.

Также истец просил суд взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по данному делу.

Обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16  АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

 Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, поэтому решение вопроса разумности её размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств.

Учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, и конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что взыскание с ответчика неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства является достаточной мотивацией для исполнения судебного акта ответчиком. В остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р   Е   Ш   И   Л:

Обязать акционерное общество «Янтарьэнерго» в течении тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить в полном объеме обязательства, возникшие из договора № 7470/08/21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03 сентября 2021 года на объект: гараж, расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

...>.

Взыскать с акционерного общества «Янтарьэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭКСПЕРТПРОЕКТ» судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта. 

Взыскать с акционерного общества «Янтарьэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭКСПЕРТПРОЕКТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                 С.Ю. Любимова