РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-211949/22-158-1340

г. Москва

24 марта 2023  г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи Худобко И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истца: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" (109029, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕМЬЯ И КОМФОРТ ("115487, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 3 ОФИС 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы задолженности и штрафных санкций за нарушение договорных обязательств по договору поставки от 08.05.2018 №01-6/6348 и договору возмездного оказания услуг №01-6/7227-ТД от 08.05.2018 (далее по тексту – договоры) на общую сумму 666 679 руб. 64 коп.

Дело в соответствии с определением суда от 21.10.2022 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 21.10.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено истцу и ответчику и получено истцом, но не получено ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик исполнил обязанность, предусмотренную ст. 131 АКП РФ и представил отзыв в материалы дела.

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 21 декабря 2022 года.

От ответчика по электронной почте поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между сторонами были заключены договоры от 08.05.2018 №01-6/6348 и договору возмездного оказания услуг №01-6/7227-ТД от 08.05.2018 (далее по тексту – договоры).

По условиям Договора поставки от 08.05.2018 № 01-6/6348 поставщик обязался поставлять покупателю товар отдельными партиями, в ассортименте, по цене, в количестве и в сроки, в соответствии с заказами покупателями, а покупатель обязался принимать и уплачивать за товар согласованную денежную сумму (цену). Товар поставляется поставщиком отдельными партиями, в ассортименте, по цене, в количестве и в сроки, в соответствии с заказами покупателя.

Пунктом 8.3 приложения № 3 к договору предусмотрено, что за каждый факт недопоставки товара по заказу, размещенному покупателем, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 12% от стоимости недопоставленного товара. Штраф за недопоставку товара уплачивается поставщиком при поставке товара ниже минимального уровня поставки. Минимальный уровень поставки составляет 97%.

Согласно п. 5.7 Договора поставки покупатель при выявлении фактов нарушений поставщиком условий договора вправе направить поставщику уведомление о начислении штрафа. Поставщик обязан уплатить покупателю штраф путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя не позднее 15 календарных дней с момента получения уведомления.

Поставщиком допущены факты недопоставки товара, в связи с чем Покупателем выставлены Уведомления о штрафах в размере 12% от стоимости недопоставленного товара на общую сумму 8 674,99 руб. по следующим заказам:

 

Уведомление

Заказ

Вид штрафа

Дата уведомления

Штраф, руб.

1

8000845415

6234562656

Недопоставка

15.09.2019

6 116,99

2

8000853419

6237891417

Недопоставка

29.09.2019

1 263,60

3

8000861630

6241161080

Недопоставка

13.10.2019

1 294,40

 

ИТОГО

8674,99

Ответчик принял и подписал уведомления о начислении штрафов без замечаний, что подтверждает факты нарушения договора поставки от 08.05.2018 № 01-6/6348, что не оспаривается ответчиком.

В рамках того же договора от 08.05.2018 № 01-6/6348 в период с июля по октябрь 2019 года стороны составили и подписали без замечаний акты расчета вознаграждения (премии): 730209-85552, 730209-85682, 730209-85774, 730209-85882 на общую сумму 625 604,65 руб.

В рамках договора возмездного оказания услуг № 01-6/7227-ТД от 08.05.2018 исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг, указанных в приложении № 1 к договору, и передаче их результатов заказчику в письменной или устной форме, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 2.1 договора, не позднее 4 календарных дней по окончании периода оказания услуг, указанного в приложении, исполнитель составляет акт об оказании услуг и счет и направляет их в адрес заказчика. Пунктом 2.2 Договор установлено, что в течение 4 календарных дней после получения документов заказчик обязан либо подписать акт и передать его полномочному представителю исполнителя, либо предоставить полномочному представителю исполнителя свои письменные мотивированные возражения.

Согласно п. 3.2. Заказчик обязан оплатить услуги в течение 15 календарных дней с даты акта.

В период с июля по сентябрь 2019 года исполнитель оказал услуги, которые были приняты и подтверждены заказчиком, что подтверждается следующими актами: 8000811033, 8000828599, 8000843517 на сумму 32 400 руб. Указанные акты подписаны без замечаний и возражений.

 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частично удовлетворяя исковые требования в размере 104 251 руб. 77 коп. по акту расчета вознаграждения №730209-85882 от 31.10.2019 и штрафов на сумму 2 558 руб. по уведомлению №8000853419 от 29.09.2019 и №8000861630 от 13.10.2019, суд исходит из того, что об обоснованности требований в данной части свидетельствуют предоставленные в материалы дела документы, а также процессуальная позиция ответчика в данной части.

Кроме того, по мнению суда, обоснованным являются также требования истца и в части 133 059 руб. 92 коп. по акту расчета вознаграждения 730209-85682, а также в части взыскания задолженности за оказанные услуги в размере 7 560 руб. по акту 8000828599 от 31.08.2019, поскольку возражения ответчика в данной части касаются исключительно только пропуска истцом срока исковой давности, однако, истцом в данной части срок не пропущен, поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 30.09.2022 (дата регистрации искового заявления в системе «Мой арбитр»), тогда как в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, срок исковой давности приостановлен на один месяц – согласованный между сторонами срок на рассмотрение претензий.

В частности, вопреки процессуальной позиции ответчика истцом 30.08.2022 в адрес ответчика направлена претензия, что исключает возможность также удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения. Суд отмечает, что в материалы дела истцом предоставлена почтовая опись (форма ф. 

<

***>), в которой указан полный адрес ответчика: 119602, 

<

...>, ком. 3, офис 7.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части, суд соглашается с правовой позицией ответчика относительно того, что он не является обязанным лицом перед истцом в связи с прекращением обязательств в результате состоявшегося зачета встречных однородных требований, тогда как в отношении задолженности по акту №730209-85552 от 31.07.2019 в размере 114 943 руб. 86 коп. и по акту №8000811033 от 31.07.2019 истцом пропущен срок исковой давности о чем заявлено ответчиком.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу, что у ответчика имеется задолженность об оплате суммы штрафов в размере 2 558 рублей и суммы задолженности в размере 244 871 рубль 69 копеек, иная задолженность по оплате задолженности и штрафных санкций у ответчика отсутствует по указанным выше обстоятельствам.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания суммы штрафов в размере 2 558 рублей и суммы вознаграждения в размере 244 871 рубль 69 копеек, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за допущенную просрочку исполнения обязательства, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Госпошлина по иску распределяется в соответствии со 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕМЬЯ И КОМФОРТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" (ИНН: 

<

***>) сумму штрафов в размере 2 558 (Две тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей и сумму вознаграждения в размере 244 871 (двести сорок четыре тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 69 (шестьдесят девять) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 062 (шесть тысяч шестьдесят два) рубля 15 (пятнадцать) копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

И.В. Худобко