АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14105/2017

г. Тюмень

11 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2017 года. Решение в полном объёме изготовлено 11 января 2018 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению 

ООО  «НефтеСпецТранс»

к САО «ВСК»

о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере  48796 руб., расходов по экспертизе в размере 8000 руб. и неустойки в размере 53187, 64 руб.,

при участии:

представитель ответчика - ФИО2 на основании доверенности от 3 апреля 2017г. №7-ТД-1022-Д.

установил:

ООО  «НефтеСпецТранс» (далее также истец, ООО «НСТ», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к САО «ВСК» (далее также ответчик, Страховщик) о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере  48796 руб., расходов по экспертизе в размере 8000 руб. и неустойки в размере 53187, 64 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. 

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика  в судебном заседании против исковых требований возразил по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав его объяснения, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.03.2016 на автодороге Сургут-Нижневартовск (186 км.) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля УАЗ 390945, гос.номер М132АС186, застрахованного по договору ОСАГО в САО «ВСК», под управлением водителя ФИО3 и автобуса Кароса С934.1351, гос.номер АТ14686 под управлением водителя ФИО4 (собственник ООО «НСТ»).

Виновным в ДТП признан ФИО3

В результате ДТП автобусу Кароса С934.1351 причинены механические повреждения.

04.08.2016 Общество обратилось к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, в ответ на которое ответчик 04.08.2016 осмотрел повреждённое транспортное средство и организовал проведение экспертизы.

Согласно экспертному заключению Регионального Агентства Независимой Экспертизы от 05.08.2016 №ОСАГО106051 размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 67 400 руб. 

Затем Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 67 449 руб. (платёжное поручение от 19.08.2016 №69709).

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, истец в свою очередь обратился за проведением экспертизы.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению ООО «Судебно-экспертной палаты» от 03.10.2016 №094 стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства Кароса С934.1351 составляет 219 247 руб. (с учетом износа).

Расходы Общества на проведение экспертизы составляют 8000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 10.10.2016 №3429, договором на выполнение работ от 09.09.2016 №094 и актом на выполнение работ-услуг от 03.10.2016 №094.

Далее, 28.11.2016 Общество обратилось к Страховщику с заявлением о доплате страхового возмещения, в ответ на которое ответчик уплатил страховое возмещение в размере 103 002 руб. по платёжному поручению от 01.12.2017 №37921.

Оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 48 796 руб. ответчик перечислил потерпевшему в ответ на претензию (платёжное поручение от 12.05.2017 №37921).

Таким образом, требуемая сумма страхового возмещения в размере 219 247 руб. выплачена ответчиком, соответственно, у суда отсутствуют основания взыскивать страховое возмещение со Страховщика.

Относительно неустойки арбитражный суд отмечает следующее.

Истец просит взыскать неустойку в размере 53187, 64 руб. (1% от недоплаченной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки). При этом истец не указывает период, за который следует взыскать неустойку, и не приводит её расчет.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая, что ответчик полностью выплатил причитающееся страховое возмещение, а также выплатил неустойку в размере 3 903,08 руб. (платёжное поручение от 28.06.2017 №58039), у суда отсутствуют основания взыскивать со Страховщика неустойку в требуемом размере 53187, 64 руб.

Далее, относительно расходов Общества на экспертизу арбитражный суд отмечает следующее.

Как указано выше, расходы истца на проведение экспертизы в ООО «Судебно-экспертная палата» составляют 8000 руб. и подтверждаются материалами дела.

В силу п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В рассматриваемом случае арбитражный суд  считает, что расходы по экспертизе подлежат включению в состав убытков, поскольку выплата страхового возмещения произведена ответчиком на основании заключения ООО «Судебно-экспертной палата» от 03.10.2016 №094, соответственно расходы по экспертизе в размере 8000 руб. следует взыскать с ответчика. 

То обстоятельство, что истец не обращался с требованием о проведении экспертизы, не имеют правового значения о взыскании расходов на её проведение.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 312 руб. 74 коп. пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу  ООО  «НефтеСпецТранс» денежные средства в размере 8 312 руб. 74 коп., из них расходы по экспертизе в размере 8 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 312 руб. 74 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может  быть  обжаловано  в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в  Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Коряковцева О.В.