ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-18799/2017

г. Вологда

09 июля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 июля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от муниципального унитарного предприятия города Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» ФИО2 по доверенности от 01.02.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 апреля 2018 года по делу № А66-18799/2017 (судья Кочергин М.С.),

                                        у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие города Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (место нахождения: 170043, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;                                     далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери (место нахождения: 170100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - департамент) о взыскании 1 227 279 руб. 40 коп. задолженности по муниципальному контракту от 30.06.2016 № 2016.112960 за оплату услуг, выполненных в марте 2017 года.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12 апреля 2018 года по делу № А66-18799/2017 исковые требования удовлетворены.

Ответчик в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уведомил суд об изменении своего наименования на Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери согласно постановлению администрации города Твери от 12.01.2018 № 8 «О реорганизации структурных подразделений администрации города Твери», о чём указано в протоколе судебного заседания.

Департамент не согласился с судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что необходимость в выполнении работ отсутствовала в связи с тем, что согласно представленной информации о погодных условиях в марте 2017 года температура воздуха была стабильно плюсовая, в виде осадков наблюдался снег с дождем. Соответственно, сгребаемый на обочины подрядчиком снег самостоятельно таял в силу физических свойств, следовательно отсутствовала объективная необходимость в вывозе снега.

Предприятие в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя предприятия, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между предприятием (подрядчик) и департаментом (заказчик) заключен контракт от 30.06.2016 № 2016.112960  (далее - контракт), в соответствии с условиями которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по содержанию улично-дорожной сети города Твери, а заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить работы, выполненные в соответствии с условиями контракта.

В результате выполнения работ, перечень которых указан в техническом задании (приложение 1 к настоящему контракту), объекты улично-дорожной сети должны соответствовать требованиям основных документов обязательного и рекомендательного характера, регламентирующих деятельность в области содержания автомобильных дорог (приложение 2 к техническому заданию, являющемуся приложением 1 к настоящему контракту), и обеспечивать бесперебойное движение транспорта (в первую очередь пассажирского), а также беспрепятственное движение пешеходов независимо от погодных условий. Место выполнения работ, объем работ, составляющих предмет настоящего контракта, определяются на основании технического задания заказчика (приложение 1 к настоящему контракту), объема и расчета стоимости работ (приложение 2 к настоящему контракту). Виды работ по содержанию и сроки их выполнения определяются заказчиком в рамках настоящего контракта в соответствии с климатическими условиями и отражаются в заданиях, выдаваемых подрядчику. Работы по настоящему контракту осуществляются подрядчиком в период с 01.07.2016 по 30.06.2017 (включительно), а именно в сроки, установленные заданиями заказчика (раздел 1 контракта).

Согласно условиям пункта 2.1 контракта для выполнения работ по настоящему контракту подрядчик путем подписания настоящего муниципального контракта принимает на содержание объекты улично-дорожной сети (в том числе дорожные знаки, ограждающие устройства, дороги, мосты и путепроводы). Объекты улично-дорожной сети передаются со всеми имеющимися и установленными (оборудованными) в период действия контракта элементами благоустройства; обеспечивает в ходе проведения работ по настоящему контракту безопасность дорожного движения; несет ответственность за дорожно-транспортные происшествия, связанные с неудовлетворительным состоянием улично-дорожной сети в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», если неудовлетворительное состояние улично-дорожной сети явилось следствием невыполнения либо ненадлежащего выполнения обязанностей подрядчика по настоящему контракту; исполняет в установленный срок все предписания, представления, акты выявленных недостатков по содержанию объектов улично-дорожной сети, поступившие                     от контролирующих органов в адрес заказчика, полученные под роспись у заказчика, а равно поступившие в адрес непосредственно подрядчика.

Согласно приложению 2 к контракту в редакции дополнительного соглашения от 08 февраля 2017 года в перечень выполняемых работ включена также погрузка и вывоз снега в объёме 177 877,002 куб. м стоимостью                             43 722 158 руб. 52 коп.

Поскольку департамент уклонился от оплаты выполненных                                        в марте 2017 года работ по погрузке и вывозу снега, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Требования истца основаны на контракте от 30.06.2016 № 2016.112960, который по своей правовой природе является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правоотношения сторон по нему регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013        № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»                                                 (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об этом виде договора.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу  и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Факт выполнения предприятием в марте 2017 года работ по погрузке и вывозу снега (снежных валов, образующихся по обочинам дорог в процессе уборки снега) подтверждается актами выполненных работ формы КС-2, ведомостями объемов вывезенного снега, путевыми листами, фотоснимками, сведениями о движении транспорта. В процессе рассмотрения дела истец исключил из расчёта требований объемы работ, которые оспаривались ответчиком. В итоге к оплате заявлены работы по погрузке и вывозу снега в объёме 4 246,1 куб. м. Разногласия по указанным объёмам работ между сторонами отсутствуют.

Позиция ответчика сводится к тому, что в отсутствие заключенного контракта на спорный объем работ требование об их оплате противоречит положениям Закона № 44-ФЗ.

Позиция истца сводится к необходимости уборки снега в связи со сложившимися погодными условиями на территории города Твери.

В соответствии с Законом № 44-ФЗ, а также пунктам 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта.

Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии со статьей 93 Закона № 44-ФЗ возможно размещение заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в числе прочего в случаях, когда проведение предусмотренных законом конкурсных процедур было нецелесообразно в силу значительных временных затрат. К таким случаям могут быть отнесены закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы.

На основании этой нормы обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности в конкретной ситуации заключить государственный или муниципальный контракт в установленном порядке, также являются случаи когда поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости                                от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия. При наличии указанных обстоятельств у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)).

Не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его  максимальной цены. (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исчерпание согласованных контрактом лимитов объёма работ по погрузке и вывозу снега в силу особенностей погодных условий, а также объективной необходимости беспрерывного поддержания дорожной сети в надлежащем состоянии не может являться основанием для прекращения исполнителем выполнения данных видов работ.

Согласно предъявленной в материалы дела по запросу суда справке о погодных условиях в марте 2017 года имели место осадки в виде снега и метели. О необходимости уборки проезжей части и обочины дороги свидетельствуют предписания отдела ГИБДД УВМД города Твери (том 3, листы 43-51).

Как следует из представленных в материалы дела двухсторонних актов выполненных работ формы КС-2 от 06.03.2017 № 83 и 84 от 19.04.2017 № 91 и 88, за период февраль - март 2017 работам по погрузке и вывозу снега предшествовали выполняемые предприятием работы по подметанию и сгребанию снега, механизированной уборке территорий, а также сгребанию снега с формированием снежного вала.

Указанное свидетельствует о наличии объективной необходимости в неотлагательной уборке снежных валов с обочины дорожной сети города Твери в марте 2017 года с целью обеспечения надлежащего содержания дорожной сети города Твери в интересах его жителей.

Возражения ответчика о недопустимости оплаты выполненных работ в связи с исчерпанием лимитов, согласованных контрактом, являлись предметом рассмотрения Арбитражным судом Тверской области и правомерно отклонены, поскольку прирост снега на территории города Твери в большем объеме, чем предусмотрено в муниципальном контракте, привело к необходимости его уборки, а предусмотреть обстоятельство возможности увеличения объема работ, напрямую зависящее от погодных условий, в рамках заключенных контрактов не предоставляется возможным.

Предприятие было обязано предпринять и предприняло срочные действия по уборке территории города Твери от выпавшего снега с учетом условий заключенного контракта, так как являлось ответственным за надлежащее содержание улично-дорожной сети города Твери и несло административную ответственность за некачественное содержание территории                                          (статья 12.34 Кодекса об административных правонарушениях), в том числе за несвоевременный вывоз снега, поскольку такая ответственность наступает независимо от того, выбран исполнителем объем вывезенного по контракту снега или нет, и они связаны с технологическим процессом уборки и вывоза снега.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал дополнительные работы по погрузке и вывозу снега в период действия контракта выполненными в рамках действующего законодательства, а расходы по уборке снега подлежащими оплате на основании пункта 1 статьи 984 ГК РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В жалобе департамента не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба департамента удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 апреля 2018 года по делу № А66-18799/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова