ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1852/2022

г. Вологда

17 октября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 октября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества «Псковский завод автоматических телефонных станций - Т» на решение Арбитражного суда Псковской области от 07 июля 2022 года по делу № А52-1852/2022, 

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие г. Пскова «Псковские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180017, 

<

...>) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Псковский завод автоматических телефонных станций - Т» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180017, 

<

...>) о взыскании задолженности за поставку коммунального ресурса по договору на поставку тепловой энергии от 03.02.2010 № 1369/1170-10 за период декабрь 2021 года, январь 2022 года в размере 1 967 869,84 рубля, неустойки за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 в размере 78 340,44 рубля.

На основании статей 227-228 АПК РФ исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 07 июля 2022 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства дела, не установлен собственник тепловых сетей.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела сторонами 03 февраля 2010 года заключен договор на поставку тепловой энергии № 1369/1170-10 (далее – договор), по которому истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абонент) тепловую энергию через присоединенную тепловую сеть до границы раздела эксплуатационной ответственности, а ответчик обязался соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, оплачивать поставленную тепловую энергию, поддерживать в технически исправном состоянии оборудование и трубопроводы теплопотребляющих установок, тепловую изоляцию, автоматику регулирования, контрольно-измерительные приборы и приборы учета тепловой энергии. 

Границы эксплуатационной ответственности определены в приложении 5 к договору. Перечень максимальных тепловых нагрузок на отопление и горячее водоснабжение теплопотребляющих установок абонента с указанием адреса приведены в приложении 3 к договору.  

Согласно пункту 2.6 договора, в связи с отсутствием у абонента присоединенной сети и наличием транзита тепловой энергии поставка тепловой энергии абоненту производится только одновременно с поставкой тепловой энергии владельцу тепловой сети, к которой присоединена теплопотребляющая установка абонента. В 2022 году договор действует в силу пункта 7.1 договора.

В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия об учете и расчета поставленной тепловой энергии, порядке, форме и сроках оплаты выставленных ответчику платежных документов. Расчетным периодом для оплаты поставленной тепловой энергии является календарный месяц (пункт 6.2 договора). Оплата тепловой энергии устанавливается до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Для расчетов за поставленную тепловую энергию за декабрь 2021, январь 2022 года истец выставил ответчику путем электронного обмена счета на оплату от 31.12.2021 № 38562 на сумму 1 368 208,56 рубля, от 31.01.2022 № 698 на сумму 1 667 869,84 рубля, а также счета-фактуры по форме, утвержденной приложением 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 805/12, от 31.01.2022 № 630/01, которые утверждены и подписаны ответчиком электронными подписями, что подтверждается материалами дела (том 1, листы 27-30).

В согласованный сторонами срок счета-фактуры в полном объеме ответчиком не оплачены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.02.2022 № 1513/04-02, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком потребленной тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 4, 8, 309, 310, 330, 332, 333, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года № 808, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами, правовыми позициями вышестоящих судебных инстанций и материалами дела, удовлетворении исковые требования.

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период, ее объем и цена подтверждаются представленными предприятием в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД), принятыми ответчиком без возражений и замечаний.

Поставка ресурса осуществлена в рамках заключенного сторонами договора. 

С учетом изложенного и того, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что суд не исследовал вопрос о том, является ли апеллянт собственником тепловых сетей и объектов теплоснабжения и вопрос о приобретательной давности относительно этого имущества, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора не опровергают выводы суда первой инстанции и с учетом наличия подписанного договора и первичных документов не имеют правого значении для рассмотрения настоящего спора, не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Ответчик в силу заключенного с истцом договора обязан оплатить поставленную истцом тепловую энергию в установленный договором срок.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства с учетом разъяснений, приведенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18 апреля 2017 года «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ И АПК РФ об упрощенном производстве».

 Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 07 июля 2022 года по делу № А52-1852/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Псковский завод автоматических телефонных станций - Т» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

А.Д. Фирсов