Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, 

<

...>

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1212/2025

05 мая 2025 года

г.Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025. Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025.

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Хаджиев Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Байдуевой Э.А.,

рассмотрев исковое заявление Прокуратуры  Чеченской Республики (364000, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице заместителя прокурора Чеченской Республики в интересах публично – правового образования – Савельевское сельское поселение Наурского района ЧР

ответчик: Администрация Серноводского муниципального района Чеченской Республики (366701, Чеченская Республика, Серноводский район, Серноводское городское поселение, ул. Зурабова, д. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (366128, 

<

...>, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о признании недействительным (ничтожным) п.3.1.муниципального контракта от 01.07.2024 №6 на ремонт дороги с асфальтовым покрытием, при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2.(по удостоверению, доверенности от 04.06.2024 №8-2024),

иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

установил:

Прокуратура  Чеченской Республики в лице заместителя прокурора Чеченской Республики в интересах публично – правового образования – Серноводский муниципальный район ЧР, обратилась в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к ответчикам: Администрации  Серноводского муниципального района Чеченской Республики, Индивидуальному предпринимателю ФИО1, о признании недействительным (ничтожным) п.3.1.муниципального контракта от 01.07.2024 №6 на ремонт дороги с асфальтовым покрытием.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители иных лиц, участвующих в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, представили письменные отзывы и ходатайства о рассмотрении вопроса без их участия и отсутствии возражений по заявленным требованиям.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте htt://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным судом по правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей извещенных сторон по имеющимся материалам.

Выслушав пояснения представителей присутствующих сторон, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом исходит из следующего.

Прокуратурой республики проведена проверка исполнения администрацией Серноводского муниципального района (далее - Заказчик) законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ходе которой выявлены нарушения законов.

Установлено, что 01.07.2024 между Заказчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 06 на ремонт дороги с асфальтовым покрытием по ул. Хациева в ст. Ассиновская Серноводского района, протяженностью 772 метра на сумму   7 470 000 рубле (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту дороги с асфальтовым покрытием по ул. Хациева в ст. Ассиновская Серноводского района, протяженностью 772 метра.

Согласно п. 3.1 контракта, гарантийный срок на Объект устанавливается на 4 года. Гарантийный срок исчисляется со дня подписания Сторонами акта приемки законченного ремонтом Объекта.

Исходя из акта о приемке выполненных работ, подрядчиком осуществлен ремонт дороги, в том числе произведены устройство оснований и покрытий из песчано-гравийных или щебеночно-песчаных смесей, а также покрытие из асфальтобетона. 

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В п. 2 ст. 763 ГК РФ предусмотрено, что по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику. Муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 768 ГК РФ установлено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Требования о повышении эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечении их гласности и прозрачности, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в данной сфере, закреплены в Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 11 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить типовые условия контрактов, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок.

 В целях реализации требований ч. 11 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 08.04.2023 № 572 утверждены типовые условия контрактов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, искусственных сооружений (далее - Типовые условия).

  В приложении к Типовым условиям установлены гарантийные сроки на конструктивные элементы автомобильной дороги, искусственного дорожного сооружения, в частности, гарантийный срок для нижнего слоя покрытия - не менее 5 лет (пункт 4 приложения).

  В соответствии с п. 5 приложения № 1 к Типовым условиям гарантийные сроки для верхнего слоя дорожного покрытия автомобильной дороги и слоев износа из асфальтобетона при ремонте дорожной одежды автомобильной дороги устанавливаются в зависимости от прогнозируемой интенсивности движения транспортного потока по полосе движения.

  При прогнозируемой интенсивности движения транспортного потока по полосе движения менее 1000 автомобилей в сутки, гарантийный срок для верхнего слоя покрытия из асфальтобетона составляет 8 лет.

  Как следует из информации, предоставленной отделом ГИБДД ОМВД России по Серноводскому району, прогнозируемая интенсивность движения транспортного потока в сутки по автомобильным дорогам протяженностью 772 м. по ул. Хациева в ст. Ассиновская Серноводского муниципального района ЧР составляет менее 1 тыс. автомобилей.

 Таким образом, гарантийные сроки на результаты выполненных работ подлежали установлению для нижнего слоя автомобильной дороги равными 5 годам, для верхнего слоя - 8 годам.

 С учетом изложенного, контракт является ничтожным в части установления гарантийного срока на весь объем работ в течение 3 лет, принимаемых для земляного полотна, слоев основания дорожной одежды, верхнего слоя покрытия и слоев износа из асфальтобетона.

 В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

 Требование о признании недействительной ничтожной сделки, в том числе и исполненной, независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

 В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.    По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. 

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями.

В силу Закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012  №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» применительно к статье 125 Арбитражного процессуального кодекса прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса, - указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично - правового образования.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что заявление прокурора подано в интересах публично - правового образования Чеченской Республики.

Поскольку понятие «публичный интерес» законодательно не определено, вопросы о том, нарушаются ли сделкой публичные интересы, должны разрешаться судом исходя из характера и последствий, допущенных при совершении сделки нарушений, с учетом всех обстоятельств дела.

  Обстоятельства настоящего спора свидетельствуют о том, что совершением сделки нарушен баланс публичных и частных интересов. Целью обращения прокурора в суд является подтверждение судом факта существования или отсутствия правоотношений (иск о признании недействительной сделки). Посягающей на публичные интересы является в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

   Таким образом, иск прокурора направлен на понуждение соответствующих лиц к соблюдению действующего законодательства.

   Выбранный прокурором способ защиты нарушенного права основан на правильном толковании норм права и не противоречит сложившейся арбитражной практике. Целью такого обращения является подтверждение судом факта существования или отсутствия правоотношений между подписавшими договор сторонами. 

   Согласно статье 166 Гражданского кодекса сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом. В то же время Закон не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. 

  Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. 

  Исходя из изложенного, заместитель прокурора Чеченской Республики наделен полномочиями на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

 Таким образом, оспариваемый контракт заключен с грубыми нарушениями требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 44-ФЗ, которые в данном случае посягают на публичные интересы.

  Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора допускается, в случае, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом.

  Статьей 422 Гражданского кодекса установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

  Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса).

   В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) приведен примерный перечень сделок, являющихся ничтожными в силу прямого указания закона.

   Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 и 75 Постановления № 25, ничтожной также является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

   Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. 

   Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. 

   Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. 

   В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

   На основании частей 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

   Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

   Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. 

  Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса). Истец представил суду достаточный доказательства обоснованности заявленных требований. Ответчики не представили доказательств соответствия оспариваемой сделки требований закона. Более того, ответчики письменно признали обоснованность заявленных исковых требований.

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор является недействительной (ничтожной) сделкой в оспоренной части.

 Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

 В соответствии с пунктом 2 данной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В данном случае, порок оспариваемой сделки может быть устранен путем принятия дополнительного соглашения к муниципальному контракту, позволяющего привести в соответствие параметры контракта в соответствие с нормативными актами.

 На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ в действующей редакции размер государственной пошлины за подачу заявления о признании сделки недействительной, не содержащего требования о применении последствий недействительности сделок для физических лиц составляет 15 000 рублей.

 В соответствии с пунктами 1, 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. 

 В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчики не освобождены от уплаты государственной пошлины. 

Учитывая, что один из ответчиков – администрация Серноводского муниципального района, от уплаты государственной пошлины освобождена в силу закона, госпошлину в размере 15 000 рублей следует отнести на ответчика ИП ФИО1

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Признать недействительным (ничтожным) п.3.1.муниципального контракта от 01.07.2024 №06, заключенного между Администрацией Серноводского муниципального района Чеченской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), в части гарантийного срока эксплуатации предмета контракта (4 года).

Обязать ответчиков путем принятия дополнительного соглашения внести изменения в муниципальный контракт от 01.07.2024 №06, установив гарантийный срок для нижнего слоя автомобильной дороги – 5 лет, для верхнего слоя – 8 лет.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                        Хаджиев Т.А.