АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-32689/2019

г. Краснодар

17 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2020г.

Полный текст решения изготовлен 17.03.2020г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Сочи – исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи (ОРГН 1022302934367, ИНН 

<

***>), 354000, 

<

...> (далее – истец, администрация) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318237500071228, ИНН 

<

***>), Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская (далее – ответчик, ФИО2, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате, пени 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Свод Интернешнл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 121151, 

<

...> (далее – третье лицо, ООО «Свод Интернешнл»)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – по доверенности, диплом;

от иных лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением к предпринимателю о взыскании 70 385,99 рублей, из них задолженность по арендной плате по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 12.01.2010 № 4900005540 за период с 10.02.2012 по 31.03.2019 в размере 56 713 руб. 66 коп.; пеня за период с 13.11.2012 по 25.04.2019 в размере 13 672 руб. 33 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Свод Интернешнл».

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании объявлен перерыв до 04.03.2020 до 16-50 час.

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 12.01.2010 муниципальное образование город-курорт Сочи (арендодатель) и ООО «Свод Интернешнл» (арендатор) заключили договор № 4900005540 аренды земельного участка площадью 31490 кв. м с кадастровым номером 23:49:0420025:35 в селе Эсто-Садок в Адлерском районе города Сочи, для размещения трех корпусов гостиничного комплекса и застройки коттеджного типа общей вместимостью на 1000 мест, категория земель – земли населенных пунктов.

Срок действия договора устанавливается с момента его государственной регистрации до 29.12.2058 (пункт 2.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В связи с переходом права собственности на недвижимое имущество на основании договора мены от 26.12.2011 включен арендатор-2 – ответчик по настоящему иску (дополнительное соглашение № 2 от 23.01.2013). Площадь предоставляемого в аренду земельного участка предпринимателю – 164 кв. м.

Согласно пункту 3.3 договора внесение арендной платы осуществляется отдельным платежным документом за каждый квартал до истечения десятого числа последнего месяца квартала, отдельно по арендной плате и отдельно по пене. Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года.

В соответствии с пунктом 3.5 договора размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления, а также в случаях, предусмотренных п. 5.2.17.

Арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактической передачи земельного участка за каждый день фактического использования (пункт 3.6).

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных в п. 3.3, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность в размере 56 713 руб. 66 коп.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы за пользование земельным участком, обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. 

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса, порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса).

Согласно статьям  309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.

По смыслу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. 

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. 

Спорные земельные участки расположены на территории города – курорта Сочи и находятся в собственности указанного муниципального образования. 

К отношениям сторон подлежит применению постановление главы города Сочи от 30.06.2009 № 210 «О поэтапном переходе на рыночную оценку размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города - курорта Сочи» (действовавшее до 02.08.2016, далее – постановление № 210), которым определен период поэтапного перехода на рыночную оценку размера годовой арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города-курорта Сочи (2009 – 2016 годы). 

В соответствии с п. 2 постановления № 210 размер годовой арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города-курорта Сочи, определяется на основании отчета об оценке их рыночной стоимости, выполненного независимым оценщиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

Согласно п. 5.7 постановления № 210 с 01.03.2010 при заключении договоров аренды по всем категориям арендаторов и видам разрешенного использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города-курорта 7 Сочи, за исключением земельных участков, указанных в п.п. 5.1 - 5.5 данного постановления, арендная плата устанавливается в соответствии с п. 2 постановления. В п.п. 5.1 - 5.5 постановления № 210 приведены случаи расчета арендной платы согласно постановлению № 791 (по ставкам арендной платы, методическим указаниям, на основании кадастровой стоимости, по результатам торгов) применительно к отдельным категориям участков. Для всех иных земельных участков применяется порядок определения размера годовой арендной платы на основании отчета об их рыночной оценке (п.п. 5.7 и 9 постановления № 210). 

Поскольку спорный земельный участок к упомянутым в пунктах 5.1 - 5.5 постановления № 210 категориям не относится, арендная плата за его использование подлежит определению исходя из величины рыночной стоимости участка (п. 2 постановления № 210). 

Постановление главы города Сочи от 30.06.2009 № 210 «О поэтапном переходе на рыночную оценку размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города-курорта Сочи» утратило силу в связи с изданием постановления администрации города Сочи от 18.07.2016 № 1699, вступившего в силу с 02.08.2016. 

В период с 02.08.2016 размер арендной платы за земельные участки города – курорта Сочи, определялся в соответствии с постановлением администрации города Сочи от 18.07.2016 № 1699 «О Порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов». 

Согласно п. 2 постановления администрации города Сочи от 18.07.2016 № 1699 «О Порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов», действующему с 02.08.2016 (далее – постановление № 1699), размер регулируемой арендной платы определяется, в частности, на основании рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. 

Пунктом 7 постановления № 1699 установлено, что арендная плата определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и рассчитывается в размере 1,5% от рыночной стоимости земельного участка. 

Пунктами 1-5 данного Постановления размер арендной платы для спорного земельного участка не определен, соответственно, он устанавливается также в размере 1,5% от его рыночной стоимости. 

Вышеуказанное Постановление № 1699 принято в соответствии с Постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О порядке определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» (Далее – Постановление № 121), согласно которому по земельным участкам, в отношении которых не установлен иной порядок определения размера арендной платы, подлежит применению ставка арендной платы в размере 1.5% от рыночной стоимости земельного участка. 

Обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполняются ненадлежащим образом, за предпринимателем числится задолженность по арендной плате.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса контррасчет исковых требований в суд не направил, доказательства погашения задолженности по арендной плате в отыскиваемой сумме не представил

Проверив представленный истцом расчет арендной платы, суд признает его неверным.

В период с 10.02.2012 по 19.03.2017 ввиду отсутствия сведений о рыночной стоимости спорного земельного участка (что делает невозможным применение к спорным правоотношениям Постановления № 210) размер арендной платы следует рассчитывать исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно письму управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в указанный период кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла 2 555 992 601 руб. 10 коп. (внесена в ЕГРН 17.03.2010), 936 838 206 руб. 60 коп. (приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 № 1756 «Об определении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» и 997 383 399 руб. 80 коп. (приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2016 № 2640 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края».

Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных истцом требований, то судом за указанный период принимается расчет истца на сумму 5 170 руб. 67 коп.

При определении размера задолженности по арендной плате за период с 20.03.2017 по 31.03.2019 следует учитывать результаты проведенной судебной экспертизы в рамках дела № А32-51424/2018, согласно которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420025:35 по состоянию на 20.03.2017 определена в размере 224 612 375 рублей.

При перерасчете долга по арендной плате за период с 20.03.2017 по 31.03.2019 сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности составила 36 738 руб. 76 коп.

Таким образом, суд считает требования истца в части взыскания основной задолженности за период с 10.02.2012 по 31.03.2019 законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 41 909 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 13.11.2012 по 10.06.2019 в размере 13 672 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных в п. 3.3, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, постольку требование истца о взыскании с ответчика пени является законным и обоснованным. 

Контррасчет ответчиком не представлен. Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса отсутствуют.

Поскольку судом произведен перерасчет суммы основного долга, постольку произведен перерасчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 13.11.2012 по 10.06.2019 подлежат удовлетворению в размере 11 902 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ уплату госпошлины следует возложить на ответчика.

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично (76,45%), то с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 1 767 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 70, 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318237500071228, ИНН 

<

***>), Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская в пользу администрации города Сочи – исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи (ОРГН 1022302934367, ИНН 

<

***>), 354000, 

<

...> задолженность по арендной плате в размере 41 909 руб. 43 коп. по договору аренды земельного участка от 12.01.2010 № 4900005540, пени за период с 13.11.2012 по 10.06.2019 в размере 11 902 руб. 69 коп., а в доход федерального бюджета 1 767 руб. 20 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяО.С. Левченко