ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А84-963/2022

13 декабря 2022 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 декабря 2022 года. 

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Зарубина А.В. и Рыбиной С.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 06 октября 2022 года по делу №А84-963/2022,

по иску государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства»

к обществу с ограниченной ответственностью «Миртек»

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

- от государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» - ФИО2, представитель по доверенности от 09.11.2021 №112, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации;

- от общества с ограниченной ответственностью «Миртек» – ФИО3, представитель по доверенности от 28.11.2022 №44, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Миртек» (далее - общество, ответчик) о взыскании 946 127.00 рублей неустойки по государственному контракту от 10.12.2019 №113ФЦП-СМР-19.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 06 октября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Взыскано с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» в доход федерального бюджета 21 923.00 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 06.10.2022, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что, по мнению апеллянта, начисленная Учреждением неустойка не подлежит списанию.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 года апелляционная жалоба Учреждения принята к производству и назначена к рассмотрению на 06.12.2022.

В судебном заседании 06.12.2022 апеллянт поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как усматривается из материалов дела, 10.12.2019 между учреждением (далее - государственный заказчик, истец) и обществом (далее - подрядчик, ответчик) заключен государственный контракт №113ФЦП-СМР-19 на выполнение строительно- монтажных работ на объекте капитального строительства «Газификация с. Фронтовое. Газопровод низкого давления» (далее - Контракт, Объект соответственно).

Цена Контракта составляет 25 571 000,00 руб. (п. 2.1 Контракта).

Платежным поручением №862959 от 28.04.2020 на расчетный счет подрядчика перечислен аванс в размере 7 671 300,00 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта государственный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства «Газификация с. Фронтовое. Газопровод низкого давления», (далее - работы, объект, строительство объекта) в соответствии с техническим заданием (Приложение №3 к контракту), в срок, установленный графиком выполнения работ (Приложение №1 к контракту) и графиком оплаты выполненных работ

(Приложение №7 к контракту), по цене в соответствии со сводным сметным расчетом стоимости строительства (Приложение №2 к контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта, и передаче объекта с комплектом отчетно-исполнительной документации государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и па условиях, предусмотренных контрактом.

Работы считаются завершенными с даты подписания сторонами Акта приемки законченного строительством объекта по форме №КС-11 и (или) КС-14 (п. 4.2 контракта).

В соответствии с пунктом 4.3 контракта объем работ по контракту должен быть исполнен в соответствии с графиком выполнения работ, стоимость выполненных работ должна соответствовать сводным сметным расчетом стоимости строительства (Приложение №2 к контракту), а также включать стоимость оборудования согласно спецификации (Приложение №4), в пределах лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год.

Графиком выполнения работ установлены промежуточные сроки выполнения работ по контракту:

Подготовительный период (устройство временных зданий и сооружений, ограждения) - 45 дней - 24.01.2020.

Основной период (разбивка трассы, рытье котлованов под опоры, рытье траншеи под газопровод, установка и бетонирование опор, укладка газопровода, изоляция, засыпка траншеи) - 300 дней - 19.11.2020.

Проведение испытаний - 30 дней - 19.12.2020.

Подготовка и передача государственному заказчику комплекта исполнительной документации к осмотру и приемки законченного строительством объекта (для направления заявления в надзорные органы) - 60 дней - 17.02.2021.

Сдача законченного строительством объекта в соответствии с действующим законодательством РФ (устранение замечаний, благоустройство территории) - 60 дней - 18.04.2021.

Проектно-сметная и рабочая документации, а также строительная площадка объекта переданы подрядчику в работу согласно актам приема-передачи от 18.12.2019.

Уведомление о производстве земляных работ от 13.12.2019 направлено подрядчику 20.12.2019 под исх. №21/4515.

В соответствии с пунктом 5.4.1 контракта подрядчик обязан в течение 3 (грех) календарных дней после заключения контракта, выполнить входной контроль проектно-сметной, рабочей документации согласно требованиям действующего законодательства Российской Федерации, разработать и предоставить государственному заказчику проект производства работ (далее - ППР). До окончания подготовительного периода предоставить в адрес заказчика организационно- технологическую документацию (технологические карты, графики, схему ОДД и т.д.), согласованную с ресурсоснабжающими организациями и другими заинтересованными организациями.

13.12.2019 подрядчиком представлен ПНР, по результатам рассмотрения которого 13.01.2020 под исх. № 12/36 государственным заказчиком направлены замечания.

16.01.2021 ответчиком направлено письмо №02/Ф, в котором последний просил предоставить геодезическую разбивочную основу для строительства объекта. По результатам рассмотрения указанного письма государственным заказчиком 20.01.2020 под исх. №12/124 подрядчику предложено осуществить создание геодезической разбивочной основы самостоятельно за счет непредвиденных расходов.

Согласно пункту 5.4.9 контракта подрядчик обязан при необходимости произвести разбивку в натуре осей зданий и сооружений, знаков закрепления этих осей и монтажных ориентиров. Кроме того, согласно Графику выполнения работ, подлежащих осуществлению подрядчиком, в состав работ «Основной период» входит осуществление разбивки трассы.

27.01.202 подрядчик передал государственному заказчику отредактированный ПНР и организационно-техническую документацию.

Как указано в исковом заявлении, подрядчиком допущена просрочка выполнения работ 1 этапа «Подготовительный период» с 25.01.2020 по 27.01.2020 (3 дня, за вычетом периода рассмотрения ППР с 13.12.2019 по 13.01.2020 (32 дня), просрочка отсутствует). Из общего периода просрочки исключен период с 10.12.2019 по 13.01.2020 (35 дней).

Письмами от 11.02.2020 №014/Ф, №15/Ф подрядчик сообщил о невозможности производства работ па объекте в связи с обнаружением неточностей в проектно-сметной документации.

Разъяснения в части вопросов применения трубной продукции (письмо от 11.02.2020 №15/Ф) направлены подрядчику 19.02.2020 под исх. №12/525. Из периода просрочки исключено 9 дней (11.02.2020- 19.02.2020).

Письмом от 04.03.2020 под исх. №20/Ф подрядчик просил согласовать применение материала для устройства подсыпки и присыпки. В ответ государственный заказчик письмом от 16.03.2020 №12/805 отказал в согласовании в связи с несоответствием предлагаемого материала проектным решениям. Из периода просрочки исключены 18 дней (04.03.2020- 16.03.2020).

24.03.202 под исх. №029/Ф подрядчик просил согласовать применение трубы ПЭ 10 SDR1.1 размером 500x45,4 без увеличения сметной стоимости. Указанное письмо направлено проектировщику - ООО «Фасмер» 24.03.2020 под исх. №12/897, который согласовал применение трубы, о чем сообщено Подрядчику 24.03.2020 под исх. №12/904.

Также, 24.03.2020 под исх. №30/Ф подрядчик просил согласовать соединение труб на участке по ул. Юбилейная при помощи сварки труб встык. Указанное письмо направлено ООО «Фасмер» 27.03.2020 под исх. №12/964, которое согласовало применение метода сварки труб встык, о чем сообщено подрядчику 27.03.2020 под исх. №12/965.

Из периода просрочки исключено 4 дня (24.03.2020 - 27.03.2020).

В свою очередь, государственным заказчиком при участии представителя подрядчика 30.03.2020 и 07.04.2020 были осуществлены обследования объекта строительства, в ходе которых установлено нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Также, 21.04.2020 под исх. №38/Ф подрядчик просил согласовать изменение проектного решения в части использования защитных футляров. Указанное письмо направлено ООО «Фасмер» 23.04.2020 под исх. №12/1198, которое согласовало замену футляров, о чем сообщено подрядчику 12.05.2020 под исх. №12/1890.

Письмом от 21.04.2020 №040/Ф подрядчик сообщил о необходимости увеличения цены контракта, в связи выявлением непредвиденных затрат.

Для рассмотрения возможности увеличения цены контракта государственный заказчик 18.05.2020 под исх. №12/1384 запросил у подрядчика Акт на дополнительные работы и сметную документацию, откорректированную в части дополнительных расходов. Из периода просрочки исключены 28 дней (21.04.2020 - 18.05.2020).

В соответствии со справками КС-3 №1 от 17.06.2020, № 2 от 22.06.2020 работы по контракту в сумме 4 403 281,50 руб. оплачены платежным поручением №74455 от 30.06.2020. и непредвиденные затраты в сумме 464 246,45 руб. оплачены платежным поручением №74454 от 30.06.2020.

В соответствии со справкой КС-3 №3 от 22.10.2020 работы по контракту в сумме 4 277 814,08 руб. оплачены платежным поручением №366785 от 03.11.2020.

10.11.2020 осуществлена комиссионная проверка испытаний газопровода на герметичность.

Учитывая, что этап «Основной период» должен быть выполнен 19.11.2020, а этап «Проведение испытаний» - 19.12.2020, просрочка данных этапов отсутствует.

26.11.2020 под исх. №301/Ф подрядчик направил комплект исполнительной документации в адрес Ростехнадзора для осуществления комиссионной приемки сетей газопотребления объекта.

В соответствии со справкой КС-3 №4 от 18.12.2020 работы по контракту в сумме 3 688 433,06 руб. оплачены платежными поручениями: №466327 от 25.12.2020, №544890 от 02.03.2021.

Повторно комплект документации направлен в Ростехнадзор 28.12.2020 под исх. №310/Ф.

29.12.2020 подписан Акт приема законченного строительства объекта подземного газопровода низкого давления.

Принимая во внимание, что этап «Подготовка и передача Государственному заказчику комплекта исполнительной документации к осмотру и приемки законченного строительством объекта» должен быть выполнен до 17.02.2021, просрочка указанного этапа отсутствует.

В соответствии со справкой КС-3 №5 от 19.02.2021 работы по контракту в сумме 1010 122,72 руб. оплачены платежным поручением №544889 от 02.03.2021.

Письмом от 04.06.2021 №285 подрядчик представил государственному заказчику Акт № 1 на непредвиденные работы и локальный сметный расчет №02-01-01.

Кроме того, 30.06.2021 под исх. №325 подрядчик направил Акт №1 на дополнительные работы.

Сводный сметный расчет стоимости строительства изложен в новой редакции согласно дополнительному соглашению к контракту №5 от 13.07.2021. Из периода просрочки исключены 14 дней (30.06.2021 - 13.07.2021).

В соответствии со справкой КС-3 №6 от 20.07.2021 работы по контракту в сумме 537 351,34 руб. оплачены платежным поручением №790728 от 03.08.2021.

Также, 26.07.2021 под исх. №373/Ф подрядчик представил Акт № 1 на непредвиденные работы и локальный сметный расчет №02-01-01, а 19.08.2021 под исх. №427/Ф подрядчик направил Акт №2 на непредвиденные работы и локальный сметный расчет №2.

В соответствии со справкой КС-3 №7 от 06.09.2021 непредвиденные затраты в сумме 200 117,35 руб. оплачены платежным поручением №871271 от 17.09.2021.

10.09.2021 между сторонами контракта подписан Акт №1 приемки закопченного строительством объекта (КС-11).

В соответствии с соглашением от 23.11.2021 о расторжении контракта всего по контракту принято и оплачено работ на сумму 22 252 666,50 руб.

Учитывая, что в соответствии с графиком выполнения работ все работы по контракту должны быть выполнены до 18.04.2021, по мнению истца усматривается просрочка исполнения Подрядчиком обязательства по Контракту с 19.04.2021 по 10.09.2021 (145 дней).

Пунктом 12.1 контракта установлено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 13.4 контракта в соответствии с федеральной целевой программой «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 №790 за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, размер неустойки (пени) составляет, в случае: нарушения срока ввода объекта в эксплуатацию - в размере 0,5 процента стоимости Контракта, но не более 2000,00 руб. за каждый день просрочки; нарушения иных сроков строительства объекта (реализации мероприятия) - в размере от 0,1 процента до 0,3 процента стоимости Контракта, но не более 300 000,00 руб. за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за просрочку исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом в сумме 946127 рублей (25571000 х 0,1% х (145-108) = 946 127 рублей).

В свою очередь, ответчиком представлен контррасчет с суммой неустойки 48 547,70 рублей.

Направленная претензия в адрес ответчика была оставлена без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из материалов дела следует, что обязательства по контракту прекращены исполнением (статья 408 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Пунктом 12.1 Контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту стороны несут ответственность в соответствии со статьей 34 Закона №44-ФЗ, гражданским законодательством Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учреждение начислило неустойку за просрочку выполнения ООО «Миртек» работ по контракту за период с 19.04.2021 по 10.09.2021 в размере 946 127 руб.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается, что работы фактически были сданы с нарушением срока, установленного Контрактом.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

В данном деле суд первой инстанции, отказывая во взыскании суммы неустойки, учел положения подпункт «а» пункта 3 Правил списания от 04.07.2018 №783 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 №591) который предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе в случае и в порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пункт 11 Правил списания от 04.07.2018 №783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Указанное выше толкование норм материального права дала коллегия Верховного Суда РФ в определении №302-ЭС21-25561 от 19.04.2022г.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, акт №1 приемки законченного строительством объекта (КС-11) подписан 10.09.2021 г.

Согласно Соглашению о расторжении контракта от 23.11.2021 года стороны подтвердили, что всего по контракту принято и оплачено работ на сумму 22 252 666,50 руб.

Как следует из анализа судебной практики с 19.04.2022 г. правовые подходы судов стали единообразными и возлагают на суд обязанность по оценке названных выше доказательств, независимо от неправомерных бездействий истца (заказчика).

Согласно правовым позициям Арбитражного суда Центрального округа, изложенным в постановлениях от 28.04.2022г. №Ф10-1190/22, от 23.05.2022г. №Ф10-1319/22, отменяя судебные акты и принимая решение по существу, суд округа указал на то, что суды обязаны на основании указанных выше доводов оценивать наличие обязанности заказчика по списанию пеней, как меры государственной поддержки и не позволять заказчикам извлекать выгоды из своего недобросовестного поведения, в т.ч. указано на недопустимость начисления пени в период приемки выполненных работ.

Дополнительные соглашения №1, 2, 3, 4, 5 к контракту, а также соглашение о расторжении от 23.11.2021 г. не подпадают под исключение пп «а» п.2 Правил №783, т.к. стороны фактически не меняли условия контракта, а зафиксировали действительную стоимость уже выполненных работ (в сторону уменьшения), необходимых заказчику в целях достижения целей контракта.

Коллегия судей полагает, что изменение условий контракта дополнительными соглашениями не связано с неисправностью подрядчика, не было направлено на обеспечение надлежащего исполнения им контракта, а обусловлено необходимостью внесения изменений в интересах заказчика, приведения цены контракта в соответствии с проектно-сметной документацией и иными причинами, то такие соглашения нельзя расценивать по правилам пп. «а» п.2 Правил №783.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу №А40-179525/2017 от 14.08.2018 №305- ЭС18-5712).

С учетом вышеизложенного, коллегия судей полагает верным вывод суда первой инстанции, что начисленная Учреждением неустойка подлежит списанию на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783, следовательно, в исковых требованиях Учреждения о взыскании неустойки следует отказать.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку апелляционная жалоба Учреждения не удовлетворена, а при ее подаче определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с Учреждения подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 06 октября 2022 года по делу №А84-963/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000,00 руб..

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               Н.Ю. Горбунова

 

Судьи                                                                                                                           А.В. Зарубин

 

                                                                                                                           С.А. Рыбина