АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-3028/2019

г. Иваново

03 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Управляющая компания «Опора» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании расходов по установке коммерческих узлов учета тепловой энергии в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> размере 510 414,12 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Фармацевтическое общество Волжская мануфактура», Администрация города Иваново,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.2019,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 17.06.2019 №14,

установил:

акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» (далее – АО «ИвГТЭ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Управляющая компания «Опора» (далее – АО «УК «Опора», ответчик) о взыскании 510 414 руб. 12 коп. расходов по установке коммерческих узлов учета тепловой энергии в следующих многоквартирных домах: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, в том числе: 371 625 руб. 40 коп. основного долга, 138 789 руб. 02 коп. процентов.

Определением суда от 06.05.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.06.2019

Протокольным определением от 25.06.2019 судебное заседание суда первой инстанции назначено на 09.08.2019.

Протокольным определением суда от 09.08.2019 судебное заседание отложено на 10.09.2019.

Протокольным определением от 10.09.2019 судебное заседание отложено на 27.09.2019.

Определением суда от 04.10.2019 судебное разбирательство отложено на 11.11.2019, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Иваново (далее – администрация, третье лицо-1), общество с ограниченной ответственностью «Фармацевтическое общество Волжская мануфактура» (далее – ООО «Фармацевтическое общество Волжская мануфактура», третье лицо-2).

Определением суда от 11.11.2019 судебное разбирательство отложено на 21.01.2020.

Протокольным определением суда от 21.01.2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 27.01.2020.

В судебное заседание до и после перерыва представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

На основании статей 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. До начала судебного заседания какие-либо заявления, ходатайства не поступали.

В судебном заседании при рассмотрении исковых требований по существу, истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв. Обязанность управляющей организации по начислению и сбору денежных средств за установку общедомовых приборов учета вытекает из совокупности правовых норм, приведенных истцом по тексту искового заявления, а именно статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 10, 11, 16, 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006, а также из самого статуса ответчика как исполнителя жилищно-коммунальных услуг, имеющего исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающей организацией (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, пункты 24, 26 Правил №491). Тот факт, что ответчик является надлежащим в рамках указанного иска, подтверждается Обзором судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 от 23.12.2015. Кроме того, истцом доказан факт установки общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в спорных многоквартирных домах, что подтверждается представленными истцом в материалы дела актами о приемке выполненных работ по договору, подписанными со стороны подрядчика и истца. Истец полагает срок исковой давности не пропущенным. В адрес управляющей компании направлены счета-фактуры по спорным МКД, в которых содержалась информация об общей стоимости ОДПУ в МКД. Зная эту сумму, у управляющей компании была возможность рассчитать, какая сумма приходится на нежилые помещения. Таким образом, у управляющей компании была возможность взыскать данные расходы с собственников нежилых помещений, включив данную статью расходов в выставляемые счета. Дата ввода узла учета в эксплуатацию не является первоначальной датой, с которой начинается исчисление срока исковой давности. Исковые требования по спорным МКД заявлены за период с мая 2017 года по март 2019 года, по МКД, расположенному по адресу: 

<

...> за период с июля 206 года по март 2019 года. Иск предъявлен в суд 06.05.2016, таким образом срок исковой давности истцом не пропущен. Кроме того, именно управляющая компания была обязана своевременно уведомить собственников жилых и нежилых помещений о том, что в спорных МКД установлены узлы учета. Ответчик знал об установке в управляемых им МКД приборах учета, так как участвовал в процедуре допуска ОДПУ в эксплуатацию, а также использует показания ОДПУ в расчетах за потребленные ресурсы. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, выставлялись ли счета управляющей компанией в адрес нежилых помещений, возможно со стороны собственников нежилых помещений проведена какая-либо оплата.

Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, в дополнении к нему. Ответчик указал следующее. Обязанность по оплате расходов энергоснабжающих организаций на установку коллективных (общедомовых) приборов учета энергетических ресурсов возложена на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета. В силу закона обязанность по оснащению многоквартирных жилых домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, возложена на собственников жилых домов и собственников помещений в многоквартирных домах. Следовательно, расходы ресурсоснабжающей организации по оснащению многоквартирных жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов подлежат взысканию за счет собственников помещений в многоквартирных домах. В многоквартирных домах по адресам 

<

...>, г. Иваново, ул. Шубиных, д. 27Б имеются нежилые помещения. Закон об энергосбережении не предусматривает возможность предоставления рассрочки платежа за установку ОДПУ для собственников нежилых помещений в МКД. Исходя из смысла искового заявления, управляющая компания действует в рамках правоотношений с ресурсоснабжающей компанией от лица собственников помещений в МКД, момент возникновения обязанности управляющей компании от имени собственников помещений в МКД возместить соответствующие расходы управляющей организации определяется исходя из момента возникновения соответствующей обязанности у собственника помещения. Исходя из вышеуказанного, обязанность собственников нежилых помещений возместить расходы на установку приборов учета возникла в момент установки и введения в эксплуатацию приборов учета, то есть с 17.05.2016 для собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> д..27Б, с 21.03.2016 года для собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. Таким образом, обязанность по возмещению расходов на установку ОДПУ должна быть исполнена собственниками нежилых помещений до 17.06.2016 и 21.04.2016 включительно. С 21.04.2016 в силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит исчислению срок исковой давности.

Третье лицо-1 (Администрация) в представленном в материалы дела отзыве указало на невыставление ответчиком счетов на оплату расходов по установке ОДПУ в доли муниципального имущества.

Третье лицо-2 (ООО «Фармацевтическое общество Волжская мануфактура») указало на своевременную оплату всех выставленных счетов.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее «Закон об энергосбережении») АО «ИвГТЭ» произвело установку общедомовых коммерческих узлов учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирных жилых домах по следующим адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, (далее «МКД»).

Собственниками вышеназванных МКД выбран способ управления домами — управление управляющей организацией. Собственниками помещений в качестве управляющей организации выбрана АО «УК «Опора». Данная информация подтверждается сведениями с сайта www.reformagkh.ru.

Истец является ресурсоснабжающей организацией и поставляет коммунальный ресурс (тепловую энергию и теплоноситель) в находящиеся в управлении ответчика вышеназванные МКД.

В связи с тем, что МКД не оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии и собственники помещений этих домов не приняли решений об их установке, руководствуясь пунктами 5, 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», истец, путем привлечения подрядной организации - ООО «Ремонтно-строительная компания» по договору №69-06/14з от 30.06.2014, установил в подвале указанных МКД на границе балансовой принадлежности сетей общедомовой узел учета тепловой энергии и ввел их в эксплуатацию, что подтверждается актами первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя (копии актов приложены к исковому заявлению), подписанных со стороны лиц, участвующих в приемке и допуске узла учета.

В соответствии с локальными сметами, а также с актами выполненных работ по монтажу и пусконаладке коммерческих узлов учета тепловой энергии в МКД стоимость приборов и работ по их установке в спорных МКД составила 895 850 руб. 70 коп.

Истец предоставил рассрочку ответчику на срок пять лет.

Истец направил ответчику счета за периоды: с мая 2017 года по март 2019 года по адресу: 

<

...> на сумму 80 315 руб. 52 коп. (из которых 58 998 руб. 22 коп. расходы, 21 317 руб. 60 коп. проценты), с мая 2017 года по март 2019 года по адресу 

<

...> на сумму 80 315 руб. 52 коп. (из которых 58 998 руб. 22 коп. расходы, 21 317 руб. 60 коп. проценты), с мая 2017 года по март 2019 года по адресу: 

<

...> на сумму 73 113 руб. 79 коп. (из которых 53 707 руб. 99 коп. расходы, 19 405 руб. 80 коп. проценты), с мая 2017 года по март 2019 года по адресу: 

<

...> на сумму 80 315 руб. 52 коп. (из которых 53 707 руб. 99 коп. расходы, 21 317 руб. 60 коп. проценты), с мая 2017 года по март 2019 года по адресу: 

<

...> на сумму 73 113 руб. 79 коп. (из которых 53 707 руб. 99 коп. расходы, 19 405 руб. 80 коп. проценты), с июня 2016 года по март 2019 года по адресу 

<

...> на сумму 123 239 руб. 98 коп. (из которых 84 649 руб. 62 коп. расходы, 38 590 руб. 36 коп. проценты).

В материалы дела представлены документы, подтверждающие несение истцом расходов на установку приборов учета по спорным МКД, а именно договор № 1-01/14з на поставку оборудования и проектирование узлов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя от 14.01.2014, акт о приемке выполненных проектных работ по договору, счета-фактуры №66 от 05.03.2014, №31 от 20.01.2014 с товарными накладными.

Истцом в материалы дела представлены копии актов о приемке выполненных работ от 01.06.2016, подтверждающие выполнение подрядчиком предусмотренных Договором №68-06/14з от 30.06.2014 работ по монтажу и пусконаладке коммерческих узлов учета тепловой энергии в многоквартирных жилых домах.

Таким образом, истец подтвердил факт выполнения работ по договору (монтаж и пусконаладка коммерческих узлов учета), затраты за которые просит взыскать с ответчика, при этом обязательства по оплате выполненных ООО «Ивжилкомсервис» работ возникли с 01.06.2016, срок исполнения которых на сегодняшний день еще не истек.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой сообщал о наличии задолженности перед истцом в связи с понесенными расходами АО «ИвГТЭ» по установке коммерческих узлов учета тепловой энергии в МКД, претензия оставлена без ответа.

Немотивированный отказ ответчика от возмещения расходов по устройству узлов учета явился основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спорные многоквартирные жилые дома, находятся в управлении ответчика. 

Общество «УК «Опора» в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации приняло на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

В части 5 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ предусмотрено, что до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В случае неисполнения собственниками помещений многоквартирных домов указанной обязанности оснащение домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания (часть 12 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ).

Как следует из статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 16 Правил №491, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту «б», подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания, как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) является обязанностью управляющей организации в силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта «к» пункта 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

В качестве управляющей организации в спорных МКД выбрано ООО «УК «Опора», которое в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», пункты 24, 26 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»).

Применительно к настоящему спору именно ООО «УК «Опора» выбрано управляющей организацией, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

Учитывая факт наличия у ответчика обязанности по оплате проведения работ по установке узла учета, а также отсутствия доказательств оплаты суд пришел к выводу о том, что ООО «УК «Опора» является надлежащим ответчиком по делу.

ООО «УК «Опора», как организация по управлению домом, в силу закона обязано принимать меры по содержанию общего имущества, включающие в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности как нормативной обязанности управляющей компании, которая не может быть поставлена в зависимость от волеизъявлений собственников помещений.

Общедомовые приборы учета установлены в спорных МКД, что свидетельствует о том, что установкой общедомовых приборов учета в доме обеспечивается исполнение собственниками жилых помещений обязанности по установке общедомового прибора учета, возложенной на них частью 5 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ.

Поскольку действия истца по установке общедомовых приборов учета не противоречат воле собственников, у ответчика возникло встречное обязательство по оплате расходов АО «ИвГТЭ».

Расчет задолженности произведен истцом исходя из фактически понесенных расходов на установку прибора учета.

С учетом предоставления пятилетней рассрочки сумма задолженности составляет 371 625 руб. 40 коп. 

В связи с предоставлением рассрочки истец на основании части 12 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ произвел расчет процентов на сумму вышеуказанной задолженности в размере 138 789 руб. 02 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении расходов по установке узла учета тепловой энергии на сумму 73 113 руб. 79 коп. (стоимость доли собственников нежилых помещений МКД по ул. Шубиных, д..27Б), на сумму 80 315 руб. 52 коп. (стоимость доли собственников нежилых помещений МКД по ул. Кавалерийская, д. 58).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В данном случае обязанность по оплате заявленных расходов по нежилым помещениям, расположенным по адресам: 

<

...> 

<

...>, возникла после ввода приборов учета в эксплуатацию – 17.05.2016 и 21.03.2016 соответственно и должна была быть исполнена до 10.06.2016 и до 10.04.2016 соответственно в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и договора управления. Согласно указанной норме права плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании изложенного, учитывая даты ввода приборов учета в эксплуатацию, положения части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, приостановление течения срока исковой давности на 30 дней в связи с соблюдением претензионного порядка, истец имел право на защиту в суде до 10.07.2019 и до 10.05.2019 соответственно. Принимая во внимание, что исковое заявление подано согласно входящему штампу суда 24.04.2019, суд пришел к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление АО «Ивгортеплоэнерго» удовлетворить.

2. Взыскать с АО «Управляющая компания «Опора» в пользу АО «Ивгортеплоэнерго» расходы по установке коммерческих узлов учета тепловой энергии в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> размере 510 414,12 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 208 руб.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.