Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23868/2021

24 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  24 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисенковой М. И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "ПАРМ" (адрес:  Россия 197343, Санкт-Петербург, улица Матроса Железняка, д. 57, оф. ПОМЕЩЕНИЕ 140Н, ОГРН:  1147847231146);

ответчик: :общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСИНДИКАТ" (адрес:  Россия 199178, Санкт-Петербург, набережная Реки Смоленки, д. 5-7, оф. ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н ОФ. 321, ОГРН: 1167847235490 );

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 09.01.2020 г.),

- от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 15.02.2021 г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАРМ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Стройсиндикат» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 464 819,40 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель Ответчика возражал против заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск.  

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец в интересах общества с ограниченной ответственностью Ответчика в 2020 году выполнил работы на объекте – «Дом Культуры», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> в рамках договоров подряда:

№ 017-03/04-ЭМ20 от 03.04.2020 г., в соответствии с п. 1.1. которого, Истец в срок, предусмотренный Договором, выполняет, а Ответчик принимает и оплачивает работы по монтажу слаботочных систем на объекте «Дом Культуры».

Истец выполнил работы на общую сумму 21 421 224,65 (двадцать один миллион четыреста двадцать одна тысяча двести двадцать четыре) рубля 65 копеек, передав Ответчику запланированный и достигнутый результат работ, с учетом экономии в пользу последнего. Ответчик произвел оплату в размере 20 103 158,10 (двадцать миллионов сто три тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 10 копеек, тем самым не доплатив за выполненные работы – 1 318 066,55 (один миллион триста восемнадцать тысяч шестьдесят шесть) рублей 55 копеек.

№ 036-21/07-ЭМ20 от 21.07.2020 г., в соответствии с п. 1.1. которого, Истец в срок, предусмотренный Договором, выполняет, а Ответчик принимает и оплачивает работы по монтажу «Силового электрооборудования и электрического освещения на объекте «Дом Культуры».

Истец выполнил работы на общую сумму 18 997 134,03 (восемнадцать миллионов девятьсот девяносто семь тысяч сто тридцать четыре) рубля 03 копейки, передав Ответчику запланированный и достигнутый результат работ. Ответчик произвел оплату в размере 16 205 031,00 (шестнадцать миллионов двести пять тысяч тридцать один) рубль 00 копеек, тем самым не доплатив за выполненные работы – 2 792 103,03 (два миллиона семьсот девяносто две тысячи сто три) рубля 03 копейки.

№ 037-12/08-ЭМ от 12.08.2020 г., в соответствии с п. 1.1. которого, Истец в срок, предусмотренный Договором, выполняет, а Ответчик принимает и оплачивает работы по монтажу «Автоматической установки газового пожаротушения. Технологическая часть» на объекте «Дом Культуры».

Истец выполнил работы на общую сумму 187 350,00 (сто восемьдесят семь тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек, передав Ответчику запланированный и достигнутый результат работ, с учетом экономии в пользу последнего. Ответчик произвел оплату в размере 118 925,00 (сто восемнадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, тем самым не доплатив за выполненные работы – 68 425,00 (шестьдесят восемь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 00 копеек.

№ 039-25/08-ЭМ от 25.08.2020 г., в соответствии с п. 1.1. которого, Истец в срок, предусмотренный Договором, выполняет, а Ответчик принимает и оплачивает работы по замене ГРЩ на объекте «Дом Культуры».

Истец выполнил работы на общую сумму 478 191,02 (четыреста семьдесят восемь тысяч сто девяносто один) рублей 02 копеек, передав Ответчику запланированный и достигнутый результат работ. Ответчик произвел оплату в размере 334 000,00 (триста тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек, тем самым не доплатив за выполненные работы – 144 191,02 (сто сорок четыре тысячи сто девяносто один) рубль 02 копейки.

№ 044-06/10-ЭМ20 от 06.10.2020 г., в соответствии с п. 1.1. которого, Истец в срок, предусмотренный Договором, выполняет, а Ответчик принимает и оплачивает работы по монтажу «Системы радиофикации» на объекте «Дом Культуры».

Истец выполнил работы на общую сумму 545 033,80 (пятьсот сорок пять тысяч тридцать три) рубля 80 копеек, передав Ответчику запланированный и достигнутый результат работ, с учетом экономии в пользу последнего. Ответчик произвел оплату в размере 403 000,00 (четыреста три тысячи) рублей 00 копеек, тем самым не доплатив за выполненные работы – 142 033,80 (сто сорок две тысячи тридцать три) рубля 80 копеек.

Все работы по вышеуказанным договорам были выполнены Истцом надлежащим образом и в полном объеме, Ответчиком не оспаривались, что подтверждается актами выполненных работ, оформленными сторонами надлежащим образом, сопроводительными уведомлениями о передаче исполнительной документации и результата выполненных работ (Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией).

Мотивированного отказа от принятия работ, несоответствия объема, состава, комплектации переданной документации с перечнем недостатков и сроков их устранения Ответчик не направлял.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по обязательствам оплаты работ, проводимых на объекте – «Дом культуры», в рамках договоров подряда составила 4 464 819,40 (четыре миллиона четыреста шестьдесят четыре тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 40 копеек.

Факт выполнения истцом обязательств по договорам подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанными ответчиком без возражений.

Претензию Истца от «08» февраля 2021 г. № 69П «об оплате задолженности» (претензия получена 24 февраля 2021 г.) Ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа.

В составе претензии от «08» февраля 2021 г. № 69П в адрес Ответчика были направлены акты сверки взаимных расчетов за период с 2020 г. – 2021г. Акты сверки взаимных расчетов Ответчиком не подписаны и Истцу не возвращены, возражений или корректировок от Ответчика не поступало.

Поскольку Ответчик претензию с требованием добровольно погасить задолженность оставил без удовлетворения, акт сверки взаимных расчетов не возвратил, как и не направил возражений или корректировок, Истец обращается с настоящим иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (подсудность по условиям договора – п. 9.2. каждого договора подряда).

Выслушав доводы представителей сторон, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

С учетом разъяснений в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В материалы дела в рамках вышеуказанных договоров представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, которые подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи представителя и оттиска печати организации. 

Порядок оплаты выполненных работ согласован сторонами в разделах 2 договоров.

Согласно расчету Истца задолженность по каждому из договоров составляет: 

- договор № 017-03/04-ЭМ20 от 03.04.2020 г. – задолженность в размере 1 318 066,55 рублей,

- договор № 036-21/07-ЭМ20 от 21.07.2020 г. – 2 792 103,03 рубля,

- договор № 037-12/08-ЭМ от 12.08.2020 г. – 68 425,00 рублей,

- договор № 039-25/08-ЭМ от 25.08.2020 г. – 144 191,02 рубль,

- договор № 044-06/10-ЭМ20 от 06.10.2020 г. – 142 033,80 рубля.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком документально не опровергнуты подтвержденные документально обстоятельства, изложенные Истцом.  При этом, представитель Ответчика пояснил, что в рамках исполнения обязательств перед Истцом была произведена оплата в размере 56 645 рублей платежным поручением № 1362 от 03.06.2020 г., в качестве основания в котором содержится ссылка на договор № 017-03/04-ЭМ20 от 03.04.2020 г.  

Истец не представил обоснования причин, по которым данный платеж не был им учтен при расчете исковых требований согласно актам сверки взаимных расчетов. Возражения Истца о том, что данный платеж осуществлен Ответчиком за дополнительные работы Ответчика, документально не подтверждены, соответствующие доказательства факта выполнения работ на указную сумму отсутствуют. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 711 ГК РФ за исключением суммы в размере 56 645 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 4 408 174,40 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСиндикат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАРМ»:

- задолженность в размере 4 408 174,40 рубля,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 749 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.