Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6028/2024

15 ноября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2024 года.

Полный текст  постановления изготовлен 15 ноября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи     Мильчиной И.А.

судей                                              Мангер Т.Е., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалдуга И.В.

при участии в заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2 по доверенности от 21.05.2024, паспорт, ФИО3  по доверенности от 28.10.2021 № 27 АА 1751423, паспорт, диплом;

от Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска:                 ФИО4 по доверенности от 10.07.2024 № 09-17/8180, удостоверение, диплом, ФИО5 по доверенности от 28.12.2023 № 09/13-16807, удостоверение, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.10.2024

по делу № А73-8775/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1                       (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия, о признании права

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -                                  ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным отказа муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - департамент) в продлении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 28.01.2016 и от 16.02.2016  №№ 31597, 31582, 31584, 31585, 31590, 31594, 31598, 31610, 31615, 31620, 31623, 31624, 31645, 31648, 31651, 31658, 31665, 31747, 31750, 31756, 31758, 31763, 31766, 31768, 31769, 31774, 31776, 31780, 31790, 31798, 31801, 31802, 31804, 31815, 31818, 31820, 31823, 31824, 31827, 31838, 31844, 31845, 31846, 31847, 31854, 31857, 31859, 31861, 31862, 31863, 31864, 31869.

Также ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к департаменту о признании права на продление договоров от 28.01.2016 и от 16.02.2016  №№ 31597, 31582, 31584, 31585, 31590, 31594, 31598, 31610, 31615, 31620, 31623, 31624, 31645, 31648, 31651, 31658, 31665, 31747, 31750, 31756, 31758, 31763, 31766, 31768, 31769, 31774, 31776, 31780, 31790, 31798, 31801, 31802, 31804, 31815, 31818, 31820, 31823, 31824, 31827, 31838, 31844, 31845, 31846, 31847, 31854, 31857, 31859, 31861, 31862, 31863, 31864, 31869.

Заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен № А73-8775/2024.

Решением суда от 07.10.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на положения пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 6.3. договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций считает, что по истечении сроков действия договоров, обязательства сторон фактически не прекратились и продолжали действовать на дату подачи заявления о продлении договоров. В связи с чем, настаивает на наличии у него права на продление договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в соответствии с положениями статьи 21.3-1 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 46-ФЗ).

Приложенное к апелляционной жалобе дополнительное доказательство - копия письма Федеральной антимонопольной службы от 17.10.2024 № КТ/94101/24 «О разъяснении законодательства о рекламе» суд апелляционной инстанции определил приобщить к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ в целях полного, всестороннего рассмотрения апелляционной жалобы, признав уважительность причины непредставления доказательства в суд первой инстанции.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с позицией заявителя, просил оставить обжалуемый судебный акт в силе.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в возражениях на отзыв.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебной коллегией по материалам дела установлено, что по результатам проведения конкурсов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности городского округа «Город Хабаровск», либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, между департаментом и ИП ФИО1 28.01.2016 и 16.02.2016 заключены 52 договора на установку и размещение рекламных конструкций со сроками действия, с учетом заключенных в соответствии со статьей 21.3 Закона № 46-ФЗ дополнительных соглашений, до 27.01.2024 и 15.02.2024 соответственно.

06.05.2024 на основании Федерального закона от 23.04.2024 № 98-ФЗ «О внесении изменений в статью 40 Федерального закона «О рекламе» и Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предприниматель обратился в департамент с заявлением о продлении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на 10 лет без проведения торгов.

Департамент письмом от 20.05.2024 № 12-12/5936 отказал в заключении дополнительных соглашений к договорам по причине истечения сроков их действия.

ИП ФИО1, не согласившись с отказом департамента, полагая наличие у него права на продление договоров, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями.

На основании пункта 2 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установка и эксплуатация рекламных конструкций на землях, находящихся в публичной собственности, осуществляются на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В силу части 5.1. статьи 19 Закона № 38-ФЗ заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

В 2024 году в отношении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций статьей 21.3-1 Закона № 46-ФЗ установлено, что до 31 декабря 2024 года лицо, заключившее договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной или муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, либо на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться в орган государственной власти, орган местного самоуправления с заявлением о заключении дополнительного соглашения, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, при условии отсутствия задолженности по такому договору.

Статья 21.3-1 Закона № 46-ФЗ введена в действие Федеральным законом от 23.04.2024 № 98-ФЗ «О внесении изменений в статью 40 Федерального закона «О рекламе» и Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»» (далее – Закон № 98-ФЗ).

Закон № 98-ФЗ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru  23.04.2024, начало действия документа - 04.05.2024.

Как указано в пункте 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что сроки действия заключенных ранее между департаментом и ИП ФИО1 договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций истекли 27.01.2024 и 15.02.2024 (пункты 6.1. договоров, пункты 1 дополнительных соглашений), то есть до введения в действие положений статьи 21.3-1 Закона № 46-ФЗ.

Поскольку на момент вступления в законную силу Закона № 98-ФЗ (04.05.2024) сроки действия спорных договоров истекли, обязательства сторон в силу закона и условий договоров прекратились, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что                         Закон № 46-ФЗ в редакции Закона № 98-ФЗ не подлежит применению к спорным правоотношениям, соответственно, отсутствуют правовые основания для продления срока действия договоров и заключения к ним соответствующих дополнительных соглашений на основании статьи 21.3-1 Закона № 46-ФЗ.

Судебная коллегия отклоняет как несостоятельные доводы предпринимателя о том, что на момент вступления в силу указанного закона договоры фактически продолжали действовать (пункты 6.3. договоров, абзац второй пункта 3 статьи 425 ГК РФ), что подтверждается, по его мнению, нахождением рекламных конструкций на прежних местах, выставлением департаментом платы за их размещение и принятием оплаты.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В пункте 3 названной статьи установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Частью 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ определено, что по окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

При этом, несмотря на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 ГК РФ).

Договор, по условиям которого одна из сторон предоставляет другой стороне возможность установить и эксплуатировать рекламную конструкцию, является разновидностью договора имущественного найма (аренды).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из содержания пунктов 13, 37 и 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Сам по себе факт неиспользования арендатором имущества, с учетом невозврата имущества арендодателю, не освобождает арендатора от оплаты арендных платежей. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Пунктами 6.3. заключенных между департаментом и предпринимателем договоров установлено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение его условий и не влечет прекращение обязательств сторон по договору, не исполненных на дату прекращения договора (кроме случаев, установленных действующим законодательством Российской Федерации). Данные обязательства действуют до их полного исполнения.

Таким образом, после прекращения действия договоров до момента демонтажа установленных рекламных конструкций у предпринимателя не прекратились обязательства перед департаментом по уплате платежей в размере, предусмотренном условиями рассматриваемых договоров.

Следовательно, внесение предпринимателем платы после окончания сроков действия договоров не является основанием для вывода о сохранении между сторонами правоотношений по рассматриваемым договорам, оно лишь свидетельствует о соответствии поведения заявителя принципу возмездности правоотношений, связанных с фактическим использованием муниципального имущества (земельных участков под рекламными конструкциями).

Доводы жалобы о наличии у предпринимателя права на продление договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании норм закона.

Часть 5.6. статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусматривает, что после истечения срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимости, находящейся в публичной собственности, заключение нового договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется посредством проведения аукциона или конкурса.

Таким образом, владелец ранее установленной рекламной конструкции не наделен Законом № 38-ФЗ какими-либо преимуществами и может участвовать на общих основаниях в торгах на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Ссылки заявителя на разъяснения Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, изложенные в письме от 17.10.2024 № КТ/94101/24,  основаны на ошибочном его толковании, в то время как указанные в нем нормы и сопутствующая им интерпретация соответствуют действительному смыслу разъясняемых нормативных положений, что также не противоречит выводам суда первой инстанции.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и подлежащих применению норм материального права оспариваемый отказ департамента в продлении сроков действия договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций является законным и соответствует изложенным выше положениям ГК РФ, Закона № 38-ФЗ,                       не противоречит Закону № 46-ФЗ в редакции Закона № 98-ФЗ.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают установленных по делу обстоятельств.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.10.2024 по делу                                        № А73-8775/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Т.Е. Мангер

Е.А. Швец