РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-74327/19-105-442

г. Москва

11 июля 2019 г.

резолютивная часть решения объявлена 04.07.2019

текст решения изготовлен в полном объеме 11.07.2019

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

истец:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЕРФАУ" (191123, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ЧАЙКОВСКОГО, ДОМ 29, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2006, ИНН: 

<

***>)

ответчик:

           ОБЩЕСТВО С ОГРНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНАРХ-УКС" (123298 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ХОРОШЁВСКАЯ 3-Я ДОМ 7СТРОЕНИЕ 3 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2014, ИНН: 

<

***>)

О взыскании денежных средств в размере 127 889 127 руб. 27 коп.

Встречный иск о взыскании  неотработанного аванса в размере 39 045 114 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 12.12.2018 г. по 18.04.2019 г. в размере 1 059 834 руб. 16 коп., неустойку за просрочку выполнения работ по Договору подряда в размере  204 000 000 руб.

при участии представителей:

от истца - ФИО2 дов от 22.04.2019 г.

от ответчика –ФИО3 дов. от 27.06.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЕРФАУ" обратилось в суд с иском к ООО "МОНАРХ-УКС" о взыскании денежных средств в размере 127 889 127 руб. 27 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 711, 746, 753, 758, 59,1229, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не надлежащим исполнением обязательств по Договору подряда №059/17.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве; заявил встречный иск о взыскании  неотработанного аванса в размере 39 045 114 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 12.12.2018 г. по 18.04.2019 г. в размере 1 059 834 руб. 16 коп., неустойку за просрочку выполнения работ по Договору подряда в размере  204 000 000 руб.

Встречный иск заявлен со ссылкой на ст.ст. 309, 329, 330, 450, 702, 708, 715, 717, 758, 760, 762, 1102, 1109 ГК РФ и мотивированы не надлежащим исполнением обязательств по Договору подряда №059/17.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между Акционерным обществом «ВЕРФАУ» (далее Генпроектировщик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «МонАрх-УКС» (далее Заказчик, Ответчик) «01» марта 2017 года был заключен Договор подряда №059/17 на выполнение функций генерального проектировщика по разработке проектно-сметной документации (включая сводный сметный расчет, объектные и локальные сметы), ее согласованию в объеме, необходимом для получения положительного заключения Мосгосэкспертизы и получению положительного заключения Мосгосэкспертизы на указанную проектио-сметную документацию, а также разработке рабочей документации в объеме необходимом для строительства объекта: Больница с родильным домом (2-й этап строительства (очередь)) по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, 

<

...> и выполнению авторского надзора за ходом строительства (далее по тексту - Догово(э).

Согласно пункта 1.1. Договора, Генпроектировщик принял на себя обязательства выполнить функции генерального проектировщика по разработке проектно-сметной документации (включая сводный сметный расчет, объектные и локальные сметы) в полном объеме согласно Приложению №1 и в объеме, необходимом для получения положительного заключения Мосгосэкспертизы и получению положительного заключения Мосгосэкспертизы на указанную документацию, а также разработке рабочей документации в объеме необходимом для строительства объекта: Больница с родильным домом (2-й этап строительства (очередь)) по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, 

<

...> в соответствии с Календарным планом (Приложение №2 к Договору), также Генпроектировщик обязался оказать услуги по авторскому надзору за строительством объекта на основании разработанной Генпроектировщиком документации, а Заказчик принял обязательство принять выполненные работы и услуги и оплатить в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 1.2. Договора, проектная документация должна соответствовать Заданию на проектирование (Приложение №1 к Договору), требованиям действующих нормативных актов РФ и г. Москвы в части состава, содержания и оформления проектной и рабочей документации, и другим нормам, правилам и стандартам, принятым на территории РФ для работ, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, цена Договора составляет в соответствии с Протоколом стоимости работ (услуг) (Приложение №4) 250 ООО ООО рублей 00 копеек (двести пятьдесят миллионов рублей 00 копеек), в том числе НДС (18%) 38 135 593,22 (тридцать восемь миллионов сто тридцать пять тысяч пятьсот девяносто три рубля 22 копейки) и формируется из расходов, возникающих в связи с выполнением Генпроектировщиком Функций в соответствии с Договором.

Согласно пункту 2.2. Договора, оплата выполненных работ по разработке Проектной документации осуществляется после выхода положительного заключения Мосгосэкспертизы на разработанную документацию по Договору и подписанию Сторонами дополнительного соглашения об утверждении Протокола Твердой договорной цены на основании Акта о приемке выполненных работ.

Оплата выполненных работ по разработке Рабочей документации осуществляется на основании Актов о приемке выполненных работ, оформленных за отчетный месяц, подписанных Сторонами, после выполнения, определенного подэтапа работ.

Генпроектировщик предоставляет один акт за отчетный месяц, включающий все работы и услуги, оказанные в отчетном месяце.

Стороны в течение 2 (двух) недель с даты получения положительного заключения Мосгосэкспертизы обязуются подписать дополнительное соглашение об утверждении Протокола твердой договорной цены к Договору.

Оплата услуг по авторскому надзору осуществляется в течение 30 (тридцати) банковских дней со дня подписания Акта сдачи-приемки работ по авторскому надзору, в размере определенном в соответствии с Приложением №2 Договора и указанной в соответствующем Акте сдачи-приемки работ по авторскому надзору

Согласно пункту 2.3. Договора, Заказчик перечисляет Генпроектировщику денежные средства на оплату оказанных услуг (выполненных работ) по разработке Проектной документации в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ (услуг).

Заказчик перечисляет Генпроектировщику денежные средства на оплату оказанных услуг (выполненных работ) по разработке Рабочей документации в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ (услуг) отчетного месяца.

Согласно пункту 2.4. и 2.4.1. Договора, Заказчик вправе перечислить Генпроектировщику авансовый платеж для выполнения проектных работ, в течение 30 (тридцати) дней с даты предоставления Генпроектировщиком счета на следующих условиях:

Сумма аванса не может превышать 30 (тридцать) % от Цены Договора, что составляет не более 75 ООО 000,00 (семьдесят пять миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) 11440 677,97 (одиннадцать миллионов четыреста сорок тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 97 копеек.

Согласно пункту 3.1. Договора, Сроки выполнения работ по разработке документации (в т.ч. и Рабочей документации) определяются Календарным планом (Приложение №2 к Договору).

В разделе 4 Договора, стороны согласовали следующий порядок сдачи-приемки выполненных работ:

Согласно пункту 4.1. Договора, результаты выполненных Генпроектировщиком работ (услуг) по разработке Проектной принимаются Заказчиком после выхода положительного заключения Мосгосэкспертизы на основании Акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по форме согласно Приложению №5

Результаты выполненных Генпроектировщиком работ (услуг) по разработке Рабочей документации принимаются Заказчиком по результатам выполненного в полном объеме определенного эта па/подэтапа работ в соответствии с Календарным планом (Приложение №2) на основании Акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) в отчетном месяце по форме согласно Приложению №.5.

Согласно пункту 4.2. Договора, Генпроектировщик в течение 2 (двух) рабочих дней после Е=хода положительного заключения Мосгосэкспертизы представляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по разработке Проектной документации, с приложением счета, счета-фактуры.

Генпроектировщик до 25 числа месяца, следующим за отчетным, представляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по выполненному в отчетном месяце этапу/подэтапу разработанной Рабочей документации, при условии выполнения в "пном объеме определенного этапа/подэтапа работ (услуг) и прочих услуг, оказанных в отчетном месяце установленного в Приложении №5 с приложением счета, счета-фактуры.

Согласно пункту 4.3. Договора, Заказчик в течение 10 (десять) рабочих дней со дня предоставления Генпроектировщиком Акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) (п.4.2.) рассматривает и подписывает его, или направляет обоснованный отка§. В случае, если Генпроектировщиком не была представлена надлежащим образом оформленная документация, и/или качество предъявляемых к подтверждению работ не удовлетворяет ;тановленным требованиям и/или предъявленные к подтверждением работы не соответствуют фактически выполненным объемам работ, Заказчик в указанный в настоящем пункте срок направляет Генпроектировщику письменный мотивированный отказ в приемке указанных Работ и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений (недостатков и/или дефектов).

Повторное согласование Заказчиком Акта о приемке выполненных работ (оказанных :луг) производится после устранения Генпроектировщиком причин отказа в первоначальной приемке работ в установленном настоящим Договором порядке.

Согласно пункту 4.4. Договора, после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) в порядке, установленном Договором, работы считаются подтвержденными Заказчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 4.5. Договора, право собственности на результат работ, переходит от Генпроектировщика к Заказчику с даты подписания Акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) и их оплаты, а в случае досрочного расторжения Договора - с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных до даты расторжения Договора работ, с приложением счета-фактуры на общую сумму принятых работ по Договору.

В соответствии с пунктом 4.6. Договора, в случае не подписания Заказчиком в указанные в п. 4.3. сроки предоставленных Генпроектировщиком Актов о приемке выполненных работ (оказанных услуг), или не направление в те же сроки мотивированного отказа от их подписания, работы будут считаться принятыми Заказчиком без замечаний и подлежащими оплате в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 16.1. Договора, стороны установили, что Договор: вступает в силу с момента подписания его сторонами, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно пункту 16.2. Договора, стороны согласовали, что Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон или решению суда.

В пункте 16.4. Договора, стороны согласовали, что Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в любое время в течение срока действия Договора путем уведомления Генпроектировщика. В этом случае Договор будет считаться расторгнутым с даты получения Генпроектировщиком указанного в настоящем подпункте уведомления.

Согласно пункту 16.6. Договора, при расторжении Договора Генпроектировщик возвращает Заказчику в течение 30 (тридцати) дней с момента предъявления соответствующего требования неиспользованные финансовые ресурсы и представляет Заказчику отчет о произведенных расходах в процессе исполнения договорных обязательств, а также передает разработанную проектную документацию и иные документы, и материалы полученные в результате исполнения настоящего Договора.

Истец в соответствии с пунктом 3.1. Договора, приступил к выполнению работ с даты подписания Договора.

Ответчик в порядке, предусмотренном пунктами 2.4. и 2.4.1. Договора, но с нарушением срока, перечислил Истцу аванс в общей сумме 73 ООО 000,00 рублей, в том числе НДС (18%), что подтверждается следующими документами:

1)Платежное поручение №2040 от 26.05.2017 г.;

2)Платежное поручение №2095 от 31.05.2017 г.;

3)Платежное поручение №2117 от 02.06.2017 г.;

4)Платежное поручение №2171 от 06.06.2017 г.;

5)Платежное поручение №2434 от 28.06.2017 г.;

6)Платежное поручение №2580 от 07.07.2017 г.;

7)Платежное поручение №2603 от 10.07.2017 г.;

8)Платежное поручение №2630 от 11.07.2017 г;

9)Платежное поручение №2689 от 14.07.2017 г;

10)Платежное поручение №3108 от 11.08.2017 г.;

11)Платежное поручение №3136 от 14.08.2017 г.;

12)Платежное поручение №3762 от 06.10.2017 г. (копии прилагаются).

"24» сентября 2018 года, в адрес Истца от Ответчика поступило письмо №Д-0813. Из содержания письма следовало, что по результатам совещания проведенного между ООО «Концерн МонАрх», ООО «МонАрх-УКС» и КП «УГС» было принято решение о передаче функций генерального проектировщика по разработке проектно-сметной и рабочей документации по Договору ОАО «Москапстрой», в связи с чем Ответчик попросил Истца подготовить и -эправить в его адрес разработанную проектную и рабочую документацию в форматах PDF, DWG, ARPS, XLS, XLSX.

Следует отметить, что письмо не содержало указаний на какие -либо причины, которые могли стать основанием для принятия решения о смене генерального проектировщика и требовании предоставления документации в редактируемом формате.

Более того, данное письмо не содержало указаний относительно того является ли это письмо уведомлением об отказе Ответчика от исполнения Договора.

«25» сентября 2018 года. Истец письмом Исх. №130118 сообщил Ответчику, что документация в электронном виде (как запрашивал Ответчик) будет предоставлена в следующие сроки:

•Проектная документация - 28.09.2018 г.

•Рабочая документация - 05.10.2018 г.

«28» сентября 2018 года. Истец по средствам электронной почты направил в адрес Ответчика письмо Исх. №132518, в котором был приведен перечень выполненных Истцом и предаваемых в адрес Ответчика разделов проектной документации.

Перечисленная в письме проектная документация, в виду очень большого объема и требования Ответчика о предоставлении документации в электронном виде, передавалась в адрес Ответчика путем предоставления ссылки на облачное хранилище, пройдя по которой Ответчик мог осуществить скачивание всей документации.

Совместно с письмом Истец также направил в адрес Ответчика Акт сдачи-приемки проектной документации, в котором была приведена примерная стоимость разработанных и переданных разделов проектной документации.

№132518, в котором был приведен перечень выполненных Истцом и аваемых в адрес Ответчика разделов рабочей документации.

Перечисленная в письме рабочая документация, в виду очень большого объема и ования Ответчика о предоставлении документации в электронном виде, передавалась в •дрес Ответчика путем предоставления ссылки на облачное хранилище, пройдя по которой Ответчик мог осуществить скачивание всей документации.

Совместно с письмом Истец также направил в адрес Ответчика Акт сдачи-приемки проектной документации, в котором была приведена примерная стоимость разработанных и переданных разделов рабочей документации.

«10» октября 2018 года, от Ответчика в адрес Истца поступило письмо №Д-0888, из содержания которого следовало, что Ответчик не в состоянии осуществить проверку, приемку и оплату рабочей документации, предоставленной Истцом совместно с письмом Исх. № 132518 в виду следующих причин:

- Рабочая документация не была представлена в 5-ти экземплярах на бумажном носителе и в 3-х экземплярах на электронном носителе;

-Акт был составлен не по форме предусмотренной Приложением №5 к Договору;

-Документация была предоставлена в не редактируемом формате.

Вместе с тем следует отметить, что Ответчик в письме №Д-0813 от «24» сентября 2018 года не просил Истца предоставить рабочую документацию на бумажном носителе, что в свою очередь свидетельствует о том, что замечания (причины) Ответчика носили не мотивированный характер, и были направлены на злоупотребление своими правами в целях нарушения законных интересов Истца и причинения ему вреда.

«11» октября 2018 года. Истец в ответ на письмо №Д-0888 от «10» октября 2018 года, направил в адрес Ответчика письмо Исх. -139118, в котором указал на немотивированность замечания Ответчика относительно необходимости предоставления рабочей документации в 5-ти экземплярах на бумажном носителе и в 3-х экземплярах на электронном носителе, так как данного требования в письме Ответчика №Д-0813 от «24» сентября 2018 года указано не было.

Также в письме Истец указал, что ссылка Ответчика на невозможность проверки выданной рабочей документации без бумажного носителя и редактируемого формата несостоятельна, так как с форматом файлов, в которых документация была передана, работают все без исключения участники проектной деятельности, в том числе и Мосгосэкспертиза при осуществлении экспертизы. Более того, о выдаче документации именно в электронном виде просил сам Ответчик.

Совместно с данным письмом Истец направил в адрес Ответчика ссылку на скачивание уточненного перечня переданной рабочей документации и Акт о приемке выполненных работ по разработке рабочей документации, который был составлен в полном соответствии с требованиями Договора.

«12» октября 2018 года, от Ответчика в адрес Истца поступило письмо №Т0-1433, из содержания которого следовало, что Ответчиком при рассмотрении полученной от Истца совместно с письмом Исх-132518 от «28» сентября 2018 года проектной документации было выявлено ее несоответствие Постановлению Правительства РФ №87, что по мнению Ответчика препятствует получению положительных локальных заключений Экспертизы на разделы в ГАУ «МОСГОСЭКСПЕРТИЗА». Перечень замечаний Ответчик приложил к письму.

Также Ответчик указал, что предоставленный Истцом акт о приемке работ (оказанию услуг) не соответствует приложению №5 к Договору.

Замечания Истца носили формальный характер и их наличие не препятствовало использованию проектной документации по ее прямому назначению, а именно в целях строительства объекта, что подтверждалось фактом выполнения на ее основе строительно-монтажных работ на объекте.

«17» октября 2018 года. Истцом в адрес Ответчика направлен    комплект    частично откорректированной проектной документации. Документация, ввиду ее большого объема и согласованного   ранее   порядка   передачи   документации,   была   направлена   путем доставления ссылки для скачивания.

Также, совместно с данным письмом Истец направил в адрес Ответчика ответы на его замечания.

Большая часть замечаний Ответчика была не конкретна, носила не мотивированный характер, и была вызвана неверным толкованием со стороны Ответчика, условий Договора, так и норм действующего законодательства, в связи с чем не могла принята   Истцом.   А  замечания,   носившие   мотивированный   характер,   были  не существенны и не могли повлиять на получение положительного заключения ГАУ «МОСГОСЭКПЕРТИЗЫ».

Замечания в письмах, на которые ссылается Ответчик были устранены Истцом, а откорректированная документация была передана в адрес Ответчика что подтверждается следующими письмами (факт получения которых также подтверждается Ответчиком):

-Письмо Исх-141118 от 17.10.2018 г. (ответ на Письмо №Т0-1433 от 12.10.2018 г.);

-Письмо Исх-142418 от 19.10.2018 г. (ответ на Письмо №Т0-1447 от 18.10.2018 г.);

-Письмо Исх-139118 от 11.10.2018 г. (ответ на Письмо №Д-0888 от 10.10.2018 г.).

После получения откорректированной документации каких-либо замечаний со стороны Ответчика к качеству разработанной документации в адрес Истца не поступало.

после получения «21» ноября 2018 года результатов фактически выполненных работ совместно с Актами выполненных работ от 12.11.2019 г., со стороны Ответчика в адрес Истца претензий к качеству документации, а именно по ее несоответствию Заданию на проектирование, требованиям действующих актов РФ и г. Москвы в части состава, содержания и оформления и другим нормам, правилам и стандартам, принятым на территории РФ, объему выполненных работ и их стоимости не поступало, мотивированного отказа от подписания предоставленного Акта выполненных работ от 12.11.2018 г. также направлено не было что в сою очередь указывает на то, что проектная и рабочая документация были выполнены качественно, а доводы ООО 

<

МонАрх-УКС» несостоятельны.

Вместе с тем, качество разработанной Истцом, документации в полной мере соответствовало применимым к такого рода документации требованиям. Данная документация, вопреки позиции Ответчика, не только была выполнена качественно, но и была использована им для строительства объектов, что в свою очередь подтверждается находящимися на строительной площадке объектами, имеющими высокую степень строительной готовности.

Подтверждением данного факта являются следующие документы, которые были приобщены Истцом к материалам дела совместно с Отзывом на возражения ответчика Исх. №29-04/19 от 29.04.2019 г.:

1)Протокол выездного совещания по вопросам проектирования и строительства объекта;

2)Справка по объекту «Больница с родильным домом, пос. Коммунарка, поселение Сосенское (1-я и 2-я очереди)» по состоянию на 04.10.2018 г.)

3)Справка по объекту «Больница с родильным домом, пос. Коммунарка, поселение Сосенское (1-я и 2-я очереди)» по состоянию на 25.10.2018 г.)

4)Справка по объекту «Больница с родильным домом, пос. Коммунарка, поселение Сосенское (1-я и 2-я очереди)» Ход реализации проекта.

Информация, содержащаяся в справках и протоколе, подтверждают, что документация была выполнена Истцом качественно, так как в противном случае на ее основе невозможно было бы осуществлять строительство объекта.

Относительно предоставленных Ответчиком в подтверждение своих доводов доказательств, а именно Протоколов совещаний от 28.03.2018 г., от 04.04.2018 г., от 06.06.2018 г., 19.06.2018 г., от 27.06.2018 г., Истец сообщает, что данные документы в силу пункта 1 ст. 64 АПК РФ, ст. 68 АПК РФ, не могут являться допустимыми доказательствами, так как они не подтверждают наличие тех обстоятельств, на которые ссылается Ответчик.

В частности, в данных протоколах отсутствуют, как указание на конкретных лиц, включая должности, принимавших участие в совещании со стороны подрядных организаций, так и подписи данных лиц, кроме представителя Ответчика, что в свою очередь ставит под сомнение факт проведения какого -либо совещания, факт присутствия представителей подрядных организаций, указанных в протоколе на данном совещании, и факт исследования вопросов, указанных в протоколах, а также факт наличие обстоятельств описанных в протоколах.

Вместе с тем, Истец не отрицает того факта, что сроки выполнения работ, предусмотренные Договором, были нарушены, однако, причиной нарушения сроков выполнения работ стало неисполнение со стороны Ответчика встречных обязательств предусмотренных Договором (п. 6.2., 6.3.) и действующим законодательствуем (ст. 758, 759 ГК РФ) по предоставлению исходных данных и согласований.

Истец неоднократно направлял в адрес Ответчика письма с требованиями исполнить принятые на себя обязательства. Однако большая часть требований Истца была оставлена Ответчиком без внимания, необходимые для выполнения работ исходные данные и согласования, либо предоставлялись с существенной задержкой, либо не предоставлялись вовсе

Учитывая, что неисполнение/не своевременное исполнение со стороны Ответчика принятых на себя обязательств по предоставлению исходных данных и согласований, привело к невозможности выполнения работ в сроки, предусмотренные Договором, а также могло повлиять на получение отрицательного результата работ, Истец был вынужден, в порядке, предусмотренном пунктом 7.12. Договора и статьями 716 и 719 ГК РФ приостановить производство работ, о чем незамедлительно уведомлял Ответчика путем отправки в адрес последнего писем с подробным описанием обстоятельств препятствующих выполнению работ.

просрочка в исполнении Ответчиком принятых на себя обязательств по предоставлению необходимых для выполнения работ исходных данных и согласований по стадиям ПД и РД составила свыше 470 календарных дней.

Ответчик не исполнив в полном объеме условия Договора отказался от его исполнения.

Факт неоднократного направления Истцом в адрес Ответчика требований о предоставлении исходных данных и согласований, а также о вынужденной приостановке работ подтверждается письмами: .Письмо №81418 от 03.07.2018 г., Письмо №55217 от 26.05.2017 г., Письмо №19718 от 19.02.2018 г., Письмо №3-518 от 19.03.2018 г., Письмо №3-218 от 19.03.2018, Письмо №88117 от 17.08.2017 г., Письмо №04418 от 16.01.2018 г., Письмо №28518 от 15.03.2018, Письмо №28418 от 15.03.2018 г., Письмо №26018 от 06.03.2018 г, .Письмо №32318 от 23.03.2018 г., Письмо №68918 от 14.06.2018 г., Письмо №65718 от 08.06.2018 г., Письмо №57617 от 05.06.2017 г., Письмо №113817 от 09.10.2017 г, Письмо №34818 от 13.04.2018 г., Письмо №30218 от 19.03.2018 г., Письмо №30518 от 19.03.2018 г., Письмо №69818 от 15.06.2018 г., Письмо №72018 от 19.06.2018 г., Письмо №126318 от 17.09.2018 г., Письмо №27219 от 24.04.2019 г.

«12» ноября 2018 года, от Ответчика в адрес Истца поступило Уведомление об отказе от исполнения договора подряда №Д-1037 (далее по тексту - Уведомление).

В данном Уведомлении Ответчик сообщил Истцу, что в соответствии с п. 16.4. Договора и статей 450-453, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), он отказывается от исполнения договора подряда от «01» марта 2017 года №059/17.

В Уведомлении Ответчик указал, что Истцом в его адрес был предоставлен комплект подготовленных по Договору документов, и по результатам оценки специалистами Ответчика были выявлены замечания и недоработки проектной документации, как следствие определена стоимость выполненных работ, которая составила 33 954 775 рублей (33 коп.

В связи с тем, что по мнению Ответчика стоимость выполненных работ оказалась меньше чем сумма ранее выплаченного аванса, Ответчик, сославшись на п. 16.6. Договора, попросил Истца в течение 30 (тридцати) дней с момента получения данного Уведомления вернуть неиспользованные финансовые средства.

«21» ноября 2018 года. Истец, в ответ на Уведомление об отказе от исполнения договора подряда, направил в адрес Ответчика письмо Исх. №158418.

В данном письме Истец обратил внимание Ответчика на то, что условие Договора (п. 16.6) и нормы права (ст. ст. 450-453, 717 ГК РФ) на которые ссылается Ответчик в Уведомлении, предоставляют последнему не только право в одностороннем, внесудебном  порядке, отказаться от исполнения Договора, но и обязывают уплатить Истцу часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной Истцом до получения от Ответчика извещения об отказе от исполнения договора.

Истец, в письме указал, что после произведенного им расчета было выявлено, что стоимость фактически выполненных на дату отказа Ответчика от исполнения договора работ составила 195 889 127, 27  рублей 27 копеек.

В подтверждение к произведенному расчету Истец совместно с письмом направил  Ответчику:

-комплект проектной документации в электронной форме, путем предоставления ссылки на хранилище для скачивания файлов;

-комплект рабочей документации в электронной форме, путем предоставления ссылки на хранилище для скачивания файлов;

-2 (два) экземпляра подписанной со стороны Истца Накладной на передачу проектной и рабочей документации №141 от 21.11.2018 г.;

-2 (два) экземпляра подписанных со стороны Истца Акта о приемке выполненных работ (услуг) №б/н от 12.11.2018 г.

-Счет на оплату;

-Счет-фактуру.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Материалами дела подтверждается выполнением истцом работ по договору. Ответчик фактически использует результат работ. В настоящее время ведется строительство 2-ой очереди объекта.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 122 889 127 руб. 27 коп. обоснованными и  подлежащими удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 1301 ГК РФ в размере 5 000 000 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно п. 13.1. исключительные права на использование проектной, рабочей и инженерно-технической документации, разработанной по договору, в полном объеме принадлежит заказчику, который не вправе передавать третьим лицам или иным образом разглашать содержание проектной документации без предварительного письменного согласия заказчика, а также каким-либо образом использовать проектную документацию, в том числе для собственных нужд, без согласования с заказчиком.

Довод истца, о том, что данный пункт не действует до полном оплаты выполненной работы, судом не принимается.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал нарушение своих исключительных прав. 

Требование о взыскании компенсации в размере 5 000 000 руб. не подлежит удовлетворению.

Встречный иск о взыскании  неотработанного аванса в размере 39 045 114 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 12.12.2018 г. по 18.04.2019 г. в размере 1 059 834 руб. 16 коп., неустойку за просрочку выполнения работ по Договору подряда в размере  204 000 000 руб. не подлежит удовлетворению учитывая следующее.

АО "ВЕРФАУ" до расторжения договора выполнило работы на сумму на общую сумму 195 889 127,17 рублей.

Учитывая, что сумма перечисленного ООО «МонАрх-УКС» в адрес АО «ВЕРФАУ» аванса составила 73 000 000,00 (семьдесят три миллиона) рублей 00 копеек, а стоимость переданных АО «ВЕРФАУ» и принятых ООО «МонАрх-УКС» работ составила 195 889 127,27 (сто девяносто пять миллионов восемьсот восемьдесят девять тысяч сто двадцать семь) рублей 27 копеек, следует, что стоимость встречного исполнения (результата работ) полученного ООО «МонАрх-УКС» превышает сумму первоначального исполнения (оплату аванса) полученного АО «ВЕРФАУ», что в свою очередь исключает наличие факта приобретения или сбережения со стороны АО «ВЕРФАУ» имущества за счет ООО «МонАрх-УКС», и как следствие исключает возникновение обязательств из неосновательного обогащения.

Истец просит взыскать проценты , начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, на часть аванса (39 045 114, 37 рублей), которую ООО «МонАрх-УКС» посчитало неотработанной, за период с 12.12.2018 г. по 18.04.2019 г.

Оснований для начисления процентов суд не усматривает, так как работы выполнены на сумму превышающую сумму аванса.

ООО «МонАрх-УКС» просит взыскать неустойку за просрочку выполнения работ по разработке проектной и рабочей документации, начисленной в порядке, предусмотренном пунктом 11.4.2. Договора.

Нарушение сроков выполнения работ по Договору стало следствием неисполнения/несвоевременного исполнения со стороны ООО «МонАрх-УКС» встречных обязательств, предусмотренных Договором и действующим законодательством, а именно:

Согласно пункта 1.1. Договора, АО «ВЕРФАУ» приняло на себя обязательства выполнить функции генерального проектировщика по разработке проектно-сметной документации (включая сводный сметный расчет, объектные и локальные сметы) в полном объеме согласно Приложению №1 и в объеме, необходимом для получения положительного заключения Мосгосэкспертизы и получению положительного заключения Мосгосэкспертизы на указанную документацию, а также разработке рабочей документации в объеме необходимом для строительства объекта: Больница с родильным домом (2-й этап строительства (очередь)) по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, 

<

...> в соответствии с Календарным планом (Приложение №2 к Договору), также АО «ВЕРФАУ» обязалось оказать услуги по авторскому надзору за строительством объекта на основании разработанной АО «ВЕРФАУ» документации, а ООО «МонАрх-УКС» приняло обязательство принять выполненные работы и услуги и оплатить в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 1.2. Договора, проектная документация должна соответствовать Заданию на проектирование (Приложение №1 к Договору), требованиям действующих нормативных актов РФ и г. Москвы в части состава, содержания и оформления проектной и рабочей документации, и другим нормам, правилам и стандартам, принятым на территории РФ для работ, предусмотренных Договором.

Согласно пунктам 6.2. и 6.3. Договора, ООО «МонАрх-УКС» при исполнении Договора обязалось:

-В срок, не позднее 10 рабочих дней рассматривать предоставленные АО «ВЕРФАУ» проектные материалы, письма и запросы и письменно отвечать на них:

-В сроки, установленные в Приложении №3 к Договору предоставить исходные данные и разрешительную документацию.

Согласно пункту 12.8. Договора, стороны обязались во всем остальном, что не предусмотрено Договором руководствоваться действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становиться обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положения о составе разделов проектной документации и требованиями к их содержанию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №87 от 16.02.2008 г., Положения о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденных Постановлением Правительства№145 от 05.03.2007 г., Подрядчик обязан до момента начала экспертизы предоставить в экспертное учреждение все необходимые документы и материалы проекта, результаты инженерных изысканий, в отношении объекта капитального строительства и иные необходимые для получения положительного заключения экспертизы документы и данные, которые в свою очередь ему до момента подачи документов в экспертное учреждение обязан предоставить Заказчик.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором:

Уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

Использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика;

Оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре;

Участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления;

Возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика;

Привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ (статья 762 ГК РФ).

Календарным планом, являющимся неотъемлемой частью Договора, были предусмотрены следующие сроки выполнения работ:

Наименование этапа проектных работ

Начало работ по этапу

Окончание работ по этапу

Количество дней

Этап 1. Проектная документация

01.03.2017

30.07.2017

152

Этап 2. Рабочая документация

01.04.2017

30.11.2017

244

При этом из анализа условий Договора и норм действующего законодательства, следует, что выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации в сроки, предусмотренные Договором возможно только при надлежащем исполнении со стороны ООО «МонАрх-УКС» принятых на себя обязательств по предоставлению в адрес АО «ВЕРФАУ» необходимых для проектирования исходных данных и согласовании.

На протяжении всего периода выполнения работ (начиная с 01.03.2017 г.), АО «ВЕРФАУ» неоднократно обращалось в адрес ООО «МонАрх-УКС» с требованиями о предоставлении необходимых для выполнения работ исходных данных, перечень которых был приведен в Приложении №3 к Договору. Однако требования АО «ВЕРФАУ» были оставлены ООО «МонАрх-УКС» без внимания, часть исходных данных так и не была предоставлена, а остальная часть была предоставлена с существенной задержкой.

В соответствии с пунктом 7.12. Договора, если в процессе выполнения работ выясняется неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работ АО «ВЕРФАУ» обязано приостановить работы, поставив об этом в известность ООО «МонАрх-УКС» письменно с соответствующим обоснованием в 5—дневный срок после приостановления работ.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) Еещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Учитывая, что неисполнение/не своевременное исполнение со стороны ООО «МонАрх-УКС» принятых на себя обязательств по предоставлению исходных данных и согласований, привело к невозможности выполнения работ в сроки, предусмотренные Договором, а также могло повлиять на получение отрицательного результата работ, АО «ВЕРФАУ» в порядке, предусмотренном пунктом 7.12. Договора и статьями 716 и 719 ГК РФ приостановило производство работ, о чем незамедлительно уведомило ООО «МонАрх-УКС» путем отправки в адрес последнего следующих писем с подробным описанием обстоятельств препятствующих выполнению работ.

В связи с тем, что причиной нарушения сроков выполнения работ стало неисполнение со стороны ООО «МонАрх-УКС» встречных обязательств по предоставлению исходных данных и согласований, АО «ВЕРФАУ» неоднократно направляло в адрес ООО «МонАрх-УКС» письма с требованием изменить сроки выполнения работ, предоставляя актуальные графики производства работ. Однако данные письма были оставлены ООО «МонАрх-УКС» без ответа.

Вместо добросовестного исполнения принятых на себя обязательств по передаче исходных данных и согласований, а также увеличению сроков выполнения работ соразмерно допущенной задержке, путем подписания соответствующего дополнительного соглашения, ООО «МонАрх-УКС» сперва потребовало предоставления разработанной документации (письмо №Д-0813 от 24.09.2018 г.) а в последствии в одностороннем безмотивном порядке отказалось от исполнения Договора направив в адрес АО «ВЕРФАУ» «12» ноября 2018 года Уведомление об отказе от исполнения договора подряда №Д-1037.

Причиной нарушения сроков выполнения работ по Договору стало неисполнение со стороны ООО «МонАрх-УКС» обязательств по предоставлению необходимых для выполнения работ исходных данных и согласований, задержка в предоставлении которых по стадиям ПД и РД составила свыше 470 календарных дней.

При этом АО «ВЕРФАУ» как добросовестный исполнитель принимал все возможные меры для своевременного исполнения принятых на себя обязательств, в том числе своевременно уведомлял ООО «МонАрх-УКС» о необходимости предоставления необходимых данных, что в свою очередь является основанием для освобождения АО «ВЕРФАУ» от санкций, предусмотренных Договором.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсугствии такого срока в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статья 328 и 406 ГК РФ).

Исходя из указанных выше норм и фактических обстоятельств дела, следует, что нарушение сроков выполнения работ, явилось следствием того, что ООО «МонАрх-УКС» в нарушение условий Договора и требований ст. ст. 759, 762 ГК РФ несвоевременно осуществило действия, от которых зависела возможность своевременного выполнения АО «ВЕРФАУ» работ по Договору.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) следует, что основания для привлечения АО «ВЕРФАУ» к ответственности за нарушение сроков выполнения работ по указанным этапам Договора отсутствуют, так как должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора.

Аналогичная позиция была отражена в пункте 47 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При изложенных обстоятельства встречные исковые требования ООО «МонАрх-УКС»  удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 395, 702, 711, 1102 ГК РФ, ст.ст.  65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112,167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНАРХ-УКС" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЕРФАУ" задолженность в размере 122 889 127 руб. 27 коп. (Сто двадцать два миллиона восемьсот восемьдесят девять тысяч сто двадцать семь рублей двадцать семь копеек), расходы по госпошлине в размере 192 181 руб. (Сто девяносто две тысячи сто восемьдесят один рубль).

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова