АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29949/2023

г. Новосибирск

05 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комбинат подсобных производств» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью «АБ-АВТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) о взыскании задолженности по договору субаренды, и 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «АБ-АВТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат подсобных производств» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) о перерасчете арендной платы и взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 (посредством веб-конференции, по доверенности № 01/2024 от 24.01.2024); от ответчика – ФИО2 (директор, решение единственного участника от 20.12.2022),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат подсобных производств» (далее – Истец, ООО «КПП») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АБ-АВТО» (далее – Ответчик, ООО «АБ-АВТО») о взыскании задолженности по договору субаренды недвижимого имущества № 6/1-20 от 01.09.2020 по арендной плате в размере 149 588 руб. 90 коп., неустойки за период с 06.09.2023 по 10.10.2023 в размере 5235 руб. 61 коп. и неустойки в предусмотренном договором размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 11.10.2023, по день фактического исполнения обязательств.

Требования мотивированы неисполнением надлежащим образом обязательств ответчиком по внесению арендной платы.

ООО «АБ-АВТО» подало встречный иск к ООО «КПП» о перерасчете арендной платы и взыскании неосновательного обогащения в размере 107 488 руб. 00 коп.

Встречные исковые требования мотивированы отсутствием подписанного обеими сторонами дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы и наличием по данному вопросу неразрешенных разногласий, а поскольку оплата арендной платы осуществлялась на основании выставленных счетов в большем размере, чем предусмотрено договором субаренды в изначальной редакции, которая в установленном порядке не изменялась, на стороне ООО «КПП» возникло неосновательное обогащение, составляющее разницу между суммой фактически оплаченных арендных платежей и суммой арендной платы, подлежащей начислению по условиям договора.

Сторонами представлены отзывы и пояснения на взаимные требования друг к другу, в которых каждая из сторон, не соглашаясь с требованиями своего оппонента и отклоняя доводы противной стороны, приводит обоснование своим требованиям и возражениям против доводов другой стороны.

В судебном заседании представители сторон настаивали каждый на своей позиции, поддержав свои требования и возразив против требований другой стороны по основаниям, подробно изложенным в исковом (встречном исковом) заявлениях, отзывах и пояснения (возражениях) на отзывы друг друга.

Арбитражный суд, рассмотрев дело, заслушав представителей сторон, изучив их доводы, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, между ООО «Аффито» (Субарендодатель) и ООО «АБ-АВТО» (Субарендатор) был заключен договор субаренды недвижимого имущества № 6/1-20 от 01.09.2020, в соответствии с которым 01.09.2020 по акту приема-передачи ООО «Аффито» передало, а ООО «АБ-АВТО» приняло за плату во временное пользование (субаренду) недвижимое имущество:

- нежилое помещение, общей площадью 101,2 кв.м., расположенное на 2 этаже в нежилом помещении с кадастровым номером 54:35:013975:96 по адресу: 

<

...>, номер на поэтажном плане № 10 и № 12 офис № 15 (далее – Помещение № 1);

- нежилое помещение, общей площадью 8,8 кв.м., расположенное в подвале здания с кадастровым номером 54:35:101256:85 по адресу: 

<

...>, номер на поэтажном плане № 8 (далее – Помещение № 2);

- нежилое помещение, общей площадью 16,0 кв.м., расположенное на 2 этаже в нежилом помещении с кадастровым номером 54:35:013975:96 по адресу: 

<

...>, номер на поэтажном плане № 11 (далее – Помещение № 3);

- часть земельного участка, общей площадью 500,0 кв.м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 54:35:013975:10 по адресу: ул. Гоголя, д. 224.

Согласно пункту 3.1 Договора и пунктам 2, 2.4-2.7 Приложения № 3 к Договору арендная плата состоит из двух частей – основной фиксированной части арендной платы и переменной части арендной платы, и основная фиксированная часть арендной платы с 01.12.2020 по всем Объектам аренды оставляет 58 722 руб. 00 коп.

В пункте 2.8 Приложения № 3 к Договору указано, что переменная часть арендной платы рассчитывается в размере оплаты за фактически потребленные коммунальные ресурсы и услуги на основании выставляемых счетов Арендодателя за каждый месяц, с учетом НДС.

Согласно пункту 3.8 Договора в стоимость аренды входит стоимость тепла.

В силу пунктов 3.9, 3.10 Договора Субарендатор возмещает Субарендодателю: фактически потребленные коммунальные услуги и ресурсы, не входящие в арендную плату; расходы по вывозу и размещению своих твердых коммунальных отходов (ТКО) по ценам специализированной организации, оказывающей услуги по вывозу и размещению ТКО, увеличенным на НДС согласно действующему законодательству РФ (расчетный среднемесячный объем ТКО в месяц рассчитывается исходя из нормативов образования ТКО по назначению арендуемого помещения и его площади); расходы по уборке, складированию и вывозу снега и льда (рассчитывается пропорционально отношению площади арендованного помещения к общей площади всех помещений в здании, сдаваемых в аренду).

В пункте 3 Приложения № 3 к Договору предусмотрено, что Субарендодатель имеет право изменять ставку арендной платы в одностороннем порядке не чаще одного раза в год. Субарендатор извещается об изменении ставки арендной платы путем направления Субарендодателем соответствующего информационного письма (уведомления). Новый размер арендной платы вступает в силу с 1-го числа месяца следующего за датой направления уведомления об изменении арендной платы.

Согласно пункту 3.2 Договора, Субарендатор производит оплату арендной платы по договору ежемесячно авансовыми платежами до 5-го числа оплачиваемого (расчетного) месяца.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора Субарендодатель предоставляет Субарендатору не позднее последнего числа отчетного месяца акт сдачи приемки оказанных услуг и счет-фактуру, которые Субарендатор обязан в течение 5-ти рабочих дней с даты получения подписать и передать Субарендодателю.

ООО «Аффито» с 27.01.2021 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «КПП» (Истцу по делу). 

В этой связи, к ООО «КПП» в соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ перешли все права и обязанности присоединенного ООО «Аффито», в том числе права и обязанности по указанному выше договору субаренды с ООО «АБ-АВТО».

ООО «КПП» после реорганизации направило ООО «АБ-АВТО» дополнительное соглашение № 2 от 31.07.2021 к Договору, согласно которому предлагалось изложить Приложение № 3 к Договору в новой редакции.

Приложение № 3 к Договору в новой редакции предусматривало установление с 01.12.2021 основную фиксированную часть арендной платы за арендуемое имущество в размере 61 800 руб. 00 коп. (пункт 2.1).

Кроме того, пункт 2.8 Приложения № 3 к Договору предлагалось изложить в следующей редакции: 

«2.8. Переменная часть арендной платы в размере оплаты за фактически потребленные коммунальные ресурсы и эксплуатационные услуги: 

- электроэнергии на основании показаний приборов учета и/или по мощности установленных токоприемников на арендуемой площади; 

- услуга по вывозу ТКО, расчетный среднемесячный объем ТКО Субарендатора в месяц составляет - 5,5 куб.м. в месяц; 

- услуга по уборке снега, 

- услуга по допуску не более 10 машин Субарендатора на производственную территорию составляет – 5000 рублей в месяц с учетом НДС. Допуск от 11 до 20 машин Субарендатора на производственную территорию составляет - 10 000 рублей в месяц с учетом НДС».

Между сторонами по поводу указанного дополнительного соглашения возникли разногласия, в частности, исходя из представленной переписки и протоколов разногласий сторон видно, что данные разногласия касались пункта 2.8 Приложения № 3 к Договору в новой редакции, с содержащимися в котором условиями не согласился Ответчик.

Соглашение по указанным разногласиям между сторонами достигнуто не было и в этой связи дополнительное соглашение № 2 от 31.07.2021 осталось не подписанным.

Тем не менее, с декабря 2021 года Истец начал выставлять Ответчику счета-фактуры на оплату основной фиксированной части арендной платы в размере 61 800 руб. 00 коп., и ответчик данные счета-фактуры подписывал по июль 2023 года включительно, не заявляя никаких замечаний и возражений либо разногласий относительно названного размера основной фиксированной части арендной платы (счета-фактуры № 3637 от 31.12.2021, № 4 от 31.01.2022, № 328 от 28.02.2022, № 653 от 31.03.2022, № 1031 от 30.04.2022, № 1362 от 31.05.2022, № 1644 от 30.06.2022, № 1960 от 31.07.2022, № 2156 от 31.08.2022, № 2632 от 30.09.2022, № 2958 от 31.10.2022, № 3359 от 30.11.2022, № 3657 от 31.12.2022, № 7 от 31.01.2023, № 304 от 28.02.2023, № 646 от 31.03.2023, № 963 от 30.04.2023, № 1164 от 31.05.2023, № 1647 от 30.06.2023, № 1945 от 31.07.2023).

Счета-фактуры за август и сентябрь 2023 года № 2314 от 31.08.2023 и № 2617 от 30.09.2023 соответственно также были выставлены на сумму по 61 800 руб. 00 коп. каждая, но Ответчиком они не подписаны, несмотря на то, что Объектами аренды он продолжал пользоваться.

Получая указанные счета-фактуры, Ответчик основную фиксированную часть арендной платы, начиная с арендной платы за январь 2022 года (то есть со счета-фактуры № 4 от 31.01.2022), производил в размере по 61 800 руб. 00 коп. ежемесячно. Данные оплаты до 2023 года вносились с нарушениями установленных Договором сроков, но в полном объеме, а в 2023 году Ответчик стал допускать не только просрочку, но и неполноту внесения основной фиксированной части арендной платы, и с сентября 2023 года прекратил ее уплату.

По существу аналогичные обстоятельства сложились между сторонами и по переменной части арендной платы, в частности, Истец выставлял Ответчику счета-фактуры на оплату переменной части арендной платы, а ответчик подписывал их и в указанных в них размерах производил оплату. Однако в 2023 году Ответчик стал допускать не только просрочку, но и неполноту внесения переменной части арендной платы, и с сентября 2023 года прекратил ее уплату.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств по внесению аренной платы в 2023 году привело к образованию задолженности перед Истцом.

Доводы Ответчика, несогласного с наличием у него задолженности, со ссылками на положения статей 452, 606, 614, 1102 ГК РФ сводятся к необходимости перерасчета арендной платы в соответствии с условиями Договора в первоначальной редакции и к наличию у Истца вследствие указанного неосновательного обогащения. Суд данные доводы Ответчика отклоняет, по следующим основаниям.

Как уже указывалось выше, в пункте 3 Приложения № 3 к Договору закреплено право Субарендодателя на одностороннее изменение арендной платы, но не чаще одного раза в год, с предварительным уведомлением об этом Субарендатора.

Учитывая факт предложения Истца заключить дополнительное соглашение № 2 от 31.07.2021 к Договору, а также выставление Ответчику счетов-фактур, суд находит, что Истец фактически уведомил Ответчика об изменении в соответствии с пунктом 3 Приложения № 3 к Договору в одностороннем порядке размера арендной платы, в том числе об увеличении размера основной фиксированной части арендной платы до 61 800 руб. 00 коп.

Такое изменение размера арендной платы согласуется с положениями пункта 3 статьи 614 ГК РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 21 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды». По смыслу названной нормы права и разъяснений Верховного суда РФ арендодатель вправе в случае, если это предусмотрено в договоре, в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), но не чаще одного раза в год.

В данном случае право Истца, как арендодателя, на одностороннее изменение арендной платы предусмотрено в пункте 3 Приложения № 3, являющегося неотъемлемой частью Договора, и увеличение арендной платы произведено как раз по истечению одного года с даты (01.12.2020), когда в последний раз увеличивался размер арендной платы.

Отсутствие подписанного сторонами в письменной форме в виде отдельного документа дополнительного соглашения, изменяющего размер арендной платы, в силу указанных обстоятельств, норм права и условий договора правового значения не имеет, так как Субарендодатель реализовал предусмотренное договором право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке. Соглашения сторон в таком случае не требовалось.

Более того, подписывая счета-фактуры и производя оплаты арендной платы в новом указанном в счетах-фактурах размере на протяжении более полутора лет, Ответчик фактически согласился с изменением арендной платы и с новым ее размером. При этом относительного размера основной фиксированной части арендной платы он возражений либо разногласий не заявлял, а по переменной части арендной платы, несмотря на заявление о разногласиях, от оплаты не отказывался, счета-фактуры подписывал и оплату производил. 

Счета-фактуры в данном случае, с учетом положений пунктов 2, 3 статьи 434 и пункта 3 статьи 438 ГК РФ, фактически свидетельствовали о соблюдении письменной формы соглашения об изменении арендной платы, поскольку Ответчик, подписывая счета-фактуры и производя оплаты в предусмотренном в них размере, принимал (акцептовал) тем самым предложение (оферту) Истца об изменении размера арендной платы по Договору.

При таких обстоятельствах, суд также полагает применимым в настоящем случае принцип эстоппеля, в силу которого Ответчик, выражая на протяжении длительного времени согласие с новым размером арендной платы путем совершения конклюдентных действий по уплате арендной платы в таком размере, не вправе сейчас ссылаться на то, что размер арендной платы по Договору не изменялся, и требовать произвести перерасчет арендной платы по Договору за предыдущий период в прежнем ее размере.

Таким образом, доводы ответчика, приведенные как в обоснование возражений против требований Истца, так и в обоснование встречных требований к Истцу, суд по приведенным выше основаниям находит несостоятельными и основанными на неверном толковании условий Договора и норм материального права.

Неосновательное обогащение на стороне Истца в данном случае отсутствует, поскольку арендная плата от Ответчика получена на основании действующего Договора и в предусмотренном таким Договором размере, то есть на законных основаниях.

Исходя из вышеизложенного, суд встречные исковые требования Ответчика находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Требования Истца к Ответчику суд, напротив, полагает правомерными и считает, что их следует удовлетворить полностью.

Размер задолженности Ответчика по фиксированной и переменной частям арендной платы, согласно представленному Истцом расчету, составляет в общем размере 149 588 руб. 90 коп. Судом данный расчет проверен с учетом представленных сторонами первичных документов (счетов-фактур и платежных поручений об оплате) и признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен и названный размер задолженности не опровергнут.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени).

В пункте 5.7 Договора установлено, что в случае просрочки платежей по настоящему договору, Субарендатор обязан уплатить пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, включая НДС, до полного погашения задолженности, на основании предъявленного Субарендатором требования.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки оплаты арендной платы, истец в соответствии с условиями договора исчислил ответчику неустойку за период с 06.09.2023 по 10.10.2023 в размере 5235 руб. 61 коп. Судом расчет истца проверен и признан верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательств, при разрешении которого суд принимает во внимание, что до настоящего времени ответчик задолженность по арендной плате не погасил и что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанного, при установленных обстоятельствах дела и на основе приведенных норм права, в отсутствие доказательств погашения задолженности, размер которой является верным, суд пришел к выводу, что с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 149 588 руб. 90 коп., неустойка за период с 06.09.2023 по 10.10.2023 в размере 5235 руб. 61 коп. и неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы долга, начиная с 11.10.2023, по день фактического исполнения обязательств. Во встречном иске суд полагает отказать полностью.

Понесенные по делу судебные расходы подлежат распределению по правилам, предусмотренным статьей 110 АПК РФ, в соответствии с которой, поскольку требования Истца удовлетворены, а Ответчику во встречных требованиях отказано, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5645 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комбинат подсобных производств» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБ-АВТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат подсобных производств» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности по договору субаренды недвижимого имущества № 6/1-20 от 01.09.2020 по арендной плате в размере 149 588 рублей 90 копеек, неустойку за период с 06.09.2023 по 10.10.2023 в размере 5235 рублей 61 копейка и неустойку в размере 0,1 % от суммы долга 149 588 рублей 90 копеек, с учетом его уменьшения на суммы поступающих платежей, за каждый день просрочки, начиная с 11.10.2023, по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5645 рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АБ-АВТО» - отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья  А.В. Поносов