756/2018-30863(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-9212/2017

г. Самара

13 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2018 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Бросовой Н.В., Серовой Е.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

с участием в судебном заседании: 

от ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности от 06.07.2016,  иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7  апелляционную жалобу ФИО2,  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2018 года о  признании заявления Межрайонной ФНС России № 2 по Самарской области обоснованным  и введении в отношении должника процедуры банкротства – реструктуризация долгов  гражданина по делу № А55-9212/2017 (судья Якимова О.Н.) о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области обратилась в  Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании банкротом ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2018 по делу   № А55-9212/2017 заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №  2 по Самарской области о признании несостоятельным (банкротом) гражданина  ФИО2 признано обоснованным.  

В отношении гражданина ФИО2, дата рождения  10.10.1974, место рождения г. Тольятти, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305632013703999  введена процедура реструктуризации долгов гражданина.  

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4,  член Союза арбитражных управляющих «Континент», (адрес для направления  корреспонденции: 446001, г.Сызрань, а/я 41).  

Требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по  Самарской области включено в реестр требований кредиторов Шкуратенко Виктории  Николаевны в состав требований кредиторов третьей очереди в размере 1 264 684,84 руб.  

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратилась в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018  апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 22.03.2018.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018  рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 12.04.2018.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал апелляционную  жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым  отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2018 по делу   № А55-9212/2017, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по  делу, исходя из нижеследующего.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы  X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не  урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы  IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о  банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3, абзацем восьмым пункта 2 статьи 213.5  Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании  гражданина банкротом обладают сам гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный  орган (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление  от 13.10.2015 N 45).  

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом  при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей  и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны  

быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2  статьи 213.3 Закона о банкротстве).  

В пункте 18 постановления от 13.10.2015 N 45 разъяснено, что при проверке  обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о  признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о  банкротстве, устанавливает размер требования и определят очередность его  удовлетворения.  

29.12.2017 вступила в силу статья 12 Закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ, которой  установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка  по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу,  образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по  пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым  органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных  безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням (п. 1).  

Для индивидуальных предпринимателей и физических лиц, которые ранее  занимались предпринимательской деятельностью, списанию подлежит сумма налоговой  задолженности по налогам, уплата которых связана с осуществлением  предпринимательской деятельности (за исключением налога на добычу полезных  ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров  через границу Российской Федерации), образовавшаяся по состоянию на 01.01.2015, а  также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность, и  задолженность по штрафам (п. 2).  

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в  частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия  налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения  принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств,  месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах  недоимки и задолженности по пеням, штрафам (п. 3).  

Списание задолженности осуществляется налоговыми органами самостоятельно,  без участия налогоплательщика.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 пояснила, что заявленная ФНС России задолженность является безнадежной  взысканию и подлежит списанию налоговым органом, а, следовательно, у налогового  органа отсутствуют правовые основания для обращения в суд с заявлением о признании  должника банкротом.  

Для проверки этих возражений судом апелляционной инстанции предложено было  сторонам составить акт сверки задолженности.  

 В соответствии с представленными в суд апелляционной инстанции  дополнительными документами, 02.04.2018 Межрайонной инспекцией ФНС № 2 по  Самарской области принято решение № 407 о признании безнадежными ко взысканию и  списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, в соответствии с  которым, на основании пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации  недоимка на сумму 1 340 672,92 руб. ( в том числе недоимка 876 988,69 руб., по пени 463  684,23 руб.).  

К указанному решению представлен акт совместной сверки расчетов по налогам,  сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № ЗП116 от 09.04.2018 в  соответствии с которым у ФИО2 имеется задолженность по земельному налогу  с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах  городских округов в размере 72 337 руб.  

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по  результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом  

арбитражный суд выносит определение, в том числе о признании необоснованным  указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.  

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве  определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора  или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении  производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при  отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату  заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании  гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа  удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату  подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5  настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина,  либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования  конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в  законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным  органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке  искового производства.  

Поскольку в силу положений Закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ задолженность,  положенная налоговым органом в основу заявления о признании должника банкротом,  является безнадежной ко взысканию и в деле отсутствуют иные заявления о признании  гражданина банкротом, определение суда первой инстанции подлежит отмене как  принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с  принятием нового судебного акта о признании необоснованным заявления ФНС России и  прекращении производства по делу о банкротстве.  

На основании ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 и 104 АПК РФ суд апелляционной  инстанции возвращает ФИО2 из федерального бюджета государственную  пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. (чек-ордер от 06.02.2018).  

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2018 года по  

делу № А55-9212/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт. 

В удовлетворении заявления Межрайонной ФНС России № 2 по Самарской области  

о признании банкротом ФИО2, дата рождения 10.10.1974,  

место рождения г. Тольятти, адрес регистрации: Самарская область, г. Тольятти, б-р  

ФИО5, 6 А, кв.68, ИНН 

<

***> – отказать. Производство по делу № А55-9212/2017 прекратить. 

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину  

за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок. 

Председательствующий Н.А. Селиверстова 

Судьи Н.В. Бросова 

 Е.А. Серова