АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2786/2025

28 марта 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Раднаевой, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-2786/2025 по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Благоустройство и ЖКХ Березовского муниципального округа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы авансового платежа, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Аквилон Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №3/2025 от 13.01.2025.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Муниципальное казенное учреждение "Благоустройство и ЖКХ Березовского муниципального округа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы авансового платежа.

Определением суда от 29.01.2025 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 25.02.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 25.03.2025.

20.03.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов (приобщены к материалам дела).

Иных ходатайств и заявлений в суд не поступало. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Муниципальным казенным учреждением "Благоустройство и ЖКХ Березовского муниципального округа" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "МСК" (подрядчик) заключен муниципальный контракт №67 от 17 сентября 2024 г. на выполнение работ по благоустройству территории п. Монетный (далее - Контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный Контрактом срок выполнить работы по благоустройству территории п. Монетный, в соответствии с прилагаемым Техническим заданием (Приложение №2 к Контракту) (далее - Техническое задание), локальному сметному расчету (Приложения №1.1-1.2 к Контракту) (далее - локальный сметный расчет), условиями Контракта и требованиями действующего законодательства Российской Федерации и нормативных документов.

Согласно п.2.1. Контракта срок выполнения Подрядчиком работ: со дня заключения Контракта до 31.10.2024 включительно.

В соответствии с п. 3.1 и 3.1.1. Цена Контракта 4 065 641 руб. 54 коп., НДС не облагается, Заказчик оплачивает работы в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 30% от цены Контракта в сумме 1 219 692 (Один миллион двести девятнадцать тысяч шестьсот девяносто два) рублей 46 копеек производится в течение 7 (Семи) рабочих дней после заключения Контракта;

- окончательная оплата выполненной работы в размере 70% от цены Контракта в сумме 2 845 949 (Два миллиона восемьсот сорок пять тысяч девятьсот сорок девять) рублей 08 копеек осуществляется по факту выполненной работы в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке, в соответствии с пунктом 3.3.2 настоящего контракта.

Во исполнение принятых на себя обязательств по контракту истцом на расчетный счет ответчика в качестве аванса перечислены денежные средства в сумме 1 219 692 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением №887 от 25.09.2024.

Между тем, по происшествии 29 (Двадцати девяти) календарных дней со дня заключения Контракта, по состоянию на 16.10.2024, Подрядчик к выполнению работ не приступил.

Поскольку Подрядчик не приступил к работе в должный срок, 11.10.2024 Заказчиком Подрядчику было направлено письмо №1221 о недопустимости нарушения условий Контракта и с требованием исполнить свои обязательства в полном объеме. Ответ не был получен, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Проанализировав условия представленного контракта, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодека Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд (далее - муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека РФ к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса РФ, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Следовательно, правоотношения сторон регламентированы положениями главы 37 Гражданского кодека Российской Федерации.

Согласно статьям 1 и 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 8 статьи 9 Закона N 94-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работ, то есть сроки выполнения работ относятся к существенным условиям договора подряда.

Несоблюдение подрядчиком сроков выполнения работ является существенным нарушением договора подряда.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Как указывает истец, согласно письму общества с ограниченной ответственностью "Аквилон Плюс" № 12 от 11.10.2024, что между ООО «М СК» и ООО «Аквилон Плюс» заключен договор на поставку товара № 70/24 от 23.09.24г, который включает в себя поставку следующего товара: ДИК 3.113-1шт, ДИ О 1.10-1шт, Д И О 1.2031-2шт, ДИ О 1.15-1шт, М Ф 1.20-7шт, МФ 034-7ш т, счет на оплату выставлен и направлен. 

Вместе с тем, по договору поставки оплата не произведена, соответственно товар не заказан. При этом, срок производства МАФ на заводе на сегодняшний день составляет 5-6 недель.

Соответственно, поскольку договор между ООО «МСК» и ООО «Аквилон Плюс» на поставку товара, необходимого для выполнения Контракта, был заключен 23.09.2024, а оплата на 11.10.2024 не поступила, следовательно, товар не считается заказанным, и не сможет поступить в необходимый срок, что делает невозможным выполнение Контракта.

В соответствии с пунктом 8.1.1 Контракта при неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств по Контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.3 Контракта Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта, в том числе в случае, если Заказчиком за разумный срок до даты окончания работ будет установлено, что Подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку, установленному п.2.1 Контракта, становится явно невозможным.

В связи с вышеизложенным и в соответствии с разделом 8 Контракта, частью 9 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, о чем было направлено уведомление № 1243 от 16.10.2024.

Правомерность такого решения была подтверждена решением УФАС по Свердловской области № 066/06/104-4203/2024 от 05.11.2024.

Кроме того, решением УФАС по Свердловской области от 15.11.2024 № 066/06/104-4203/2024 сведения об обществе с ограниченной ответственностью "МСК" внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года. В действиях Муниципального казенного учреждения "Благоустройство и ЖКХ Березовского муниципального округа" нарушений законодательства не выявлено.

Учитывая, что ответчик не представил доказательства выполнения работ по авансовому платежу, доказательства возврата неосвоенных денежных средств в сумме 1 219 692 руб. 46 коп. в материалах дела не имеются, факт перечисления истцом указанной суммы ответчику подтвержден, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика неосвоенного аванса в сумме 1 219 692 руб. 46 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку требования истца удовлетворены судом, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 61590 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Благоустройство и ЖКХ Березовского муниципального округа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму авансового платежа в размере 1 219 692 руб. 46 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 61590 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяС.В. Раднаева