ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-10355/2023

г. Вологда

26 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 декабря 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и                Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарями судебного заседания         Михайловой Р.А. и Ригиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Символ» на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 августа 2023 года по делу                         № А66-10355/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Символ»                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170022, 

<

...>, офис XX; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов города Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 (адрес: 170033, 

<

...>; далее – судебный пристав-исполнитель), Московскому районному отделению судебных приставов города Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (адрес: 170033, 

<

...>; далее – отделение), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>; адрес: 170003, 

<

...>) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 06.07.2023 о                      взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству                         № 78723/23/69038-ИП.

К участию в деле в качестве взыскателя привлечено акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25; далее – взыскатель).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23 августа 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано, размер исполнительского сбора, установленного постановлением  от 06.07.2023 № 69038/23/210345, уменьшен на одну четверть до 7 500 руб.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Указывает, что в процессе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не указан конкретный размер неустойки, начисляемой после вынесения решения суда. Полагает, что основания для взыскания с общества исполнительского сбора в данном случае отсутствуют.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено при имеющейся явке в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Как усматривается в материалах дела, взыскателем в отделение представлен подлежащий немедленному исполнению исполнительный лист серии ФС № 043733849 от 05.04.2023, выданный Арбитражным судом Тверской области на основании вступившего в силу решения по делу                           № А66-685/2023, которым с общества в пользу взыскателя взысканы задолженность в сумме 62 717,60 руб. за период с 01.10.2022 по 30.11.2022, неустойка в сумме 652,08 руб. за период с 19.11.2022 по 13.01.2023 с последующим начислением пени, начиная со 14.01.2023 по день фактической оплаты долга, а также 2 535 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.05.2023 по названному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство № 78723/23/69038-ИП. В постановлении отражено, что требования исполнительного документа подлежат немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником постановления; должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в указанный срок.

Постановление получено обществом 18.05.2023.

Долг по судебному акту по делу № А66-685/2023 в размере 65 904 руб. 68 коп. (62 717,60 руб. + 652,08 руб. + 2 535 руб.) оплачен обществом платежным поручением от 19.05.2023.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа в установленный в постановлении от 18.05.2023 срок в полном объеме обществом не представлено, что послужило основанием вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 06.07.2023 № 69038/23/210345 о взыскании с общества исполнительского сбора в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, снизив размер исполнительского сбора, установленного постановлением  от 06.07.2023, на одну четверть до суммы 7 500 руб.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Согласно пункту 5 части 14 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 настоящего Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, нормы Закона № 229-ФЗ дают право судебному приставу-исполнителю не устанавливать исполнительский сбор только в случае невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ). 

Постановление о возбуждении рассматриваемого исполнительного производства получено обществом 18.05.2023.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления предусмотренных частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ однодневный срок для исполнения требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, истек.

Заявитель не опровергает, что в указанный срок требования исполнительного документа в части пеней, начисленных с 14.01.2023 по день погашения долга, не исполнены. 

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших оплате указанных пеней, не представлено.

Неполучение обществом постановления судебного пристава-исполнителя от 24.05.2023 о расчете неустойки в сумме 3 391 руб. 57 коп., начисленной с 14.01.2023 по 19.05.2023 (дата погашения долга по решению суда по делу                  № А66-685/2023), таким обстоятельством не является.

Препятствий к самостоятельному исчислению размера неустойки по дату оплаты долга у заявителя не имелось. Напротив, в позиции общества усматривается, что при оплате данной неустойки 20.06.2023 заявитель исходил из самостоятельно произведенного расчета.

Вместе с тем оплата пеней 20.06.2023 не исключает взыскание исполнительского сбора, поскольку совершена за пределами одних суток после получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.05.2023. Кроме того, обществом не представлено доказательств представления соответствующего платежного поручения в адрес судебного пристава-исполнителя ни к моменту вынесения оспариваемого постановления, ни позднее.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись установленные Законом № 229-ФЗ основания для вынесения оспариваемого постановления. Размер установленного должнику исполнительского сбора не противоречит части 3 статьи 112 Закона.

Таким образом, оснований для вывода о незаконности оспариваемого постановления, нарушении прав и законных интересов общества в данном случае не усматривается.

Основания для освобождения общества от взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

На основании части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, абзаца второго пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», учитывая действия общества, направленные на исполнение исполнительного документа, суд первой инстанции посчитал возможным уменьшить подлежащий взысканию исполнительский сбор на одну четверть от размера, установленного в постановлении от 06.07.2023, то есть до 7 500 руб.

Возражений относительно данного вывода подателем жалобы не заявлено, оснований для его переоценки апелляционный суд не усматривает.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 августа 2023 года по делу № А66-10355/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Символ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

Е.А. Алимова

Н.В. Мурахина