АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                   Дело А67-5748/2023

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ломиворотова Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «УН-Финанс» (191036, г. Санкт-Петергбург, МО Лиговка-Ямская,  ул. Гончарная, дом 13, литер А, помещение 12-Н, офис 214; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

потерпевший:  ФИО2 (Томская область, г. Северск),

при участии:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области: ФИО3 по доверенности  от 31.07.2023 (по 31.01.2024), служебное удостоверение, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «УН-Финанс» (далее по тексту – ООО МКК «УН-Финанс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее по тексту – УФССП России по Томской области, Управление, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 26/23/907/70000-АП от 05.06.2023.

В обоснование заявленного требования заявитель указал на отсутствие состава правонарушения, поскольку телефонных звонков и направление текстовых сообщений, направленных на возврат задолженности, обществом не осуществляло.

В отзыве на заявление заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, указало, что постановление является законным, а доводы заявителя - не обоснованными.

Подробно доводы заявителя и заинтересованного лица изложены письменно.

К участию в деле в качестве потерпевшего привлечен ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, потерпевший).

Потерпевший письменный отзыв на заявление не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО МКК «УН-Финанс» и ФИО2

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требования заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

20.04.2023 в УФССП России по Томской области поступило обращение ФИО2  о нарушении неустановленными лицами Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), что выразилось в направлении многочисленных текстовых сообщений на телефонный номер заявителя с требованиями о погашении просроченной задолженности ФИО2 (далее также – должник) в пользу ООО МКК «УН-Финанс».

Заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Томской области ФИО4 20.04.2023 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №26/23/907/70-АР в отношении неустановленных лиц.

В ходе производства по делу об административном правонарушении  ФИО2 даны объяснения, из которых следует, что 28.01.2023 посредством интернет-сайта с наименованием «smartcach.ru» (ООО МКК «УН-Финанс» ИНН 

<

***>) он подал онлайн-заявку на оформление договора микрозайма на сумму 9 000 руб. Займ был оформлен сроком на 30 дней, со сроком возврата займа и уплаты процентов 27.02.2023. При заполнении электронной формы онлайн-заявки в личном кабинете на сайте организации предоставил данные паспорта, с приложением скриншота паспорта, СНИЛС, указал место работы, контактный номер телефона, принадлежащий ему. В связи с материальными трудностями задолженность в установленный срок не погасил.

Начиная с 28.02.2023 на номер ФИО2 начали поступать текстовые сообщения с буквенного номера Smartcash.ru о возврате просроченной задолженности либо продлении займа.

С 19.04.2023 на абонентский номер ФИО2 от неизвестного лица начали поступать требования о возврате просроченной задолженности в данную организацию посредством мессенджера «Вотсап» в виде текстовых сообщений. Требования поступали с номера 

<

***>. Неизвестные лица угрожали распространением информации неопределенному кругу лиц, порочащей ФИО2

В ходе проверки фактов нарушения требований Федерального закона № 230-ФЗ, указанных в обращении, Управлением в адрес ООО МКК «УН-Финанс» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 20.04.2023 № 70907/23/15718 об указании причин взаимодействия с ФИО2 по факту его просроченной задолженности.

В соответствии с предоставленными ООО МКК «УН-Финанс» пояснением и документами (исх.№ 56062 от 24.04.2023) установлено, что между обществом и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № 230128270590 от 28.01.2023 на сумму 9 000 руб. со сроком возврата 27.02.2023 (на 30 календарных дней). В заявлении на предоставление займа (анкете) при обращении в общество за предоставлением займа заемщиком представлен номер телефона 

<

***>.

Дополнительные соглашения по договору, в том числе о пролонгации/изменении условий договора, между обществом и заемщиком не заключались. Соглашения, предусматривающие иную частоту взаимодействия, между обществом и заемщиком не заключались.

Обществом были совершены действия, направленные на возврат просроченной задолженности, посредством направления текстовых сообщений на номер телефона заемщика, указанный при заключении договора. Взаимодействие посредством направления телеграфных, голосовых сообщений, телефонных переговоров, а также с третьими лицами, не осуществлялось.

Сведения по договору третьим лицам, в целях осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, не передавались. Уступка прав требований (цессии) не осуществлялась.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, ООО МКК «УН-Финанс» на номер телефона ФИО2 направлялись текстовые и голосовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, при этом ООО МКК «УН-Финанс» осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2, нарушило требования Федерального закона № 230-ФЗ, а именно:

- ч. 1 ст. 6, что выразилось в нарушении обязанности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, действовать добросовестно и разумно при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности;

- п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившиеся в оказании психологического давления на должника, использовании выражений и совершении иных действий, унижающих честь и достоинство должника и третьих лиц;

- п. 6 ч. 2 ст. 6, выразившиеся в неправомерном причинении вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом;

- пп. «а», «б» п. 2 ч. 5 ст. 7, что выразилось в нарушении частоты взаимодействия посредством текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной сети;

- ч. 6 ст. 7, выразившиеся в не сообщении посредством текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, заявителю фамилии, имени и отчества либо наименования кредитора; сведения о размере и структуре просроченной задолженности; номера контактного телефона кредитора;

- ч. 9 ст. 7, выразившиеся в использовании абонентских номеров, не выделенных Обществу на основании заключенного с оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи, в направлении текстовых сообщений с использованием альфанумерического номера;

- ч. 10 ст. 7, выразившееся в осуществлении взаимодействия с должником посредством направления текстовых сообщений с использованием символов латинского алфавита.

Установив факт нарушения ООО МКК «УН-Финанс»  Федерального закона №230-ФЗ, должностным лицом УФССП России по Томской области 19.05.2023 составлен протокол № 26/23/70000-АП об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

05.06.2023 должностным лицом УФССП России по Томской области вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 26/23/70000-АП, согласно которому ООО МКК «УН-Финанс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО МКК «УН-Финанс» обратилось в арбитражный суд с требованием о его отмене. Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, осуществляющее действия, направленные на возврат просроченной задолженности.

С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены умышленно или по неосторожности.

В силу положений части 1 статьи 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 03.07.2016 № 230-ФЗ (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ) настоящий федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 230-ФЗ правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 2 Федерального закона № 230-ФЗ уполномоченным органом признается федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Данные полномочия предусмотрены и в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ).

Статьей 7 Федерального закона № 230-ФЗ установлены ограничения, определяющие условия осуществления отдельных способов взаимодействия кредитора с должником.

Согласно пункта 2 части 5 данной статьи, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ  в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в УФССП России по Томской области поступило обращение ФИО2(вх. № 17979 от 20.04.2023) о нарушении неустановленными лицами Федерального закона № 230-ФЗ, что выразилось в направлении многочисленных текстовых сообщений на телефонный номер заявителя с требованиями о погашении просроченной задолженности ФИО2 в пользу ООО МКК «УН-Финанс».

Из объяснений ФИО2 следует, что 28.01.2023 посредством интернет-сайта с наименованием «smartcach.ru» (ООО МКК «УН-Финанс» ИНН 

<

***>) он подал онлайн-заявку на оформление договора микрозайма на сумму 9 000 руб. Займ был оформлен сроком на 30 дней, со сроком возврата займа и уплаты процентов 27.02.2023. При заполнении электронной формы онлайн-заявки в личном кабинете на сайте организации предоставил данные паспорта, с приложением скриншота паспорта, СНИЛС, указал место работы, контактный номер телефона, принадлежащий ему. В связи с материальными трудностями задолженность в установленный срок не погасил.

Начиная с 28.02.2023 на номер ФИО2 начали поступать текстовые сообщения с буквенного номера Smartcash.ru о возврате просроченной задолженности либо продлении займа.

С 19.04.2023 на абонентский номер ФИО2 от неизвестного лица начали поступать требования о возврате просроченной задолженности в данную организацию посредством мессенджера «Вотсап» в виде текстовых сообщений. Требования поступали с номера 

<

***>. Неизвестные лица угрожали распространением информации неопределенному кругу лиц, порочащей ФИО2

В ходе административного расследования установлено, что между ООО МКК «УН-Финанс» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № 230128270590 от 28.01.2023 на сумму 9 000 руб. со сроком возврата 27.02.2023 (на 30 календарных дней). В заявлении на предоставление займа (анкете) при обращении в общество за предоставлением займа заемщиком представлен номер телефона 

<

***>.

Дополнительные соглашения по договору, в том числе о пролонгации/изменении условий договора, между обществом и заемщиком не заключались. Соглашения, предусматривающие иную частоту взаимодействия, между обществом и заемщиком не заключались.

Обществом были совершены действия, направленные на возврат просроченной задолженности, посредством направления текстовых сообщений на номер телефона заемщика, указанный при заключении договора. Взаимодействие посредством направления телеграфных, голосовых сообщений, телефонных переговоров, а также с третьими лицами, не осуществлялось.

Сведения по договору третьим лицам, в целях осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, не передавались. Уступка прав требований (цессии) не осуществлялась.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, ООО МКК «УН-Финанс» на номер телефона должника ФИО2 направлялись текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи.

Согласно представленной обществом Детализации взаимодействий, с целью осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, ООО МКК «УН-Финанс» направило на телефонный номер 

<

***> ФИО2 текстовые сообщения:

- 28.02.2023 в 09:02, 01.03.2023 в 09:06, 05.03.2023 в 09:04, 09.03.2023 в 09:05, 13.03.2023 в 09:07, 17.03.2023 в 09:16, 21.03.2023 в 09:11, 25.03.2023 в 09:06 (здесь и далее - время московское, поскольку местом нахождения общества является г.Санкт-Петербург) следующего содержания: «Идет просрочка по займу. Срочно погасите займ или бесплатно продлите -  ООО «МКК «УН-ФИНАНС» 8-800-333-02-73 https://smartcash.ru»;

- 19.04.2023 в 10:31 следующего содержания: «Срочно оплатите задолженность в Умные Наличные: ООО «МКК «УН-ФИНАНС» 8-800-333-02-73 https://smartcash.ru»;

- 29.03.2023 09:11, 04.04.2023 08:00 следующего содержания: «Долг передается в юридич.отдел для взыскания через суд. Успейте оплатить до. ООО «МКК «УН-ФИНАНС» 8-800-333-02-73 https://smartcash.ru»;

- 11.04.2023 08:35, 18.04.2023 08:10 следующего содержания: «Долг направлен в юр. отдел для подготовки к подаче в суд. Успейте оплатить до. ООО «МКК «УН-ФИНАНС» 8-800-333-02-73 https://smartcash.ru».

Вместе с тем, согласно представленным ФИО2 снимкам (скриншотам) с экрана мобильного телефонного аппарата, указанные выше сообщения направлялись с альфанумерического имени «SmartCashRu».

Из ответа ООО МКК «УН-Финанс», а также снимков (скриншотов) с экрана мобильного телефонного аппарата, представленных ФИО2, следует, что общество, с целью осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, в период с 28.02.2023 по 19.04.2023 направило текстовые сообщения на телефонный номер 

<

***> ФИО2 с альфанумерического имени «SmartCashRu», принадлежащего ООО МКК «УН-Финанс».

Как указывалось выше, согласно части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ,  кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В буквальном смысле толкования указанной нормы следует понимать, что кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством направления текстовых сообщений запрещено скрывать контактный номер, с которого такое сообщение отправляется.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» понятие «телефонный номер» определяется как последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи (абз. 30 п.2 ч.1 Постановления).

Согласно общедоступной информации, контактный телефон - это номер телефона, по которому можно найти человека (установить контакт).

Между тем, взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, осуществлялось обществом с использованием скрытого альфанумерического номера «SmartCashRu», что не дает возможности должнику установить контакт с отправителем, т.к. данный номер не обеспечивает контакт, а является только индивидуальным символьным обозначением отправителя и фактический номер телефона, с которого направлялись сообщения, скрыт.

Тем самым, ООО МКК «УН-Финанс», осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2, скрывая информацию о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение, нарушило требования части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

При этом, текстовые сообщения, направленные ФИО2, с целью взыскания просроченной задолженности изложены с использованием латинских символов «https://smartcash.ru», чем ООО MКК «УН-Финанс» нарушило обязательное требование, установленное с ч. 10 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Из представленных ФИО2 снимков (скриншотов) с экрана мобильного телефонного аппарата следует, что на его телефонный номер 

<

***> посредством системы мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», а также посредством направления SMS-сообщений, с целью возврата просроченной задолженности в пользу ООО МКК «УН-Финанс» поступили текстовые сообщения и 1 голосовое сообщение, передаваемые по сетям электросвязи.

Так, 19.04.2023 в 14:25 (местное время) с абонентского номера 

<

***> поступило текстовое сообщение следующего содержания: «Ты не захотел по хорошему», «Долг 17Р».

Кроме того, 19.04.2023 в 14:31 с абонентского номера 

<

***> поступило сообщение следующего содержания: «Всю информацию направил в смс, плати», в это же время, т.е. 19.04.2023 в 14:31, на абонентский номер ФИО2 поступило сообщение, передаваемое по сетям электросвязи, с альфанумерического имени, принадлежащего ООО МКК «УН-ФИНАНС», «SmartCashRu» следующего содержания: «Срочно оплатите задолженность в Умные Наличные: ООО «МКК «УН-ФИНАНС» 8-800-333-02-73 https://smartcash.ru».

Также, 19.04.2023 в 17:45 с абонентского номера 

<

***> поступило сообщение следующего содержания: «Остался час до оплаты».

19.04.2023 в 19:47 с абонентского номера 

<

***> поступило голосовое сообщение нецензурного содержания.

19.04.2023 в 20:07 с абонентского номера 

<

***> следующего содержания: «25 число меня не устраивает», «Я здесь ставлю правила»;

19.04.2023 в 20:08 с абонентского номера 

<

***> следующего содержания: «Либо сегодня закрываешь, либо я еду к Эдмундовичу», «Ты не понимаешь по хорошему».

Из переписки следует, что лица, осуществляющие взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2 в интересах ООО МКК «УН-Финанс», посредством направления текстовых сообщений, с ФИО2, не представляются, не указывают наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, однако в сообщениях, направленных 19.04.2023 указывается округленная сумма просроченной задолженности 17 000 руб., что соответствует сумме задолженности ФИО2 на 19.04.2023 – 17 364,75 руб., указанной в личном кабинете ФИО2 на сайте ООО МКК «УН-Финанс».

В соответствии с пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Из анализа представленных ФИО2 скриншотов текстовых сообщений следует, что с целью побуждения последнего к совершению требуемого действия, а именно, погашению просроченной задолженности в ООО МКК «УН-Финанс», на должника оказывалось психологическое давление.

В целях установления принадлежности телефонного номера, с которого осуществлялось неправомерное взаимодействие по вопросу возврата просроченной задолженности, Управлением в адрес оператора связи ПАО «МТС» было направлено определение от 20.04.2023 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно ответу оператора связи, абонентский номер 

<

***> выделен абоненту физическому лицу.

ООО МКК «УН-Финанс» факт взаимодействия с заявителем в своем ответе на определение от 20.04.2023 об истребовании сведений не подтверждает, однако, учитывая, что договор займа, заключенный между ФИО2 и ООО МКК «УН-Финанс», в период осуществления взаимодействия с ФИО2 с использованием вышеуказанного абонентского номера, т.е. с 28.02.2023 по 19.04.2023, третьим лицам не передавался, права требования по договору обществом не переуступались, экономическая заинтересованность в возврате задолженности имелась только у ООО МКК «УН-Финанс».

При этом установление сведений о принадлежности абонентского номера определенному лицу правового значения не имеет, поскольку установлено, что деятельность, направленная на возврат просроченной задолженности ФИО2, с использованием абонентского номера 

<

***> осуществлялась сотрудниками ООО МКК «УН-Финанс» либо аффилированными лицами по прямому указанию общества, о чем свидетельствует требование оплаты задолженности в размере, соответствующем сумме задолженности на дату поступления требования, а также СМС-сообщение, поступившее с альфанумерического имени «SmartCashRu» в тоже время, что и требования с номера 

<

***>.

Содержание представленных ФИО2 сообщений с вышеуказанного номера и с альфанумерического номера «SmartCashRu», принадлежащего обществу, также позволяет сделать вывод, что действия осуществлялись в интересах ООО МКК «УН-Финанс».

Кроме того, из анализа представленных ФИО2 текстовых сообщений следует, что неустановленные лица, осуществляя взаимодействие посредством направления текстовых сообщений, формировали у ФИО2 представление, что для него целесообразен и возможен только один способ действия - предлагаемый (оплатить просроченную задолженность), в ином случае его ждут нежелательные последствия (распространения информации, порочащей честь и достоинство должника), то есть формирование представления, что отказаться от действия, отложить его, избрать другую линию поведения невозможно, и формирования намерения и готовности поступить только предписанным образом. Тем самым, на ФИО2 оказывалось психологическое давление с целью побуждения к совершению требуемого действия, а именно, перечислению денежных средств для погашения задолженности по договору от 28.01.2023, заключенного с ООО МКК «УН-Финанс».

Таким образом, ООО МКК «УН-Финанс», осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2, с абонентского номера, не выделенного на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи, допустило нарушение требований ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

В нарушение требований п.п. 1, 2, 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ во всех текстовых сообщениях, адресованных ФИО2, направленных с абонентского номера, не принадлежащего ООО МКК «УН-Финанс», отсутствуют наименование и номер контактного телефона кредитора, сведения о наличии просроченной задолженности.

При осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО2, в нарушение пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, 19.04.2023 было направлено 6 текстовых сообщений и 1 голосовое сообщение, то есть более двух раз в сутки.

В нарушение пп. «б» ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, в течении одной недели взаимодействие посредством направления текстовых сообщений и голосового сообщения осуществлялось в период с 17.04.2023 по 23.04.2023 - 7 раз, то есть более четырех раз в неделю.

Вышеназванное повлекло нарушение требований п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, согласно которому не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО МКК «УН-Финанс» осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2, нарушило требования Федерального закона № 230-ФЗ, а именно:

- ч. 1 ст. 6, что выразилось в нарушении обязанности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, действовать добросовестно и разумно при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности;

- п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившиеся в оказании психологического давления на должника, использовании выражений и совершении иных действий, унижающих честь и достоинство должника и третьих лиц;

- п. 6 ч. 2 ст. 6, выразившиеся в неправомерном причинении вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом;

- пп. «а», «б» п. 2 ч. 5 ст. 7, что выразилось в нарушении частоты взаимодействия посредством текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной сети;

- ч. 6 ст. 7, выразившиеся в не сообщении посредством текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, заявителю фамилии, имени и отчества либо наименования кредитора; сведения о размере и структуре просроченной задолженности; номера контактного телефона кредитора;

- ч. 9 ст. 7, выразившиеся в использовании абонентских номеров, не выделенных обществу на основании заключенного с оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи, в направлении текстовых сообщений с использованием альфанумерического номера;

- ч. 10 ст. 7, выразившееся в осуществлении взаимодействия с должником посредством направления текстовых сообщений с использованием символов латинского алфавита.

Нарушения указанных требований Федерального закона № 230-ФЗ образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Наличие в действиях ООО МКК «УН-Финанс» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19.05.2023 № 26/23/70000-АП; обращением ФИО2 от 20.04.2023 вх. № 17979; снимками (скриншотами) с экрана мобильного телефонного аппарата, предоставленными ФИО2 и иными материалами дела об административном правонарушении № 26/23/907/70-АР от 20.04.2023.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности в действиях ООО МКК «УН-Финанс» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Доводы ООО МКК «УН-Финанс» об отсутствие события и состава административного правонарушения судом отклоняются как необоснованные, поскольку опровергаются представленными материалами дела об административном правонарушении.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, заявителем не представлено.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных законом требований в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

На основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины ООО МКК «УН-Финанс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта наличия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 14.57 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Содержание протокола от 19.05.2023 № 26/23/70000-АП об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ, протокол составлен уполномоченным должностным лицом УФССП России по Томской области, в  отсутствие законного представителя ООО МКК «УН-Финанс», надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Постановление от 05.06.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 26/23/70000-АП вынесено уполномоченным лицом в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ООО МКК «УН-Финанс» в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества, административное наказание назначено обществу в виде административного штрафа, установленного санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с учетом наличия отягчающих вину обстоятельств (неоднократность привлечения общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения), а также применением статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, а также применения положений 4.1.1 КоАП РФ, установления размер штрафа ниже назначенного административным органом, отсутствуют.

Назначенное оспариваемым постановлением наказание соразмерно общественной опасности совершенного правонарушения, при этом административный орган правомерно учел неоднократность совершения однородных правонарушений.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая, что общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, назначение более мягкого наказания не будет отвечать целям административного наказания.

Учитывая, что факт нарушения и вина ООО МКК «УН-Финанс» подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства, имеющих существенный характер, не выявлено, наказание назначено  с учетом всех обстоятельств дела, срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек, суд пришел к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление УФССП России по Томской области от 05.06.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 26/23/70000-АП является законным и обоснованным, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                               Л.М. Ломиворотов