Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52232/23

18 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «СПФ Агро» (ООО «СПФ Агро»)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ТуламашАгро» (ООО «ТуламашАгро»), Министерство имущественных отношений Московской области

о признании незаконными действия государственного органа

при участии в заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПФ Агро» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Росреестр), при участии в деле третьих лиц, ООО «ТуламашАгро») Министерство имущественных отношений Московской области со следующими требованиями:

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выразившиеся в погашении записи о государственной регистрации договора субаренды земельного участка от 13.12.2012 № 921 - записи о субаренде (дата регистрации 29.12.2012, номер регистрационной записи 50-50-38/2012-159).

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права субаренды – договор субаренды земельного участка от 13.12.2012 № 921.

- взыскать с Управления Росреестра по Московской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» по делам, рассматриваемым по правилам глав 23 - 26, 29 - 31 АПК РФ, сроки подготовки дела к судебному разбирательству, а также необходимость проведения предварительного судебного заседания и совершение иных подготовительных действий определяются в каждом конкретном случае судьей самостоятельно в пределах срока, установленного в названных главах АПК РФ для рассмотрения определенных категорий дел. В связи с чем, определением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2023г. по делу № А41-52232/23 было назначено судебное заседание, поскольку заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении.

Представители заинтересованного лица и Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «ТуламашАгро» в судебном заседании поддержал требования заявителя.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

В соответствии  с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Агропарк Луховицкий» и Обществом с ограниченной ответственностью «СПФ АГРО» заключен договор субаренды земельного участка от 13.12.2012 № 921, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «Агропарк Луховицкий» передало, а заявитель принял во временное пользование и владение часть земельного участка, площадью 14,6949 гектара, являющегося 23-м контуром многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:35:0000000:3, расположенного по адресу: Московская область, Луховицкий район, СПФ «Осетр». 

29.12.2012 названный договор субаренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, номер регистрации 50-50-38/2012-159.

Земельный участок с кадастровым номером 50:35:0000000:3 принадлежал Обществу с ограниченной ответственностью «Агропарк Луховицкий» на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 01.02.2000, заключенного с Администрацией Луховицкого муниципального района.

01.01.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Агропарк Луховицкий» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТУЛАМАШАГРО» заключено соглашение № 2019/12-21 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды, в соответствии с которым права арендатора земельного участка с кадастровым номером 50:35:0000000:3 перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «ТУЛАМАШАГРО».

12.10.2022 третье лицо направило в адрес заявителя письмо о намерении расторгнуть договора субаренды земельного участка, предложив заключить дополнительное соглашение о расторжении договора.

Письмом от 14.10.2022 № 43 заявитель отклонил предложение третьего лица, отказавшись заключать дополнительное соглашение о расторжении договора субаренды земельного участка.

Письмами от 11.04.2023 и 01.06.2023 третье лицо уведомило заявителя о том, что договор субаренды земельного участка расторгнут, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым запись о регистрации договора субаренды земельного участка не значится.

14.06.2023 заявителем получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:35:0000000:3, в которой сведения о регистрации договора субаренды от 13.12.2012 № 921 отсутствуют. 

Полагая, что договор субаренды земельного участка от 13.12.2012 № 921 продолжает действовать, а, следовательно – оснований для прекращения регистрации договора субаренды земельного участка не имелось, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд, исследовав фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов Заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Часть 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из, в том числе: реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (п. 1, 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). 

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости. 

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). 

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 6.1. договора субаренды земельного участка от 13.12.2012 № 921 арендатор вправе требовать досрочного расторжения настоящего договора в следующих случаях:

- использования арендуемой части земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земли, определенной в п. 1.1. настоящего договора;

- использования арендуемой части земельного участка, приведшего к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации;

- если более трех раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа субарендатор не вносит арендную плату;

- по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, договор субаренды земельного участка от 13.12.2012 № 921 не предусматривает права арендодателя на односторонний внесудебный отказ от исполнения договора. Следовательно, договор подлежит расторжению по соглашению сторон либо по решению суда. 

Как следует из материалов дела и не опровергается третьим лицом, третье лицо в суд с иском о расторжении договора не обращалось. 

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письмом от 12.10.2022 третье лицо направило в адрес заявителя оферту на расторжение договора субаренды земельного участка от 13.12.2012 № 921, однако которая была отклонена письмом заявителя от 14.10.2022 № 43.

Таким образом, оснований для вывода о том, что заявителем был совершен акцепт оферты на расторжение договора, не имеется.

Иные уведомления третьего лица о расторжении договора аренды являются ничтожными и не влекут правового эффекта в виде расторжения договора субаренды земельного участка от 13.12.2012 № 921, поскольку такие уведомления направлены в отсутствие права арендодателя на односторонний внесудебный отказ от исполнения договора.

Заявитель от исполнения договора субаренды не отказывался и с заявлением о прекращении регистрации аренды (погашении регистрации) в регистрирующий орган не обращался.

Таким образом, договор субаренды земельного участка от 13.12.2012 № 921 является действующим, предоставляющим заявителю права субарендатора земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, заключение между Обществом с ограниченной ответственностью «Агропарк Луховицкий» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТУЛАМАШАГРО» соглашения № 2019/12-21 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды не повлекло прекращения договора субаренды земельного участка от 13.12.2012 № 921.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35, если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны.

Если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например, с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

Таким образом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не имело оснований для погашения записи о субаренде спорного имущества земельного участка с кадастровым номером 50:35:0000000:3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПФ АГРО».

Действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № 21 признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Заявитель в качестве способа восстановления нарушенных прав просит суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права субаренды – договор субаренды земельного участка от 13.12.2012 № 921.

Указанный заявителем способ восстановления нарушенного права соответствует закону и характеру допущенного нарушения, а также направлен на полное восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд находит требования заявителя надлежащим способом защиты права и подлежащими удовлетворению. 

Заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей. 

Если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Соответствующая правовая позиция содержится в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007г. г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.05.2010 г. № 139).

В связи с тем, что требования заявителя подлежат удовлетворению, с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 3 000 рублей, а государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 9, 41, 51, 65, 66, 71, 104, 110, 167 – 170, 176, 198-201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выразившиеся в погашении записи о государственной регистрации договора субаренды земельного участка от 13.12.2012 № 921 - записи о субаренде (дата регистрации 29.12.2012, номер регистрационной записи 50-50-38/2012-159).

3. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права субаренды – договор субаренды земельного участка от 13.12.2012 № 921.

4. Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу ООО «СПФ Агро» государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

5. Выдать исполнительный лист в порядке ст.319 АПК РФ.

6. Возвратить ООО «СПФ Агро» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 16.06.2023 № 312679.

7.  В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                     И.В. Лелес