АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А28-2325/2021

19 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.22.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца ?

муниципального унитарного предприятия

жилищно-коммунального хозяйства Омутнинского района

 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022

по делу № А28-2325/2021

 

по иску муниципального унитарного предприятия

жилищно-коммунального хозяйства Омутнинского района 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к товариществу собственников жилья «Воровского,13» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

 

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии

 

и   у с т а н о в и л : 

 

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Омутнинского района (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с товарищества собственников жилья «Воровского, 13» (далее – Товарищество) 90 338 рублей 96 копеек долга за тепловую энергию по договору ресурсоснабжения от 25.10.2018 № 148 за июль–ноябрь 2020 года. 

            Исковые требования основаны на положениях статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 решение отменено. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что границей балансовой принадлежности тепловой сети в многоквартирном доме является внешняя стена дома, участки тепловой сети, проходящие внутри многоквартирного дома, от внешней стены дома до узла учета тепловой энергии, являются частью общего имущества собственников соответствующего многоквартирного дома, предназначены исключительно для теплоснабжения данного жилого дома (не являются транзитными). В случае, если общедомовые приборы учета смещены в сторону участков сети, проходящих внутри многоквартирных домов, они не фиксируют весь объем ресурса, поступивший в соответствующий многоквартирный дом. При таких обстоятельствах управляющая организация обязана оплатить в полном объеме стоимость поставленного ей коммунального ресурса, в том числе потери во внутридомовых сетях, размер которых определен с применением расчетного способа. С Товарищества в пользу Предприятия взыскано 1124 рубля 57 копеек долга, 45 рублей госпошлины по иску, 37 рублей госпошлины по апелляционной жалобе. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

   Не согласившись с принятыми судебными актами, предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

   По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что суды пришли к неправомерному выводу об обоснованности применения расчета, произведенного Товариществом, которое использовало показания прибора учета холодной воды и определило удельный расход тепловой энергии на подогрев холодной воды по формуле, отсутствующей в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее– Правила № 354). Данный вывод является ошибочным, так как в соответствии с Правилами № 354 для начисления платы должны использоваться утвержденные нормативы расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды и показания приборов учета поставляемого коммунального ресурса. Способ, применяемый для расчета Товариществом, прямо противоречит законодательству Российской Федерации, содержащему четкие предписания в отношении порядка определения размера платы.

   Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

   Товарищество в отзыве возразило относительно доводов, приведенных в кассационной жалобе.

   Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

   Законность обжалованного судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

   Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции принял постановление с учетом следующего.

   Как следует из материалов дела, 25.10.2018 между Предприятием (поставщик) и Товариществом (заказчик) подписан договор ресурсоснабжения № 148 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется через присоединенную сеть поставлять потребителю тепловую энергию, используемую для подогрева холодной воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а потребитель обязуется приобретать тепловую энергию для подогрева холодной воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

   На основании данного договора истец в спорный период осуществил поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Для оплаты оказанных услуг по теплоснабжению истец выставил ответчику счета-фактуры.

В связи с образованием задолженности по оплате услуг истец направил ответчику претензию от 14.12.2020 № 605 с соответствующим требованием. Претензия ответчиком получена, однако оставлена без ответа.

Основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области послужило ненадлежащее исполнение Товариществом обязанности по оплате тепловой энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса в спорный период на объекты, находящиеся под управлением Товарищества, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. 

Разногласия у сторон возникли при определении объема поставленного ресурса.

Из материалов дела следует, что объектом теплоснабжения является многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Объектом теплоснабжения является многоквартирный дом, поэтому к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и положения Правил № 354.

В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Довод заявителя о том, что суды пришли к неправомерному выводу об обоснованности применения расчета, произведенного Товариществом, признан судом округа несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 54 (шестой абзац) Правил № 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1, содержащимися в приложении 2 к Правилам № 354.

В силу пункта 22 (шестой абзац) приложения 2 к Правилам № 354 формула 20(1) применяется для определения показателя в случае наличия коллективного (общедомового) прибора учета v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях, и на общедомовые нужды многоквартирного дома.

В формуле 20.1, данной в приложении 2 к Правилам № 354, учтен объем ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, вследствие чего указанная формула может применяться только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи автономной котельной, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома.

Из указанной формулы следует, что величина qv (кр) вычисляется посредством этой формулы в случае наличия коллективного (общедомового) прибора учета v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома. В отсутствие этого условия названная величина приравнивается к утвержденному в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом нормативу расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При этом в силу пункта 22 (абзац 6) приложения 2 к Правилам № 354 формула 20(1) применяется для определения показателя в случае наличия коллективного (общедомового) прибора учета v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что у ответчика имеется прибор учета, который определяет объем холодной воды, проходящей через теплообменники.

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В соответствии с пунктом 2 (абзац 8) Правил № 354 коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что при наличии прибора учета, с использованием показаний которого можно определить объем воды, приготовленной в целях получения горячей воды, приоритет отдается приборному, а не расчетному способу, как считает истец.

Из пункта 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, следует, что управляющая компания обязана возместить ресурсоснабжающей организации потери тепловой энергии в сетях только в тех случаях, когда указанные сети относятся к общему имуществу многоквартирного дома. При этом правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору), и она не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

По общему правилу, установленному пунктами 5, 6 и 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются в частности внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления; внешней границей сетей тепло- и водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Таким образом, точка поставки тепловой энергии в многоквартирном доме по общему правилу должна находиться на внешней границе стены многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней границы стены дома.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации» под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

В приложении 2 к договору «Акт границ ответственности» границей ответственности установлена по наружной стене здания. Потребитель несет ответственность за техническое состояние и правильную эксплуатацию всей тепловой сети от границы ответственности в сторону потребителя. Поставщик обслуживает и несет ответственность за состояние тепловой сети до наружной стены здания.

Суд апелляционной инстанции проверил выполненный расчет и правомерно признал его верным, соответствующим Методике № 99/пр и подтвержденным первичными документами.

Согласно пункту 10 Методики № 99/пр, при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь, возникших в трубопроводах, которые проходят от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

Поскольку сторонами не согласовано иное, границей балансовой принадлежности тепловой сети в многоквартирном доме является внешняя стена дома, участки тепловой сети, проходящие внутри многоквартирного дома, от внешней стены дома до узла учета тепловой энергии, являются частью общего имущества собственников соответствующего многоквартирного дома, предназначены исключительно для теплоснабжения данного жилого дома (не являются транзитными). В случае, когда общедомовые приборы учета смещены в сторону участков сети, проходящих внутри многоквартирных домов, они не фиксируют весь объем ресурса, поступивший в соответствующий многоквартирный дом. При таких обстоятельствах управляющая организация обязана оплатить в полном объеме стоимость поставленного ей коммунального ресурса, в том числе потери во внутридомовых сетях, объем которых определен с применением расчетного способа.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

При этом в пункте 19 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, определено, что узлы учета оборудуются в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности трубопроводов, с учетом реальных возможностей на конкретном объекте.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, участок тепловой сети, проходит внутри дома от внешней стены дома до узла учета тепловой энергии, предназначен исключительно для теплоснабжения данного жилого дома.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания стоимости потерь за спорный период в сумме 1 124 рублей 57 копеек.

            Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

            Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

            Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

            Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 по делу № А28-2325/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Омутнинского района – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

 

Судьи

 

С.В. Ионычева

А.Н. Чих