СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                 Дело № А45-31009/2017

резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года

текст постановления изготовлен в полном объеме 18 апреля 2018 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судья Карташорвой Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИВА-СИБИРЬ» (№07АП-2289/2018) на решение от 25.01.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-31009/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НИВА-СИБИРЬ» (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району (630007, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения от 19.07.2017 № 5650 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании приняли участие: 

от заявителя: ФИО4 – доверенность от 01.10.17

от заинтересованного лица:  ФИО5 – доверенность от 01.1.17 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НИВА-СИБИРЬ» (далее – заявитель, ООО «НИВА-СИБИРЬ», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.07.2017  № 5650 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 25.01.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с приятым по делу решением, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на не применение судом норм материального права, подлежащих применению, что привело к принятию незаконного решения, просит решение суда  отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что ООО «НИВА-СИБИРЬ» соблюдены все необходимые условия, позволяющие заявить налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 3 060 000 руб. в налоговой декларации за 2 квартал 2016 года, в связи с чем у налогового органа не имелось правовых оснований для доначисления Обществу спорной суммы НДС, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций; отметка об уплате НДС на заявлении от 20.07.2017 № 5406200720160004, проставленная ИФНС России 02.08.2016, не отменяет права организации воспользоваться налоговым вычетом во 2 квартале 2016 года.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция возражает против доводов Общества, просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей Общества, Инспекции, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.05.2016 Общество осуществило импорт товаров из Республики Беларусь по контракту от 18.05.2016 № 17/16, заключенному с частным производственным унитарным предприятием «Завод горного машиностроения» на сумму 17 000 000 рублей; товар принят на учет 03.06.2016.

С налоговой базы в размере стоимости ввезенного товара Обществом был исчислен НДС в сумме 3 060 000 рублей и перечислен в бюджет платежным поручением №36 от  20.07.2016 в сумме 2 912 400 рублей (с учетом наличия у Общества переплаты по данному налогу в сумме  147 697,96 рублей  - справка о состоянии расчетов с бюджетом от 05.10.2017 на 19.07.2016).

20.07.2016 Общество представило в Инспекцию  налоговую декларацию по косвенным налогам за июнь 2016 года регистрационный № 46437884 (квитанция о приеме налоговой декларации, л. д. 106 т. 2), в которой отразило НДС, подлежащий уплате в бюджет, в сумме 3 060 000 рублей;  заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов регистрационный № 5406200720160004 и пакет документов, подтверждающих импорт товаров и уплату НДС, предусмотренный Протоколом (счет – фактура № 6 от 25.05.2016, товарно-транспортная накладная от 26.05.2016, международная товарно-транспортная накладная от 26.05.20169, контракт № 17/16 от 18.05.2016, Спецификация № 1 от 18.05.2016).

Налоговым органом на заявлении регистрационный № 5406200720160004 проставлена отметка об уплате косвенных налогов - 02.08.2016.

25.07.2016 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2016 года регистрационный № 47335188, в которой отнесло к вычету суммы НДС, уплаченные при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, в сумме 3 060 000 рублей.

До окончания срока камеральной налоговой проверки, 21.10.2016 представлена уточнённая (корректирующая № 1) налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2016 года (регистрационный № 47335188), в которой по строке 160 отразило сумму уплаченного НДС при ввозе товаров на территорию РФ с территории государств-членов Таможенного союза в размере 3 060 000 руб.  

По результатам камеральной проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 30.05.2017 № 1605 и, с учетом возражений налогоплательщика, принято решение от 19.07.2017 № 5650 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением Общество привлечено к ответственности (с учетом положений пункта 4 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 НК РФ) по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 301 928,74 рублей, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 3 060 000 рублей, пени на основании статьи 101 НК РФ за неуплату НДС в сумме 322 236, 01 рублей. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 13.09.2017 № 628 в удовлетворении апелляционной жалобы Общества отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для отказа Обществу в предоставлении во 2 квартале 2016 года налоговых вычетов в сумме 3 060 000 рублей послужили выводы Инспекции о том, что у Общества право на вычет НДС по ввезенным товарам возникает не ранее периода, в котором налог по таким товарам уплачен и отражен в соответствующей декларации и заявлении о ввозе товара, содержащего соответствующую отметку налогового органа об уплате суммы налога.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьями 6, 7, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (вступил в силу с 01.01.2015) и Протоколом о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (далее - Протокол), являющимся приложением № 18 к указанному Договору, приказом Минфина России от 07.07.2010 № 69н, приказами Федеральной налоговой службы России от 19.11.2014 № ММВ-7-6/590@, от 06.04.2015 № ММВ-7-15/139@ (действуют с 4 мая 2015 года), пунктом 6 Правил заполнения заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, Порядком заполнения налоговой декларации по НДС, утвержденного приказом Минфина России от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137, которым утверждены «Форма книги покупок, применяемой при расчетах по НДС, и Правила ее ведения» (приложение № 4) (далее - Правила ведения книги покупок), пришел к выводу о наличии у Инспекции правовых оснований для принятия оспариваемого решения ввиду отсутствия у Общества заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, содержащего соответствующую отметку налогового органа (до окончания 2 квартала 2016 года) об уплате спорной суммы налога.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ налогоплательщик не освобожден о доказывания обстоятельств нарушения прав и законных интересов принятым решением государственного органа. 

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Согласно положениям пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком при ввозе на территорию Российской Федерации товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, подлежат вычетам в случае использования этих товаров для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, после принятия их на учет и при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату налога при ввозе товаров.

Применение косвенных налогов в торговых отношениях государств-членов Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), к которым относится Республика Беларусь, производится в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (вступил в силу с 01.01.2015) и Протоколом о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, являющимся приложением № 18 к указанному Договору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 72 Договора о Евразийском экономическом союзе при ввозе товаров на территорию одного государства - члена ЕАЭС с территории другого государства - члена ЕАЭС налог на добавленную стоимость взимается налоговыми органами государства - члена ЕАЭС, на территорию которого ввозятся товары.

Пунктом 26 Протокола определено, что суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные (зачтенные) по товарам, ввозимым на территорию одного государства - члена ЕАЭС с территории другого государства - члена ЕАЭС, подлежат вычетам (зачетам) в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена ЕАЭС, на территорию которого ввозится товар.

Таким образом, вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных (зачтенных) по товарам, ввезенным на территорию Российской Федерации с территории государства - члена ЕАЭС, осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 20 раздела III Протокола налогоплательщик обязан представить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию по косвенным налогам, не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет импортированных товаров (срок платежа, предусмотренного договором (контракта) лизинга).

При этом, одновременно с указанной налоговой декларацией налогоплательщик представляет в налоговый орган документы, установленные данным пунктом. В число указанных документов входит также заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов.

В силу положений подпункта «е» пункта 6 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, при ввозе на территорию Российской Федерации товаров, в отношении которых взимание налога на добавленную стоимость осуществляется налоговыми органами, в графе 3 «Номер и дата счета-фактуры продавца» указываются номер и дата заявления с отметками налоговых органов об уплате налога на добавленную стоимость.

При отражении в книге покупок суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, в графе 3 указываются регистрационный номер таможенной декларации либо регистрационные номера таможенных деклараций на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации.

Таким образом, для целей принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком по товарам, ввезенным на территорию Российской Федерации с территории государств-членов ЕАЭС, документами, подтверждающими право на вычет указанных сумм налога, являются не только документы, подтверждающие фактическую уплату налога в бюджет, но и заявление с отметкой налогового органа, подтверждающей исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

В этой связи, вывод суда первой инстанции о том, что право на вычет сумм налога на добавленную стоимость по ввезенным товарам возникает у налогоплательщика не ранее периода, когда налогоплательщик исполнил обязанность по сдаче налоговой декларации, уплате налога и получению подтверждения налогового органа об уплате налога, является правомерным.

Материалами дела подтверждается, что налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2016 года, в которой к вычету отнесена сумма НДС, уплаченная при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в сумме 3 060 000 руб., Обществом в Инспекцию представлена 25.07.2016, заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, оформлено налогоплательщиком в 3 квартале 2016 года.

Принимая во внимание, что налоговая декларация по НДС составляется на основании книги покупок, которая должна содержать сведения о заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками налоговых органов (подпункт «е» пункта 6 Правил ведения книги покупок), суд пришел к правильному выводу о том, что ввиду отсутствия у Общества на 30.06.2016 заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, содержащего соответствующую отметку налогового органа об уплате спорной суммы налога, налоговый орган правомерно не подтвердил право Общества на применение в 2 квартале 2016 года налоговых вычетов  по НДС в сумме 3 060 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «НИВА-СИБИРЬ» соблюдены все необходимые условия, предусмотренные статьями  171, 172 НК РФ, позволяющие заявить налоговый вычет по НДС в сумме 3 060 000 руб. в налоговой декларации за 2 квартал 2016 года, Общество правомерно отразило в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016 года в составе налоговых вычетов НДС в размере 3 060 000 руб., поскольку операции по импорту товаров с территории Республики Беларусь и принятию на учет этих товаров произведены заявителем в июне 2016 года, в связи с чем у налогового органа не имелось правовых оснований для доначисления Обществу спорной суммы НДС, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций; отметка об уплате НДС на заявлении, проставленная налоговым органом, не отменяет права организации воспользоваться вычетом во 2 квартале 2016 года, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям. 

При импорте товара с территорий государств - членов ЕАЭС для получения вычета по НДС в порядке, предусмотренном статьями 171, 172 НК РФ, налогоплательщику необходимо соблюсти обязанность, предусмотренную Договором о Евразийском экономическом союзе, а именно: представить декларацию по косвенным налогам, уплатить сам налог и получить подтверждение налогового органа о факте уплаты налога, тем самым уведомить налоговый орган о наличии импортной операции и о факте уплаты налога, после чего воспользоваться своим правом на вычет в порядке главы 21 НК РФ.

При этом декларация по косвенным налогам подается не позднее месяца, следующего за месяцем принятия на учет импортированных товаров, таким образом, право на вычет возникает не ранее даты, когда налогоплательщик исполнил обязанность по сдаче декларации, уплате налога и получения подтверждения налогового органа об уплате налога; документами, подтверждающими право на вычет указанных сумм налога, являются не только документы, подтверждающие фактическую уплату налога в бюджет, но и заявление с отметкой налогового органа, подтверждающей исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что право на вычет сумм НДС по ввезенному товару возникает у налогоплательщика не ранее периода, в котором налог по таким товарам уплачен, отражен в соответствующей налоговой декларации (налоговой декларации по косвенным налогам) и заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками налоговых органов об уплате НДС, т.е. применительно к рассматриваемому случаю, право на вычет НДС у налогоплательщика возникло в 3 квартале 2016 года, поскольку отметки на заявлении налоговым органом поставлены в 3 квартале 2016 года (02.08.2016).

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм НК РФ, противоречат позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2018 № 304-КГ17-19835.

Ссылки Общества на иную судебную практику подлежат отклонению, поскольку нормы права применяются судами непосредственно с учетом фактических обстоятельств, установленных в каждом конкретном деле, какого либо преюдициального значения для настоящего дела приведенная заявителем судебная практика не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения Инспекции.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции  норм права.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 156, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.01.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31009/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИВА-СИБИРЬ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3