АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-6095/2023

г. Томск

14 мая 2024 г.

– дата объявления резолютивной части решения

16 мая 2024 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Силантьевой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску администрации Межениновского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП  

<

***>)

3-и лица: 1. ФИО2,

2. Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о выселении ответчика из  занимаемого им муниципального имущества

при участии:

от истца – А.Н. Званитайс, главы поселения на основании решения от 30.03.2023 № 23.

установил:

Администрация Межениновского сельского поселения (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1  о выселении ответчика из  занимаемого им муниципального имущества, находящегося по адресу: 

<

...>, являющегося собственностью истца в течение 3 рабочих дней.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между сторонами заключен договор аренды муниципального имущества от 01.01.2023 № 1/2023 сроком до 13.04.2023. Истец сообщил ответчику об отсутствии намерения продлевать срок действия договора, просил освободить арендуемое помещение и возвратить арендодателю по акту (л.д. 82 т.1).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, сославшись на то, что  является арендатором спорного помещения с 1998 г. Требование о выселении ответчика из муниципального имущества вытекает из размещенного 09.02.2023  ответчиком извещения о проведении аукциона на  право заключения договора аренды  в отношении муниципального имущества, являющегося собственностью муниципального образования «Межениновское сельское поселение». Аукцион состоялся 06.03.2023, проведен с нарушениями. В Кировском районном суде г. Томска рассматривается гражданское дела № 2-278/2023 по иску ФИО1 к Администрации Межениновского сельского поселения о признании недействительными торгов от 06.03.2023 и применении последствий недействительности  открытого электронного аукциона от 06.03.2023 на право заключения договора аренды в отношении муниципального имущества (л.д. 133-134 т.1).

3-е лицо (1) в отзыве на исковое заявление указало, что требования Администрации подлежат удовлетворению; ответчик не уведомил арендодателя о намерении продлить договор аренды; тот факт, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения в 2012 г. и срок его неоднократно продлялся, не  предоставляет ответчику право для перезаключения договора неограниченное количество раз (л.д. 8-9 т. 2).

3-е лицо (2) представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что Администрацией Межениновского сельского поселения с ИП ФИО1 01.01.2023 без проведения торгов заключен договор передачи муниципального имущества в аренду на срок до 13.04.2023 (на срок более 30 дней) в нарушение требований статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Предоставление муниципального имущества ИП ФИО1 в аренду без проведения торгов не входит в перечень исключений, предусмотренных статьей 17.1 Закона о защите конкуренции. Таким образом, Администрацией Межениновского сельского поселения передано муниципальное имущество (нежилое помещение) по договору аренды в нарушение части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции (без проведения торгов). Обязанность проведения торгов по аренде нежилого помещения возникла в силу заключения договора аренды на срок менее трёх лет, отсутствия письменного заявления арендатора об уменьшении срока договора аренды нежилого помещения. По мнению третьего лица в действиях Администрации Межениновского сельского поселения, выразившихся в передаче ИП ФИО1 муниципального имущества по договору аренды от 01.01.2023 без проведения торгов на срок с 01.01.2023 до 13.04.2023, с нарушением требований ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, содержатся признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. По указанным обстоятельствам Администрации Межениновского сельского поселения было выдано предупреждение № 070/01/15-642/2023 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства исх. № ВА/4130/23 от 07.07.2023 (л.д. 22-24 т. 2).

Ответчик, 3-и лица, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей указанных лиц (части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ответчик являлся арендатором спорного нежилого помещения с 2012 г.

Так, между исполнительно-распорядительным органом муниципального образования Межениновского сельского поселения - Администрацией Межениновского сельского поселения (далее — Администрация) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 посредством проведения открытого аукциона (извещение № 081111/0480476/01) (л.д. 106-113 т. 1) заключен договор аренды нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью муниципального образования «Межениновское сельское поселение» № 09 от 01.01.2012, срок действия которого с 01.01.2012 по 31.12.2016 (л.д. 118-121 т. 1).

Согласно протоколу проведения открытого аукциона по извещению № 081111/0480476/01 от 27.12.2011 по лоту № 2 подана 1 заявка ИП ФИО1

Аукцион признан несостоявшимся. С единственным участником заключен договор аренды № 09 от 01.01.2012 сроком действия с 01.01.2012 по 31.12.2016.

Впоследствии на основании заявления арендатора о продлении данного договора между предпринимателем и Администрацией заключены дополнительные соглашения, продлевающие срок действия договора до 31.12.2019 (дополнительное соглашение от 01.01.2017 № 01, л.д. 124 т.1), до 31.12.2022 (дополнительное соглашение от 01.01.2020 № 02, л.д.127 т.1).

01.01.2023 между администрацией Межениновского сельского поселения от имени муниципального образования «Межениновское сельское поселение» (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества от 01.01.2023 № 1/2023 в редакции дополнительного соглашения от 07.04.2023 № 01, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование муниципальное нежилое помещение (далее  - муниципальное имущество) номер 7 по плану 1-го этажа (приложение 2), расположенного по адресу: 

<

...> для использования под розничную торговлю площадью 36,6 кв.м (л.д. 8-15 т. 1).

Данным договором предусмотрено, что срок аренды: с 01.01.2023 по 13.04.2023. Договор вступает в силу с момента подписания и его условия применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2023 (пункт 2.1); договор аренды считается исполненным в полном объеме после возвращения арендатором арендуемого имущества арендодателю по акту приема-передачи, в исправном, надлежащем состоянии и проведения всех расчетов между сторонами (пункт 9.10).

Муниципальное имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2023 (л.д. 16 т. 1).

Администрация уведомила арендатора об истечении срока действия договора,  необходимости освободить занимаемое помещение и передать его по акту приема-передачи арендодателю (письмо от 13.03.2023 № 163/02-06, л.д. 24 т. 1).

Указанное уведомление получено ответчиком 13.04.2023, что подтверждается отметкой о получении последним.

Письмом от 13.04.2023 № 293/02-06 Администрация повторно уведомила ответчика о необходимости освободить арендуемое помещение в рамках договора аренды от 01.01.2023 № 1/2023 (л.д. 25 т. 1).

Данное письмо направлено в адрес ответчика почтой, получено последним 02.05.2023, что подтверждается  почтовым уведомлением с отметкой о получении (л.д. 27).

Администрация, указывая на то, что ответчик арендованное помещение не освободил, возврата его арендодателю по акту приема-передачи не произвел, обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с положениями пункта 1 стать 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды арендованное здание (сооружение) должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу, подписываемому сторонами (статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены статьей 17.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее - договоры), может быть осуществлено только по результатам проведения торгов, за исключением установленных в вышеуказанной статьей случаев. Указанный в статье 17.1 Закона о защите конкуренции перечень исключений является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Пунктом 11 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования государственным или муниципальным имуществом, может быть осуществлено без проведения торгов при предоставлении указанных прав на такое имущество на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается).

В соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; 2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года.

При заключении договора на новый срок, в том числе при продлении срока действия договора путем подписания дополнительного соглашения, у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент их возникновения.

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что по смыслу части 3 пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первым пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, о желании заключить новый договор аренды.

В соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции без проведения торгов по договору аренды муниципальное имущество может быть передано на новый срок арендатору, с которым ранее на указанное имущество был заключен договор по результатам проведения торгов. При этом, из анализа положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о защите конкуренции следует, что арендатор должен заблаговременно уведомить арендатора о намерении заключить договор аренды на новый срок.

Уведомления о намерении заключить договор аренды на новый срок от ИП ФИО1 не поступало, в связи с чем Администрацией принято решение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды в отношении муниципального имущества (извещение о проведении аукциона № 22000178860000000001, лот №2 от 28.11.2022, признан несостоявшимся).

Администрацией с ИП ФИО1, как с арендатором, надлежащим образом исполняющим свои обязанности,  на основании части 9  статьи 17.1 Закона о защите конкуренции 01.01.2023 без проведения торгов заключен договор передачи муниципального имущества в аренду сроком до 13.04.2023.

Суд соглашается с позицией Томского УФАС России о том, что при заключении договора от 01.01.2023 с ИП ФИО1 Администрацией нарушены требования статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, муниципальное имущество передано в аренду на срок более 30 дней без проведения торгов. Предоставление в аренду указанного имущества арендатору без проведения торгов не входит в перечень исключений, предусмотренных статьей 17.1 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, как следует из буквального толкования части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, данной нормой предусмотрена возможность заключить с добросовестным арендатором договор аренды на новый срок (не менее трех лет) без проведения конкурса, аукциона по истечении срока договора аренды, заключенного по результатам торгов. При этом минимальный трехлетний срок подлежит уменьшению только на основании заявления арендатора.

В рассматриваемом случае ИП ФИО1, с которой на торгах был заключен договор аренды от 01.01.2012, реализовала свое право, предусмотренное частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, срок действия договора дважды продлевался по заявлению предпринимателя путем заключения дополнительных соглашений от 01.01.2017 № 01, от 01.01.2020 № 02.

Поскольку пунктом 2 части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции не предусмотрена обязанность арендодателя неоднократно перезаключать договор аренды на срок не менее трех лет, а право продления срока действия договора в порядке данной нормы предпринимателем уже реализовано путем заключения дополнительных соглашений от 01.01.2017 № 01, от 01.01.2020 № 02, оснований для заключения договора аренды от 01.01.2023 на новый срок без проведения торгов не имелось.

По смыслу правовой позиции, отраженной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, и ранее сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 № 305-КГ17-2739, преимущественное право на заключение договора аренды государственного имущества на новый срок предоставлено арендатору только в том случае, если предшествующий договор был заключен на торгах (по результатам проведения конкурса или аукциона). Арендатор, реализовавший свое право на перезаключение договора аренды нежилых помещений на новый срок без проведения торгов, не имеет законных оснований для неоднократного перезаключения договоров аренды минуя конкурентные процедуры. Отказ арендодателя от заключения договора аренды на новый срок в таком случае является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, законных оснований владения и пользования муниципальным нежилым помещением номер 7 по плану 1-го этажа, расположенным по адресу: 

<

...>, у ответчика не имеется.

Суд полагает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом положений статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существа принимаемого решения, суд считает разумным срок совершения действий по передачи имущества по акту приема-передачи равным одному месяцу с момента вступления решения суда в законную силу.

Государственная пошлина в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) возвратить администрации Межениновского сельского поселения (ИНН 

<

***>) нежилое помещение № 7 площадью 36,6 кв.м, расположенное на 1-м этаже здания, находящегося по адресу: 

<

...>, путем подписания акта приема-передачи в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                        М.О. Попилов