ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-11474/2020

г. Киров

27 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2023 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

без участия в судебном заседании сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 08.11.2022 по делу № А28-11474/2020, принятое

 

по заявлению ФИО3 и ФИО4

о принятии обеспечительных мер,  

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) граэжданина ФИО3 (далее – должник, ФИО3) финансовый управляющий должником ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках по продаже имущества должника и об установлении начальной цены продажи имущества должника: земельный участок с кадастровым номером № 43:30:380834:872 по адресу: Кировская область, Слободской район, д. Малые Раскопины; жилой дом с кадастровым номером № 43:30:380834:2998 по адресу: 

<

...>; земельный участок с кадастровым номером № 43:30:380834:873 по адресу: Кировская область, Слободской район, д. Малые Раскопины; земельный участок с кадастровым номером № 43:30:380834:874 по адресу: Кировская область, Слободской район, д. Малые Раскопины; земельный участок с кадастровым номером № 43:30:380834:875 по адресу: Кировская область, Слободской район, д. Малые Раскопины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена супруга должника – ФИО4 (далее – ФИО4).

ФИО3 и ФИО4 обратились в арбитражный суд с заявлениями о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов до вступления в законную силу решения Слободского районного суда Кировской области, судебного акта Арбитражного суда Кировской области по поданным заявлениям по продаже имущества: земельный участок с кадастровым номером № 43:30:380834:872 по адресу: Кировская область, Слободской район, д. Малые Раскопины; жилой дом с кадастровым номером № 43:30:380834:2998 по адресу: 

<

...>; земельный участок с кадастровым номером № 43:30:380834:875 по адресу: Кировская область, Слободской район, д. Малые Раскопины.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.11.2022 заявление удовлетворено, приняты заявленные обеспечительные меры.

Финансовый управляющий, общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций» (далее – кредитор, ООО «Завод строительных конструкций»), не согласившись с принятым определением, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить.

По мнению финансового управляющего, принятые обеспечительные меры затрагивают права залогового кредитора, рассчитывающего на соразмерное удовлетворение заявленных требований. Судом не была учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 1I.06.2013 № 15154/11, согласно которой при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов. Финансовый управляющий считает, что если общее имущество супругов до  его раздела было обременено залогом, компенсация из стоимости предмета залога может быть выплачена только после погашения требований залогового кредитора в размере, установленном пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, если останутся денежные средства.

По мнению кредитора, принятие заявленных обеспечительных мер нарушает баланс интересов должника и кредиторов, поскольку может привести к преднамеренному затягиванию реализации имущества должника. Заявление супругов о разделе совместно нажитого имущества, находившееся в производстве суда общей юрисдикции (дело №М-1646/2022) 27.10.2022. оставлено без движения, не принято в производство, заявление о разводе не подавалось, брак супругов не расторгнут. Фактически суд первой инстанции принял неподтверждённое намерение супругов о разделе имущества, а не закреплённый решением суда раздел имущества. Испрашиваемые обеспечительные меры в виде приостановления торгов без каких-либо правовых оснований повлекут грубое нарушение прав основного кредитора, залогового кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника. Заявленные обеспечительные меры, в случае принятия, могут повлечь увеличение текущих расходов на процедуру, в том числе связанных с организацией проведения новых торгов и т.д.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве). 

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). 

Обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 7 статьи 42, статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) предусмотрено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер. 

Как разъяснено в пункте 9 Постановления N 55, затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. 

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника; для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований. 

В данном случае в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер супруги Б-ны указали, что 21.10.2022 ФИО4 обратилась в Слободской районный суд Кировской области с исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в частности, путем передачи в собственность ФИО4 объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами № 43:30:380834:872, № 43:30:380834:2998, № 43:30:380834:875; путем передачи в собственность ФИО3 – объектов с кадастровыми номерами № 43:30:380834:873 и № 43:30:380834:874 (дело № 2-119/2023).

Оценив заявление на предмет связи обеспечительных мер с предметом заявленного требования, соразмерности ему, необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве и фактической реализации цели обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности удовлетворения заявления супругов Б-ных о принятии обеспечительных мер. 

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела. 

 Материалами дела подтверждено наличие спора в суде общей юрисдикции о разделе имущества, в результате рассмотрения которого в любом случае спорное имущество будет разделено в натуральном или стоимостном выражении, либо исключено из состава имущества, на которое распространяется режим совместной собственности супругов.

В абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено право супруга (бывшего супруга), полагающего, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий.

Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).

Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Таким образом, принятие судом первой инстанции обеспечительных мер в виде запрета на проведение торгов в отношении спорного имущества является обоснованным. 

При этом кредиторы должника не лишены права защитить свои права при рассмотрении спора в суде общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 08.11.2022 по делу № А28-11474/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы финансового управляющего ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Т.М. Дьяконова

 

Н.А. Кормщикова

 

Е.Н. Хорошева