АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-15010/2017

г. Ижевск

13 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Костиной Е.Г., при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А. Ившиной, рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Постольский", п. Постольский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Постольский", п. Постольский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 202 372 руб. 04 коп. долга.

в присутствии представителей:

от истца: ФИО1  – пред. по дов. №124 от 01.05.2017, 

от ответчика: ФИО2  – пред. по дов. от 07.08.2017, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Постольский", п. Постольский (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Постольский", п. Постольский (далее – ответчик) о взыскании 3 202 372 руб. 04 коп. долга.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды транспортных средств (без экипажа) № 1/2014 от 09.01.2014 (далее - договор).

Представитель ответчика в судебном заседании устно пояснил, что задолженность по договору имеется, долг перед истцом имеется и не отрицается, вместе с тем, оплатить долг ответчик не имеет возможности в связи с тяжелым финансовым положением.

Суд, признав дело подготовленным, учитывая  мнение представителей сторон, завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч. 4 ст. 137  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 09 января 2014 года между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) № 1/2014, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации (л.д. 11-12).

Во исполнение условий договора, истец передал ответчику транспортные средства в аренду, указанное имущество было принято ответчиком без претензий и замечаний, что подтверждается актом приема-передачи от 09.01.2014 (л.д. 18-23).

Срок действия договора сторонами установлен с 09 января 2014 года по 31 декабря 2014 года (п. 4.1. договора).

Дополнительным соглашением сторон от 30.12.2014 срок действия договора был продлен с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года (л.д. 24).

Дополнительным соглашением сторон от 30.12.2015 срок действия договора был продлен с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года (л.д. 26).

Дополнительным соглашением сторон от 30.12.2016 срок действия договора был продлен с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года (л.д. 27).

В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата составляет 143 500 руб. в месяц.

В соответствии с п. 1. дополнительного соглашения от 06.05.2015 размер арендной платы сторонами был изменен и составил 136 500 руб. (л.д. 25).

В соответствии с соглашением от 03.07.2017 стороны пришли к решению о досрочном расторжении договора аренды транспортного средства (без экипажа) от 09.01.2014 (л.д. 28).

Как указывает истец в исковом заявлении, в период действия договора ответчик свои обязательства перед истцом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 3 202 372 руб. 04 коп.

Указанную задолженность ответчик признал, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с января 2015 года по август 2017 года (л.д. 29-30).

Претензионное письмо истца исх. № 176 от 04.09.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлено ответчиком удовлетворения (л.д. 9), что и послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения по исполнению указанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Факт предоставления истцом ответчику транспортных средств, подтвержден надлежащими документами (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств оплаты задолженности суду на момент вынесения решения по делу не представлено.

На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

Поскольку доказательств исполнения принятого на себя обязательства ответчиком не представлено, требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также принимая во внимание признание исковых требований ответчиком, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 3 202 372 руб. 04 коп. долга являются законными и обоснованными, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего, и на основании статей 309, 310, 606, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора аренды и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 39 012 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л :

Исковые  требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Постольский", п. Постольский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Постольский", п. Постольский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 202 372 руб. 04 коп. долг; 39 012 руб. в возмещение расходов по  оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                            Е.Г.Костина