Дело № А79-1166/2020

город Владимир

12 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2021 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей  Рубис Е.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.12.2020 по делу №А79-1166/2020, 

принятое по заявлению ФИО3 о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина,

 

без участия представителей.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.06.2020 суд ввел в отношении гражданки ФИО3 (далее – ФИО3, должник) процедуру реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвердил ФИО4 (далее – финансовый управляющий, ФИО4).

Финансовым управляющим представлено ходатайство о признании должника банкротом и введении реализации имущества.

Решением от 07.12.2020 суд первой инстанции процедуру банкротства - реструктуризация долгов гражданина в отношении ФИО3 прекратил, признал должника  несостоятельным (банкротом), ввел процедуру реализации имущества, финансовым управляющим должника утвердил ФИО4

Признавая должника банкротом и вводя процедуру реализации имущества гражданина, суд первой инстанции руководствовался статьями 20.2, 20.6, 32, 45, 52, 53, 213.2, 213.3, 213.9, 213.12, 213.17, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127–ФЗ (далее –Закон о банкротстве); статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Не согласившись с принятым  судебным актом, конкурсный кредитор ФИО2 (далее – кредитор, ФИО2)  обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и прекратить производство по делу.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что должник в заявлении  от 10.02.2020 о признании банкротом скрыла факт погашения 30.12.2019 ФИО2 задолженности по распискам.

Тем самым, должник не выполнил требования, необходимые для обращения в суд, а именно: неисполнение обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. 

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность судебного акта.

В материалы дела от финансового управляющего ФИО3 ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу от 21.03.2021 № 000000048 (входящий от 22.03.2021 № 01АП-770/21(1) с приложенными копиями следующих документов: определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.06.2020 по делу А79-1166/2020; протокол собрания кредиторов ФИО3 от 16.10.2020; уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 21.07.2020 №21-00-4004/5001/2020-3546.

Суд расценил приложение к отзыву на апелляционную жалобу как ходатайство о приобщении.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценке доказательств, находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд, совещаясь на месте, рассмотрев ходатайство ФИО4 о приобщении к материалам дела представленных документов, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, определил: удовлетворить ходатайство ФИО4 и приобщить к материалам дела копию определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.06.2020 по делу А79-1166/2020; копию протокола собрания кредиторов ФИО3 от 16.10.2020; копию уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 21.07.2020 № 21-00-4004/5001/2020-3546.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

 

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании ее банкротом, определением от 18.06.2020  суд ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвердил ФИО4

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 112 от 27.06.2020.

Отчетом финансового управляющего и представленными по делу материалами подтверждается опубликование в газете «Коммерсант» № 112 от 27.06.2020 сообщения о введении в отношении должника процедуры банкротства реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим представлено ходатайство о признании должника банкротом и введении реализации имущества.

 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Статьей 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 213.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место, хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Из пунктов 1 и 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве следует, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, одним из обязательных условий для утверждения плана реструктуризации долгов является наличие у должника источника дохода.

 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 33, пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

План реструктуризации в соответствии с пунктом 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовому управляющему в установленный законом срок не был направлен, в связи с чем, на рассмотрение собрания кредиторов финансовым управляющим в порядке пункта 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве представлено предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Собрание кредиторов должника признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, прекратив процедуру банкротства - реструктуризацию долгов гражданина.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что должник не выполнил требования, необходимые для обращения в суд с заявлением о признании банкротом, а именно: неисполнение обязательств в течении трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены в связи с частичным погашением 30.12.2019 ФИО2 задолженности по распискам, отклоняется коллегией судей в связи со следующим. 

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании банкротом в связи с наличием задолженности перед Инспекцией ФНС России по г. Чебоксары (налоги, страховые сборы) в размере 24 056,00 руб., пени по страховым сборам  в размере  93 051,00 руб.; ООО «Киберникс» -  в размере 1 425 327,89 руб.; ФИО2  - в размере 2 930 720,00 руб., в том числе, по расписке от 10.03.19 в размере  150 000,00 руб., по расписке от 10.03.19 в размере 1 728 720,00 руб., по дополнительному соглашению к договору займа от 27.04.2015  в размере 1 077 000,00 руб.; ПАО «Тинькофф Банк» - в размере 153 035, 90 руб.

 Должник указал, что просрочка по погашению указанных сумм задолженности перед кредиторами составляет свыше 3-х месяцев.

Судом первой инстанции в определении от 29.09.2020 установлено, что вступившими в законную силу определениями Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики 04.03.2014 по делам № 2-924/2014 и № 2-924/2014, от 04.03.2014 по делу №2-924/2014 и №2-926/2014, подтверждается наличие задолженности должника перед ООО «Киберникс» в размере 1 244 403 руб. 81 коп., в том числе: основной долг - 1 127 259 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом -117 144 руб. 04 коп. 

Таким образом, у должника имелась задолженность в размере, превышающем 500 000,00 руб., просрочка платежей составляет более трех месяцев.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.12.2020 по делу №А79-1166/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Е.А. Рубис

Д.В. Сарри