Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77721/2023

15 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Дачное некоммерческое партнерство "Проба" 

Заинтересованное лицо: 1) Западное ОСП Приморского района ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу 2) судебный пристав-исполнитель ФИО2  3) ФИО3 4) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу

Об оспаривании бездействия по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства №111982/21/78024-ИП, постановления о взыскании судебной неустойки по исполнительному производству №111982/21/78024-ИП, ненаправлению ответа на заявление от 04.05.2023

при участии

от заявителя: ФИО4 (решение от 19.01.2020) (онлайн) 

от заинтересованного лица: 1) 2) не явился, уведомлен 3) ФИО3 (паспорт) 4) не явился, уведомлен 

установил:

Дачное некоммерческое партнерство «Проба» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее – заявитель, ДНП) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства №111982/21/78024-ИП, постановления о взыскании судебной неустойки по исполнительному производству №111982/21/78024-ИП, ненаправлению ответа на заявление от 04.05.2023. 

Стороны  извещены  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Западное ОСП Приморского района ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель ФИО2 , Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу представителей не направили. 

Представитель заявителя требования поддержал, ФИО3 в удовлетворении требований просил отказать. 

Рассмотрев материалы дела,  заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, суд установил следующее.

09.06.2021 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист серии ФС № 037616966 об обязании ФИО3 передать конкурсному управляющему ДНП «Проба» документы, взыскании с ФИО3 судебной неустойки в виде штрафа в размере 50 000 рублей в случае неисполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.01.2021 по делу №А56-36521/2019. 

На основании указанного исполнительного листа 01.07.2021 возбуждено исполнительное производство № 111982/21/78024-ИП.

В рамках исполнительного производства №111982/21/78024-ИП конкурсным управляющим направлено заявление от 04.05.2023 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и предоставлении копий документов (РПО 19606677008141), которое получено Западным ОСП Приморского района 12.05.2023. 

Как следует из заявления, в адрес конкурсного управляющего не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании судебной неустойки, не предоставлен ответ на заявление от 04.05.2023. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения взыскателя в суд. 

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) пристава, заявитель должен доказать как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, так и нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено. 

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как пояснил в  судебном заседании 29.11.2023 судебный пристав ФИО5, представить сведения о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства он не может, поскольку постановление от 01.07.2021 о возбуждении исполнительного производства № 111982/21/78024-ИП выносилось другим приставом. 

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, само по себе ненаправление судебным приставом-исполнителем в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства не нарушает права и законные интересы заявителя, не препятствует ознакомлению с электронным Банком данных исполнительных производств, материалами исполнительного производства.

Кроме того, при подаче заявления в суд заявителем приложен скриншот страницы Банка данных исполнительных производств от 03.07.2021, таким образом заявитель не мог не знать о возбуждении исполнительного производства № 111982/21/78024-ИП в отношении ФИО3, в связи с чем его права не нарушены. 

Как установлено пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (абзац второй пункта 33 Постановления № 7).

Несмотря на то, что исполнительное производство в отношении ФИО3 не окончено в связи с фактическим исполнением, судебный пристав в судебном заседании 29.11.2023 пояснил, что постановление о взыскании судебной неустойки не выносилось в связи с отсутствием оснований. 

В материалы дела представлено постановление  Арбитражного суда Северо-западного округа от 11.10.2022 по делу №А56-36521/2019, которым установлено, что при рассмотрении заявления о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности, суд первой и апелляционной инстанции не учел представленные ФИО3 в материалы дела доказательства направления конкурсному управляющему, в адрес Западного ОСП Приморского района Главного управления Федеральной службы судебных исполнителей по Санкт-Петербургу и арбитражный суд документации ДНП в объеме значительно большем, нежели указано конкурсным управляющим.

Ненаправление постановления о взыскании судебной неустойки с ФИО3  в отсутствие самого постановления не может быть поставлено в вину судебному приставу. 

Согласно части 5.1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что 12.05.2023 в Западный отдел судебных приставов по Приморскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу поступило заявление конкурсного управляющего ДНП от 04.05.2023 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. 

Доказательств направления ответа в адрес заявителя не представлено. 

Вместе с тем, статья 50 Закона №229-ФЗ не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, предоставлять сводку по исполнительному производству, предоставлять реестр электронных ответов, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получать, в том числе, путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях.

По мнению суда, в ходе исполнительного производства № 111982/21/78024-ИП нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности допущено не было, в связи с чем заявленные требованйи удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Захаров В.В.