ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46234/2024

Дело № А40-257102/23

г. Москва

22 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Петровой О.О.    

судей: Сазоновой Е.А.,   Сергеевой А.С.,    

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

Геннадьевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2024 года по делу № А40-257102/23 по иску

ФИО1

к Евроклир Банк ЭсЭй/ЭнВи (Euroclear bank SA/NV)

третьи лица: 1.Небанковская кредитная организация Акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий», 2. акционерное общество «Россельхозбанк», 3. КИТ Финанс (Акционерное общество), 4.ПАО «СПБ Банк»

о взыскании 106 000 долларов США, 9 425,33 евро

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО2 по доверенности от  05.06.2024 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от  19.10.2023, 

от третьих лиц: не явились, извещены;   

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Euroclear Bank SA/NV о взыскании убытков (с учетом заявленного уменьшения размера иска в порядке ст. 49 АПК РФ) в размере 106.000 долларов США, из которых 100.000 долл. США стоимость иностранных ценных бумаг (облигаций), 6.000 долл. США стоимость начисленных процентов по купонам, и 9.425,33 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Небанковская кредитная организация Акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий», АО «Россельхозбанк», КИТ Финанс (Акционерное общество), ПАО «СПБ Банк».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2024 года по делу № А40-257102/23 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалобы рассмотрены в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, что ФИО1 является владельцем ценных бумаг (акций), а именно: акции Airbus (ISIN NL0000235190) в количестве 37 шт., акции Aeroports de Paris (ISIN FR0010340141) в количестве 5 шт., акции Societe Generale (ISIN FR0000130809) в количестве 199 шт. (далее совместно – «Акции»). Указанные Акции на момент рассмотрения спора учитываются истцом в АО «Россельхозбанк» на основании соглашения об оказании брокерских услуг №63/61-18575749 от 04.04.2022 и депозитарного договора №44-4-01/4125363 от 04.04.2022.

Исковые требования мотивированы тем, что в настоящее время акции истца не могут быть проданы ввиду блокировки счета НКО АО «НРД» ответчиком, что, по мнению истца, является основанием для взыскания с Euroclear Bank SA/NV стоимости указанных ценных бумаг в размере 9.425,33 евро.

Также истец является владельцем облигаций Natixis Structured Issuance (ISIN XS1696503819) в количестве 100 шт. (далее совместно – «Облигации»), учитывающихся на счете депо ФИО1 №541480 в АО «КИТ Финанс».

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика денежные средства в результате исполнения эмитентом Облигаций обязательства по выплате купонного дохода и погашению за период с 12.10.2022 по 11.04.2023, которые были зачислены на счет НКО АО «НРД», открытый в Евроклир.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие всей совокупности обстоятельств, являющихся необходимыми для привлечения ответчика к гражданскоправовой ответственности.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо одновременное установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В отношении требования истца о взыскании стоимости Акций суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца убытков ввиду следующих обстоятельств.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ истец не доказал, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник предполагаемый ущерб в виде полной утраты принадлежащих истцу ценных бумаг.

В отношении требования истца о взыскании стоимости Акций суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца убытков ввиду следующих обстоятельств.

Как справедливо указал суд в обжалуемом решении, ответчик не является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник предполагаемый ущерб в виде полной утраты принадлежащих истцу ценных бумаг. Доказательств, подтверждающих обратное, истцом в материалы дела не представлено.

В настоящее время Истец не может продать свои ценные бумаги на биржевом рынке в связи с тем, что по решению Центрального Банка РФ были временно заблокированы операции с отдельными иностранными ценными бумагами.

Данный вывод подтверждается уведомлением Центрального Банка РФ от 30.05.2022 г., из которого следует, что Центральный Банк РФ принял решение с 30.05.2022 г. ограничить обращение на организованных торгах иностранных ценных бумаг, заблокированных международными расчетно-клиринговыми организациями.

Следовательно, суд первой инстанции правильно указал на то, что временная невозможность распоряжения ценными бумагами на биржевом рынке связана с введенными предписаниями Центрального Банка РФ, а не действиями ответчика.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности вреда в виде утраты возможности владеть, пользоваться и распоряжаться Акциями.

Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги удостоверяются записями на лицевых счетах в реестре, ведение которого осуществляется регистратором, или в случае учета прав на эмиссионные ценные бумаги в депозитарии записями по счетам депо в депозитариях (абз. 1 ст. 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39- ФЗ «О рынке ценных бумаг»).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 2 Закона о рынке ценных бумаг владельцем ценных бумаг является лицо, указанное в учетных записях (записях по лицевому счету или счету депо) в качестве правообладателя бездокументарных ценных бумаг.

Соответственно, владелец сохраняет права на ценные бумаги, если права владельца на ценные бумаги подтверждены записями по счетам депо в его депозитарии.

Утрата ценных бумаг возможна лишь в той ситуации, когда в результате действий регистратора или третьих лиц их владелец незаконно исключается из реестра прав на ценные бумаги (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 по делу №А55-11353/2010).

Из истребованных судом первой инстанции сведений, представленных в сопроводительном письме АО «Россельхозбанк» от 12.03.2024 №063-38-39/24 и приложений к нему, следует, что Акции продолжают учитываться на счетах депо, открытых в АО «Россельхозбанк», что свидетельствует о недоказанности факта утраты истцом указанных ценных бумаг.

Более того, Истцу выплачены ранее заблокированные доходы по Акциям на основании Указа Президента Российской Федерации от 09 сентября 2023 г. №665 «О временном порядке исполнения перед резидентами и иностранными кредиторами государственных обязательств Российской Федерации, выраженных в государственных ценных бумагах, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, и иных обязательств по иностранным ценным бумагам» (далее – «Указ Президента № 665»).

В материалах дела также содержатся разъяснения Центрального Банка РФ по актуальным вопросам работы финансовой системы РФ, которые подтверждают, что истец сохраняет права на ценные бумаги.

Таким образом, , истец является владельцем спорных Акций, его права на ценные бумаги не были каким-либо образом прекращены.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что установленные ограничительные меры, повлекшие невозможность распоряжаться причитающимися по акциям выплатами и осуществлять сделки с ними на организованных торгах в прежнем режиме, носят временный характер и не приводят, вопреки утверждениям истца, к утрате прав на ценные бумаги. Истец не привел какие-либо доказательства, которые подтверждали бы невозможность распоряжаться ценными бумагами после отмены ограничительных мер.

В этой связи суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящий момент единственным ограничением является временная невозможность перевода ценных бумаг в учет иностранного депозитария (т.е. совершение сделок с ценными бумагами на биржевом рынке).

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, владельцы заблокированных ценных бумаг могут распоряжаться ими на внебиржевом рынке. Внешние санкционные ограничения никак не препятствуют совершению сделок на внебиржевом рынке, поскольку внебиржевой рынок является внутрироссийским и все сделки на нем совершаются в периметре, администрируемом НКО АО «НРД».

Внебиржевые сделки могут совершаться как с участием брокеров (в частности, АО «Россельхозбанк», АО «КИТ Финанс» и проч.), так и российскими инвесторами самостоятельно. В первом случае инвестору надо уточнить у своего брокера, оказывает ли он услуги по совершению внебиржевых сделок, в том числе через специализированные площадки (например, MOEX Board), а также выяснить порядок подачи поручения на проведение таких операций.

Возможность совершения таких сделок прямо подтверждается письмом брокера истца – АО «Россельхозбанк», где указывается, что через брокера АО «Россельхозбанк» клиенты, имеющие договор на брокерское обслуживание, имеют возможность свободно покупать и продавать ценные бумаги (т. 2 л.д. 7).

Кроме того, Истец может распорядиться ценными бумагами на основании Указа Президента Российской Федерации от 08.11.2023 №844 «О дополнительных временных мерах экономического характера, связанных с обращением иностранных ценных бумаг».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованном выводу о том, что материалы дела подтверждают сохранение за истцом владения Акциями, а также, вопреки доводам истца, за ним сохраняются возможности распоряжаться Акциями и получать доходы по ним.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод истца о том, что в связи с ограничением возможности распоряжаться Акциями на биржевом рынке стоимость их потенциальной продажи снизилась, так как данное обстоятельство не является основанием для взыскания с ответчика стоимости указанных ценных бумаг.

В силу рискового характера инвестиционной деятельности для ее субъектов существует вероятность наступления отрицательных последствий в результате необеспечения должной осмотрительности при ее организации и осуществлении, неблагоприятной конъюнктуры рынка, неудачного управления имуществом, снижения рыночной стоимости имущества и других причин (Определения КС РФ от 17.01.2017 № 1- О; от 24.10.2013 № 1577-О).

Истец, являясь частным инвестором, самостоятельно несет связанные с инвестиционной деятельностью риски (в т.ч. риски снижения стоимости ценных бумаг в связи с изменениями применимого законодательства), о наличии которых истец был письменно предупрежден при заключении договора с брокером путем подписания декларации о рисках, являющейся приложением №12.2 к Регламенту оказания брокерских услуг АО «Росселхозбанк», к которому присоединился истец (т. 2 л.д. 7).

Более того, как верно указал суд первой инстанции, истец не лишен возможности разблокировать ценные бумаги посредством обращения в компетентные органы Бельгии за соответствующей лицензией, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков (Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2023 по делу №305-ЭС23-11869).

Суд первой инстанции также правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании купонных доходов по Облигациям, зачисленных на счет НКО АО «НРД» в Евроклир.

Согласно информации, полученной от НКО АО «НРД», 09 сентября 2023 г. был принят Указ Президента №665, которым был установлен временный порядок осуществления центральным депозитарием НКО АО «НРД» выплат держателям иностранных ценных бумаг за счет средств, аккумулированных на счетах типа «И», по обязательствам эмитентов этих бумаг, возникших с 1 февраля 2022 г. и до дня вступления в силу Указа Президента №665 и неисполненных НКО АО «НРД». Подпунктом «в» пункта 12 Указа П

Подпунктом «в» пункта 12 Указа Президента №12 установлена следующая очередность исполнения обязательств центрального депозитария по передаче выплат по иностранным ценным бумагам.

В первую очередь исполняются обязательства по передаче выплат по акциям иностранных эмитентов, иностранным ценным бумагам, удостоверяющим права на акции иностранных эмитентов, иностранным финансовым инструментам, не квалифицированным в качестве ценных бумаг, паям (акциям) иностранных инвестиционных (акционерных) фондов перед физическими лицами и управляющими компаниями открытых паевых инвестиционных фондов, биржевых паевых инвестиционных фондов.

Во вторую очередь исполняются обязательства по передаче выплат по иностранным облигациям и еврооблигациям Российской Федерации перед физическими лицами;

В третью очередь исполняются обязательства по передаче выплат по акциям иностранных эмитентов, иностранным ценным бумагам, удостоверяющим права на акции иностранных эмитентов, иностранным финансовым инструментам, не квалифицированным в качестве ценных бумаг, паям (акциям) иностранных инвестиционных (акционерных) фондов перед иными, чем указанные в абзаце втором настоящего подпункта, лицами;

В четвертую очередь исполняются иные обязательства центрального депозитария перед его клиентами, за исключением обязательств, предусмотренных абзацем шестым настоящего подпункта;

В пятую очередь исполняются обязательства по передаче выплат по иностранным облигациям и еврооблигациям Российской Федерации перед иными, чем указанные в абзаце третьем настоящего подпункта, лицами;

Из пункта 7 Указа Президента №665 следует, что процесс выплат в пользу владельцев иностранных ценных бумаг начался с 14 декабря 2023.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела, 15 декабря 2023 НКО АО «НРД» произвел выплату, в результате которых обязательства, включенные в первую очередь, были погашены полностью, а во вторую очередь – частично. Исходя из пояснений НКО АО «НРД», удовлетворение владельцев ценных бумаг, относящихся ко второй очереди, будет произведено до конца 2024 г.

На момент рассмотрения требования истца в суде первой инстанции было осуществлено девять платежей во исполнение обязательств центрального депозитария. Как следует из доказательств, представленных ответчиком, с момента принятия решения суда первой инстанции НКО АО «НРД» осуществил еще ряд новых выплат.

Требования Истца по Облигациям относятся ко второй очереди.

За период рассмотрения спора судом первой инстанции истец получил частичное удовлетворение требований по Облигациям на основании Указа Президента №665, что следует из ответа АО «КИТ-Финанс» от 24.04.2024 №02/867, полученного в ответ на запрос суда первой инстанции.

Как следует из представленного ответчиком графика будущих выплат по Указу Президента №665 (т. 2 л.д. 32-34) все выплаты осуществляются в соответствии с установленным графиком.

Из указанного графика следует, что ранее состоявшиеся выплаты были произведены в соответствии с данным графиком (выплаты состоялись 18.12.2023, 21.12.2023, 28.12.2023, 09.01.2024, 19.02.2024, 26.02.2024, 04.03.2024, 25.03.2024). Соответственно, НКО АО «НРД», осуществляя фактические платежи, подтвердил, что выплаты будут осуществляться в соответствии с ним.

В соответствии с графиком, в рамках Указа Президента №665 не произведена еще половина платежей. Так, 3 выплаты будет произведено в июне 2024 года, 2 выплаты – в июле 2024 года, 1 выплата – в августе 2024 года, 1 выплата – в сентябре 2024 года, 3 выплаты – в декабре 2024 года.

Суд также учитывает, что на данный момент график устанавливает порядок распределения в рамках исполнения Указа № 665 доходов по еврооблигациям РФ с датой фиксации до 01.10.2024 включительно. Отсутствуют основания полагать, что выплаты по еврооблигациям РФ прекратятся после 01.10.2024, а НКО АО «НРД» прекратит исполнение обязательств в рамках иных очередей, установленных Указом № 665. 

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что права истца в части доходов по принадлежащим ему ценным бумагам уже защищены специальным режимом погашения задолженности АО НКО «НРД» перед владельцами иностранных ценных бумаг.

Истцом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств невозможности погашения его требований в части доходов по Облигациям за счет выплат, производимых на основании Указа Президента №665.

В обеспечение исполнения Указа Президента №665, принят Указ Президента РФ от 3 января 2024 г. №8, которым установлено, что на средства и ценные бумаги, учитываемые на счете типа «С», не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, наложен арест и в отношении их не могут быть приняты иные обеспечительные меры; на денежные средства, учитываемые на счете типа «И», не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, наложен арест и в отношении их не могут быть приняты иные обеспечительные меры.

Данные положения были введены для обеспечения исполнения обязательств НКО АО «НРД» по передаче выплат третьим лицам (владельцам ценных бумаг), которые вправе рассчитывать на их получение.

Таким образом, установлен специальный режим погашения задолженности перед владельцами, в связи с чем факт наличия вреда не может считаться доказанным, так как Истец продолжает реализовывать право на получение доходов по ценным бумагам в порядке, установленном нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Судом первой инстанции были правомерно отклонены доводы истца о предположительном характере возможности получения выплат по Указу Президента №665, поскольку порядок выплат, напротив, ясно определен в нормативных актах Президента РФ, выплаты производятся в соответствии с размещенным НКО АО «НРД» графиком (т. 2 л.д. за счет новых выплат по ценным бумагам, в связи с чем соответствующие выплаты будут произведены как в пользу ответчика, так и в пользу владельцев ценных бумаг, относящихся к последующим очередям получения выплат по упомянутому указу.

Приведенная оценка Указа № 665 соответствует его обязательному характеру. Указ № 665 устанавливает очередь выплат и не содержит положений, в соответствии с которыми в определенный период времени платежи с целью исполнения Указа могут прекратиться. Согласно буквальному тексту п. 12 «в» Указа № 665 на центрального депозитария возложена обязанность исполнения обязательств перед инвесторами в рамках предусмотренной очередности. Соответственно, центральный депозитарий не может произвольно отказаться от проведения выплат.

При этом в силу п. 10 Указа Президента №198 «О дополнительных временных мерах экономического характера, связанных с исполнением обязательств по некоторым ценным бумагам» (далее – Указ Президента №198) после погашения требований по ценным бумагам иностранных эмитентов на основании Указа Президента №198 путем осуществления НКО АО «НРД» выплат держателям иностранных ценных бумаг за счет средств, аккумулированных на счетах типа «С», денежные средства, содержащиеся на счетах типа «С», также будут использованы для погашения требований по Указу Президента №665.

Так, за период рассмотрения спора судом апелляционной инстанции НКО АО «НРД» был произведен ряд выплаты в пользу российских держателей иностранных ценных бумаг.

Как следует из размещенных в публичном доступе сведений, 22.08.2024 НКО АО «НРД» произвел пятнадцатую замену обязательств по передаче выплат по ценным бумагам иностранных эмитентов в иностранной валюте на обязательства по передаче выплат в рублях перед держателями иностранных ценных бумаг, сведения об обязательствах перед которыми были включены депонентами НКО АО НРД в 1, 2 3 и частично в 5 очередь. НКО АО «НРД» произвел шестнадцатую замену и исполнение обязательств по передаче выплат по ценным бумагам иностранных эмитентов в иностранной валюте на обязательства по передаче выплат в валюте Российской Федерации перед депонентами НКО АО НРД в отношении держателей иностранных ценных бумаг, сведения об обязательствах перед которыми были включены депонентами НКО АО НРД в 5 очередь. Данные замена и исполнение были произведены частично.

Таким образом, НКО АО «НРД» осуществил полное погашение обязательств, включенных в 1, 2, 3 очереди и уже перечисляет выплаты инвесторам 5 очереди.

Поскольку требования Истца по взысканию доходов и средств погашения от Облигаций относятся ко 2 очереди выплат, данные требования удовлетворены в полном объеме на основании специального механизма, установленного Указом Президента №665.

Ссылки истца на судебную практику по иным делам апелляционным судом проверены и отклонены, поскольку судебные акты по приведенным делам приняты при существенно отличных от настоящего дела фактических обстоятельствах.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований было отказано правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2024 года по делу № А40-257102/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                О.О. Петрова

 

Судьи:                                                                                                         Е.А. Сазонова   

                                                                                                                                                            

                                                                                                                     А.С. Сергеева