ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-19394/2024

город Ростов-на-Дону

28 января 2025 года

15АП-18622/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нарышкиной Н.В., судей Сулименко О.А., Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.  

при участии: от ответчика: представитель Милош А.А. по доверенности от 03.08.2024; 

остальные лица, участвующие в деле, представителей не направили, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Динамика Ростов»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2024 по делу № А32-19394/2024 

по иску Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Динамика Ростов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

при участии третьих лиц: Черноморо-Азовского морского управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Генеральной Прокуратуры Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации федеральной  

территории «Сириус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о прекращении права пользования водным объектом, 

УСТАНОВИЛ:

Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее - истец, Кубанское БВУ) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Динамика Ростов» (далее - ответчик, общество, ООО «Динамика Ростов») о прекращении права пользования водным объектом, осуществляемом на основании договора водопользования N 00-06.03.00.003-М-ДНБВ-Т-2019-07958/00 от 09.09.2019  

(Черное море, г. Сочи, Адлерский район), участок акватории площадью 0,029 кв.км, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, в пределах географических координат:  

т. N 1 - 43о 23'54,77» с.ш.; 39о 57' 06,96» в.д.; т. N 2 - 43о 23'54,28» с.ш.; 39о 57' 14,10» в.д.; т. N 3 - 43о 23'55,13» с.ш.; 39о 57' 19,71» в.д.; т. N 4 - 43о 23'51,93» с.ш.; 39о 57' 20,71» в.д.; т. N 5 - 43о 23'51,03» с.ш.; 39о 57' 14,52» в.д.; 

т. N 6 - 43о 23'51,64» с.ш.; 39о 57' 06,13» в.д; об обязании ООО «Динамика Ростов» осуществить природоохранные мероприятия, связанные с прекращением использования водного объекта, в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Черноморо-Азовское морское управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Генеральная Прокуратура Российской Федерации, администрация федеральной территории «Сириус».  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на нарушение правил подсудности. Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Водопользователем не нарушен срок, в течение которого он обязан приступить к исполнению договора. Истец не ответил на предложение ответчика о заключении мирового соглашения, что, по мнению ответчика, свидетельствует о злоупотреблении истцом правом.  

В отзыве на апелляционную жалобу администрация федеральной территории «Сириус» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.  

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений стати 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 сентября 2019 года между Кубанским БВУ и ООО «Динамика Ростов» в лице генерального директора ФИО1, действующего на  

основании устава, заключен договор водопользования N 00-06.03.00.003-М-ДНБВ-Т- 2019-07958/00 (далее - договор водопользования), сроком до 09 сентября 2039 года.  

В соответствии с разделом 1 договора водопользования, Кубанское БВУ предоставило ООО «Динамика Ростов» участок акватории Черного моря, площадью 0,029 кв.км, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, в пределах географических координат:  

т. N 1 - 43о 23'54,77» с.ш.; 39о 57' 06,96» в.д.; т. N 2 - 43о 23'54,28» с.ш.; 39о 57' 14,10» в.д.; т. N 3 - 43о 23'55,13» с.ш.; 39о 57' 19,71» в.д.; т. N 4 - 43о 23'51,93» с.ш.; 39о 57' 20,71» в.д.; т. N 5 - 43о 23'51,03» с.ш.; 39о 57' 14,52» в.д.; т. N 6 - 43о 23'51,64» с.ш.; 39о 57' 06,13» в.д 

Цель использования: использование акватории водных объектов (статья 50 Водного кодекса Российской Федерации).  

Права и обязанности сторон установлены Главой III договора водопользования от 09 сентября 2019 года N 00-06.03.00.003-М-ДНБВ-Т-2019-07958/00.  

Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов установило, что ООО «Динамика Ростов» фактически не выполняет обязательных условий, установленных договором N 00-06.03.00.003-М-ДНБВ-Т-2019- 07958/00 от 09.09.2019.  

По результатам рассмотрения поступивших материалов о нарушении требования ст. 3, ст. 13, ст. 18, ст. 39 Федерального закона от 3 июня 2006 г. N 74-ФЗ «Водный кодекс Российской Федерации»; условий договора водопользования N 00- 06.03.00.003-М-ДНБВ-Т-2019-07958/00 от 09.09.2019, Кубанским бассейновым водным управлением принято решение об инициировании процедуры принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда по основаниям, предусмотренному п. 3 ч. 3 ст. 10 ВК РФ.  

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 10 ВК РФ Кубанским БВУ в адрес водопользователя направлено Предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом от 15 декабря 2023 N 01-07/8089-2 (документы, подтверждающих отправление Предупреждения прилагаются: Список N 12 внутренних почтовых отправлений от 28.12.2023, Отчет об отслеживании отправлении 80081391919467).  

Предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектов N 01-07/8089-2 от 15.12.2023, направленное 29.12.2023 в адрес ООО «Динамика Ростов» является - повторным.  

Первое предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектов N 01-07/5107 было вынесено Кубанским БВУ от 19.08.2022.  

На предупреждение N 01-07/5107 от 19.08.2022 генеральным директором ООО «Динамика Ростов» было направлено объяснение (исх. N 08/20 от 30.08.2022) о том, что организацией осуществляются пользование водным объектом строго в соответствии с условиями договора.  

Установив, что ответчик фактически не выполняет обязательных условий договора водопользования N 00-06.03.00.003-М-ДНБВ-Т-2019-07958/00 от 09 сентября 2019 года, истец обратился в суд с настоящим заявлением, для принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации  

Пунктом 8 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации под водопользователем понимается физическое или юридическое лицо, которому  

предоставлено право пользования водными объектами. Под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц (пункт 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации).  

Водное законодательство регулирует водные отношения. Участниками водных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические лица, юридические лица (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 7 Водного кодекса Российской Федерации).  

Физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса (часть 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации относится в том числе владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности; утверждение порядка подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, порядка подготовки и заключения договора водопользования.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации следующие полномочия по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в части 1 статьи 21 настоящего Кодекса.  

В соответствии с Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 844, предоставление в пользование водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъекта Российской Федерации, а также водных объектов, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, осуществляется на основании решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 5).  

Основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является: 1) нецелевое использование водного объекта; 2) использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации; 3) неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки (часть 3 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации).  

Кроме того, принудительное прекращение права пользования водными объектами в случаях возникновения необходимости их использования для государственных или муниципальных нужд осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии с федеральными законами (часть 4 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации).  

Статья 10 Водного кодекса Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень оснований для принудительного прекращения права водопользования.  

Предъявлению требования о прекращении права пользования водным объектом по основаниям, предусмотренным частью 3 данной статьи, должно предшествовать вынесение предупреждения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления. Форма предупреждения устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, право пользования водным объектом может быть прекращено принудительно только в судебном порядке при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации.  

Применительно к рассматриваемому спору проверке подлежат обстоятельства нецелевого использования водных объектов. При этом такая мера, как прекращение права пользования водным объектом (прекращение действия соответствующего решения уполномоченного органа), по своей правовой природе является публично-правовой санкцией, которая должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности.  

В частности, применение конкретной санкции должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния, не нарушая, при этом, баланса законных интересов уполномоченных органов и экономических прав водопользователей.  

Согласно условиям договора водопользования N 00-06.03.00.003-М-ДНБВ-Т- 2019-07958/00 цель использования: использование акватории водных объектов (статья 50 Водного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со ст. 50 ВК РФ использование водных объектов для рекреационных целей (отдыха, туризма, спорта) осуществляется с учетом правил использования водных объектов, устанавливаемых органами местного самоуправления в соответствии со статьей 6 настоящего Кодекса.  

Использование акватории водных объектов, необходимой для эксплуатации пляжей правообладателями земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, а также для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями, туроператорами или турагентами, осуществляющими свою деятельность в соответствии с федеральными законами, организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов, осуществляется на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона.  

В соответствии со ст. 11, 16 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами на основании договоров водопользования без проведения аукциона в случае приобретения права пользования в целях, предусмотренных пунктом 1 или 3 части 2 статьи 11 настоящего Кодекса, а также в случаях, установленных статьями 15, 47, 49 и 50 настоящего Кодекса.  

Права и обязанности сторон установлены Главой III договора водопользования от 09 сентября 2019 годаN 00-06.03.00.003-М-ДНБВ-Т-2019-07958/00.  

Пунктом 19 договора установлены обязанности водопользователя. 

В обоснование цели и вида использования в пояснительной записке к материалам в графической форме Приложения N 3 к договору водопользования от 09.09.2019 N 00-06.03.00.003-М-ДНБВ-Т-2019-07958/00, ООО «Динамика Ростов»  

было указано, что общество является организацией, имеющей лицензию на осуществление образовательной деятельности N 6869 от 17.12.2018. Общество оказывает услуги по реализации образовательных программ по 8 отделениям: подводный спорт, парусный спорт, плавание, водное поло, управление маломерными плавательными средствами, виндсерфинг, кайтинг, водные лыжи.  

Для реализации указанных программ, после прохождения теоретического курса и получения допуска, ученикам необходимо приступить к практическим занятиям на воде. С этой целью ООО «Динамика Ростов» испрашивает участок акватории в Нижнеимеретинской бухте, сроком на 20 лет.  

В соответствии с п. 26 договора водопользования, пользование водным объектом в соответствии с настоящим Договором прекращается в принудительном порядке по решению суда при нецелевом использовании водного объекта, использовании водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации, неиспользовании водного объекта в срок, установленный настоящим Договором, а также прекращается в принудительном порядке Уполномоченным органом в пределах его компетенции в соответствии с федеральными законами в случаях возникновения необходимости использования водного объекта для государственных или муниципальных нужд.  

До предъявления требования о принудительном прекращении пользования водным объектом Кубанское БВУ обязано вынести водопользователю предупреждение.  

Требование об изменении или о расторжении настоящего договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть настоящий договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в 2х-недельный срок, а при его отсутствии - в 30- дневный срок.  

В соответствии с частью 5 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации предъявлению требования о прекращении права пользования водным объектом по основаниям, предусмотренным частью 3 данной статьи, должно предшествовать вынесение предупреждения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.  

Форма предупреждения устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (установлена приказом Минприроды России от 07.03.2007 N 49).  

22.11.2023 вх. N 6072 в Кубанское БВУ поступило обращение начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства на федеральной территории «Сириус» (с дислокацией в г. Сочи Краснодарского края) Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО2 исх. N 77-32-2023 от 09.11.2023 «Информация о нарушениях законодательства о водопользовании в федеральной территории «Сириус».  

Согласно содержащейся в письме информации, на протяжении длительного времени водопользователем допускается неиспользование водного объекта в установленные договором о предоставлении водного объекта сроки.  

К обращению прилагается письмо врио руководителя Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО3 исх. N 01-16/3408 от 20.07.2023 «О направлении информации», согласно которому Управлением 19.07.2023 обеспечено участие специалиста в надзорных мероприятиях по обследованию технических зон, организованных на прилегающих к федеральной территории «Сириус» участках акватории водного объекта - Черного моря.  

В ходе обследования акватории Черного моря, прилегающей к федеральной территории «Сириус» в районе географических координат 43°23'55,15» с.ш. 39°57'19,7Г в.д. (договор водопользования N 00-06.03.00.003-М-ДНБВ-Т-2019- 07958/00 от 09.09.2019) фактов организации технических зон с использованием маломерных судов не установлено.  

Представленные Кубанскому БВУ материалы Генеральной прокуратуры Российской Федерации в лице Отдела по надзору за исполнением федерального законодательства на федеральной территории «Сириус» Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства и Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере водопользования и отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по федеральной территории «Сириус» свидетельствуют о нарушении ООО «Динамик Ростов» условий водопользования, предусмотренных договором водопользования N 00-06.03.00.003-М- ДНБВ-Т-2019-07958/00 от 09.09.2019:  

- согласно п. 19.3 договора водопользования водопользователь обязан приступить к водопользованию в соответствии с настоящим договором, использовать акваторию моря согласно предоставленной схеме (в границах в указанных географических координатах).  

Согласно информации, поступившей от компетентных органов, фактически участок акватории Черного моря ООО «Динамика Ростов», предоставленный ему по договору N 00-06.03.00.003-М-ДНБВ-Т-2019-07958/00 от 09.09.2019 - не использовался.  

Таким образом, установлено, что ООО «Динамика Ростов» фактически не выполняет обязательных условий, установленных договором N 00-06.03.00.003-М- ДНБВ-Т-2019-07958/00 от 09.09.2019.  

По результатам рассмотрения поступивших материалов о нарушении требования ст. 3, ст. 13, ст. 18, ст. 39 Федерального закона от 3 июня 2006 г. N 74-ФЗ «Водный кодекс Российской Федерации»; условий договора водопользования N 00- 06.03.00.003-М-ДНБВ-Т-2019-07958/00 от 09.09.2019, Кубанским бассейновым водным управлением принято решение об инициировании процедуры принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда по основаниям, предусмотренному п. 3 ч. 3 ст. 10 ВК РФ.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленные компетентным органом факты использования ООО «Динамика Ростов» водного объекта с нарушением условий договора - неиспользование водного объекта в установленные решением сроки, являются основанием для принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации.  

Требования об обязании ООО «Динамика Ростов» осуществить природоохранные мероприятия, связанные с прекращением использования водного объекта, в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда, удовлетворены судом первой инстанции с учетом положений пункта 2 части 6 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации.  

Доводы общества о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности являлись предметом рассмотрения и отклонены в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 по настоящему делу при рассмотрении жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2024.  

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора отклоняются.  

Статьей 17 Водного кодекса Российской Федерации определено, что изменение и расторжение договора водопользования осуществляются в соответствии с гражданским законодательством  

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.  

В соответствии с частью 3 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является: 1) нецелевое использование водного объекта; 2) использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации; 3) неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки.  

В силу части 5 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации предъявлению требования о прекращении права пользования водным объектом по основаниям, предусмотренным частью 3 этой статьи, должно предшествовать вынесение предупреждения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления. Форма предупреждения устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.  

В соответствии с требованиями части 5 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации Кубанским БВУ ответчику направлены предупреждения о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом от 19.08.2022 и от 15.12.2023.  

Таким образом, требование о прекращении права пользования водным объектом заявлено в суд с соблюдением порядка, установленного законодательством.  

Довод ответчика об отсутствии оснований для принудительного расторжения договора водопользования от 09.09.2019 в связи с неиспользованием водного объекта (п. 3 части 3 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации), в связи с отсутствием в договоре конкретного срока, в течение которого водопользователь обязан приступить к водопользованию, отклоняется как необоснованный.  

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы материалы дела, в том числе договор водопользования от 09.09.2019, которым определены обязанности водопользователя, в том числе: выполнять в полном объеме условия настоящего договора (п. 19.2); приступить к водопользованию в соответствии с настоящим договором, использовать акваторию моря согласно предоставленной схеме (в границах указанных географических координат) (п. 19.3).  

Период действия договора водопользования от 09.09.2019 определен разделом VI данного договора с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.  

Согласно пункту 20 договора водопользования от 09.09.2019 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, обязанности, предусмотренные договором водопользования от 09.09.2019, должны добросовестно исполняться ответчиком в период всего срока действия договора. Однако доказательства надлежащего исполнения указанного договора ООО «Динамика Ростов» в материалы дела не представлены.  

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.  

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.  

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2024 по делу № А32-19394/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Нарышкина  

Судьи О.А. Сулименко  

 Т.Р. Фахретдинов