АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-36563/2019 

Дата принятия решения –  29 мая 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судьи Э.Г.Мубаракшиной,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, Зеленодольский район, с.Б.Ключи, ФИО3, г.Казань,

к Обществу с ограниченной ответственностью  Национальная компания" Аркон", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании недействительным (ничтожным) решения Общего собрания участников, оформленного протоколом от 09.09.2019,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании недействительной государственную регистрационную запись от 17.09.2019 под номером 6191690250295 о смене лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «НК «Аркон», об обязании регистрирующий орган (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан) исключить из ЕГРЮЛ государственную регистрационную запись от 17.09.2019 под номером 6191690250295, о смене лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «НК «Аркон» как недействительную,

 с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4, ФИО5, ФИО6,

с участием:

от истцов:

ФИО2 –  ФИО7, доверенность от 18.01.2018, 

ФИО3 - ФИО8, доверенность от 21.11.2019,

от ответчиков –  не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, Зеленодольский район, с.Б.Ключи, (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к к Обществу с ограниченной ответственностью  Национальная компания" Аркон", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании недействительным (ничтожным) решения Общего собрания участников, оформленного протоколом от 09.09.2019, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании недействительной государственную регистрационную запись от 17.09.2019 под номером 6191690250295 о смене лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «НК «Аркон», об обязании регистрирующий орган (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан) исключить из ЕГРЮЛ государственную регистрационную запись от 17.09.2019 под номером 6191690250295, о смене лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «НК «Аркон» как недействительную.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020 ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве соистца, и исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

На запрос суда в материалы дела поступила копия регистрационного дела Общества Национальная компания «Аркон».

Ответчики, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Истцы исковые требования поддерживают в полном объеме.

От ответчика поступили письменные пояснения, согласно которым, на основании оспариваемого решения, в связи с выходом из отпуска по уходу за ребенком ФИО9 назначена на должность генерального директора.

От МРИ ФНС №18 по РТ поступили пояснения, согласно которым в инспекцию 11.09.2-19 непосредственно от ФИО9 поступили документы: заявление о времени изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ Р14001, подписанной ФИО9, подпись нотариально засвидетельствована; доверенность (нотариальная копия).

Согласно представленным документам, изменения вносились в отношении исполнительного органа Общества, прекращения полномочий ФИО10 и возложение полномочий на ФИО9

При отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, установленных статьей 23 Закона №129-ФЗ, Инспекцией 17.09.2019 было принято решение о государственной регистрации, о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись за ГРН 6191690250295.

Оспариваемое истцами решение Общества от 09.09.2019 в регистрирующий орган не было представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истцов, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В единый государственный реестр юридических лиц 12.07.2006 внесена запись об обществе с ограниченной ответственностью Национальная компания «Аркон» (далее по тексту – общество), участниками которого являются ФИО4 – 25% доли в уставном капитале Общества, ФИО5 – 25% доли в уставном капитале Общества, ФИО2 – 25% доли в уставном капитале Общества, ФИО3 – 25% доли в уставном капитале Общества.

На основании протокола общего собрания участников Общества от 07.06.2006 ФИО6 была утверждена на должность генерального директора.

В последующем, решением общества собрания участников Общества от 09.01.2018 генеральным директором была избрана ФИО11 на срок до окончания отпуска по беременности и родам, а также по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО9

Далее, 09.09.2019 было проведено общее собрание участников Общества.

Из протокола №6 от 09.09.2019 следует, что на общем собрании присутствовали все участники Общества ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 с указанием наличия кворума для принятия решения 100% со следующей повесткой дня:

1.О прекращении полномочий генерального директора.

2.Об избрании генерального директора.

3.О государственной регистрации изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением общего собрания участников Общества, оформленного протоколом №6 от 09.09.2019 полномочия генерального директора ФИО11 прекращены с 09.09.2019, генеральным директором утверждена ФИО6 с поручением последней подготовить и подать соответствующие документы на государственную регистрацию изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц.

Считая, что решения общего собрания участников Общества, оформленного протоколом №6 от 09.09.2019, приняты с существенным нарушением действующего законодательства и Устава общества, а именно отсутствие кворума для принятия оспариваемых решений, отсутствие надлежащего извещения о времени и месте проведения общего собрания участников Общества, ФИО2 и ФИО3, обратились в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Спорные отношения между истцами и ответчиком регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Уставом общества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу положений пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 43 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. 

Из текста представленного протокола №9 от 09.09.2019 следует, что на собрании присутствовали все участники Общества, который подписан ФИО5 и секретарем ФИО12

Подписи остальных участников Общества на данном протоколе отсутствуют.

Согласно подпункту 3 пункта 8.4 Устава, действующего на момент принятия решения, образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, является исключительной компетенцией общего собрания участников Общества.

В силу подпункту 12 пункта 8.4 Устава остальные решения, в том числе избрание и прекращение полномочий директора, принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников Общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно пункту 8.9 Устава принятие общим собранием участников Общества решения и состав участников Общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются подписанием протокола председателем и секретарем собрания или иным способом, не противоречащим закону.

В случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Закона об обществах с ограниченной ответственностью" (далее- постановление Пленума N 90/14).

Истцы, являющиеся участниками общества, участия в собрании не принимали, и не были извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

На момент принятия оспариваемых решений ФИО3 находился вне территории Российской Федерации, что подтверждается копий заграничного паспорта.

Согласно статье 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом управления обществом является общее собрание участников общества. 

Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. 

Согласно статье 34 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников созывается исполнительным органом общества. Порядок созыва общего собрания участников общества, предусмотрен в статье 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». 

В соответствии с пунктами 1 и 2 указанной статьи орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. 

Как следует из материалов дела, уставом общества иной способ извещения участников о проведении общих собраний, отличный от установленного названным Законом, не предусмотрен.

На ответчика в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено бремя доказывания соблюдения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания участников общества, установленного Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Обществом с ограниченной ответственностью Национальная компания «Аркон» не представлены документы, позволяющие установить, кем инициировано проведение общего собрания участников общества, когда такое требование было направлено истцам. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество уведомило участников общества ФИО2 и ФИО3 о месте и времени общего собрания участников, сообщило  им  о предлагаемой повестке собрания, не представлено.

Несоблюдение положений пунктов 1, 2 статьи 36 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», исходя из нормы подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о существенном нарушении порядка созыва, подготовки собрания, влияющем на волеизъявление участников общества ФИО2 и ФИО3.

Доказательств осведомленности истцов о созыве собрания и намеренном игнорировании его с целью последующего оспаривания принятых на нём решений (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) в деле также не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 36 названного выше Закона в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Как следует из положений пункта 2 статьи 37 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия.

Из протокола №6 от 09.09.2019 следует, что  истцы на общем собрании участие не принимали.

Соответственно, поскольку порядок уведомления истцов был не соблюден обществом, и истцы  участия в собрании не принимали, постольку внеочередное общее собрание участников Общества, состоявшееся 09.09.2019, не может считаться правомочным в силу пункта 5 статьи 36 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Также следует отметить, что в силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

 Учитывая, что принятие решения по указанным выше вопросам принимается большинством голосов, на общем собрании отсутствовали истцы с совокупностью голосов 50% доли уставного капитала,  соответственно оно принято при отсутствии необходимого кворума, в связи с чем, является ничтожным.

 Требования истцов к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании недействительной государственную регистрационную запись от 17.09.2019 под номером 6191690250295 о смене лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «НК «Аркон», об обязании регистрирующий орган (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан) исключить из ЕГРЮЛ государственную регистрационную запись от 17.09.2019 под номером 6191690250295, о смене лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «НК «Аркон» как недействительную, суд считает необходимым признать не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Инспекцией 17.09.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 61916902550295 об избрании генерального директора Общества ФИО6

Судом установлено, что решением внеочередного общего собрания участников Общества, оформленного протоколом от 14.01.2020, досрочно прекращены полномочия генерального директора ФИО6, новым генеральным директором избран ФИО13

Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ 21.02.2020 за ГРН 2201600183519.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

При этом критерием наличия интереса истца в удовлетворении заявленного требования является оценка судом возможности восстановления нарушенных прав истца.

На момент рассмотрения настоящего дела в Едином государственном реестре отсутствует запись от 17.09.2019 за ГРН 6191690250295, соответственно признание данного записи недействительным и обязании налогового органа исключить оспариваемую запись, в данном случае само по себе не приведет к восстановлению прав истцов.

Также следует отметить, что в соответствии со статьями 12, 13 ГК РФ одним из способов защиты прав является признание недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 4 Закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Именно решение о государственной регистрации либо решение об отказе в государственной регистрации имеет соответствующие признаки ненормативного акта, которые могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При осуществлении государственной регистрации с нарушениями закона оспариванию должна подлежать не запись о государственной регистрации внесения соответствующих сведений в государственный реестр, а решение о государственной регистрации, которое является документом, принимаемым по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов.

Записи, внесенные в ЕГРЮЛ, имеют лишь правоподтверждающее значение и не являются по смыслу действующего законодательства правовыми актами, подлежащими обжалованию в судебном порядке в отрыве от обжалования ненормативных правовых актов, на основании которых были внесены соответствующие записи, так как, в силу пункта 3 статьи 5 и статьи 11 Закона N 129-ФЗ, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр; при этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 по делу N 305-ЭС16-10612.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Общество.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,    

РЕШИЛ:

Исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью  Национальная компания" Аркон", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), удовлетворить.

Признать решение общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью  Национальная компания "Аркон", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), оформленное протоколом от 09.09.2019, недействительным.

В удовлетворении исковых требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании недействительной государственную регистрационную запись от 17.09.2019 под номером 6191690250295 о смене лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «НК «Аркон», об обязании регистрирующий орган (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан) исключить из ЕГРЮЛ государственную регистрационную запись от 17.09.2019 под номером 6191690250295, о смене лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «НК «Аркон» как недействительную, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  Национальная компания "Аркон", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу ФИО2, 

<

...> 000 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

   СУДЬЯ                                                                                               Э.Г.Мубаракшина