ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-49398/17-138-482

г. Москва

19 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года  

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года  

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  судьи Ивановой Е.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Афродита» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Джи-Сан» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств за не поставленный товар, оплаченный по счету №9 от 12.01.2015 платежным поручением №01 от 12.01.2015 в размере 52 611 руб. 12 коп., штрафа в размере 26 306 руб. 06 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 

при участии: 

от истца –  не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Афродита» (далее – ООО «Афродита», истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Джи-Сан» (далее – ООО «Джи-Сан») о взыскании задолженности в размере 52 611  руб. 12 коп., судебные расходы за привлечение юридической помощи  в размере 20 000 руб. 00 коп., судебные издержки на обеспечение явки представителя в судебное заседание в размере 18 000 руб., судебные издержки за представление интересов истца в Московском районном суде Санкт-Петербурга в размере 45 000 руб. 00 коп. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями законодательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, ООО «Афродита» (покупатель) и ООО «Джи-Сан»  (поставщик)  был получен счет №9 от 12.01.2015 года, на оплату заказываемого товара, который был оплачен  истцом в полном объеме платежным поручением  №01 от 12.01.2015 года  в пользу ООО «Джи-Сан».

В вышеуказанном счете на оплату №9 от 12.01.2015 года, указаны условия и сроки поставки товара, что прописано в п.2 настоящего счета и соответственно принимают на себя ответственность за их надлежащее исполнение. 

В соответствии с указанным выше счетом, срок исполнения заказа 3 месяца с момента предоплаты, следовательно, поставка должна быть произведена не позже 12.04.2015 года. 

Пунктом 18 того же счета указано, что в случае нарушения сроков поставки товара свыше 7 (семи) рабочих дней, поставщик обязан оплатить покупателю пеню в размере 0,1 % от суммы предоплаты за недопоставленный товар, за каждый календарный день просрочки с момента согласованного срока поставки, но не более 10%.

Согласно пункту 19 счета, в течении срока исполнения заказа, при возникновении обстоятельств создающих невозможность надлежащего исполнения заказа, кроме форс мажора, поставщик должен не позднее 2 рабочих дней с момента наступления этих обстоятельств известить об этом покупателя. После этого поставщик обязуется возвратить сумму предоплаты за товар в течении 5 (пяти) рабочих дней.

При наступлении срока 10.03.2015 товар на склад истца поставлен не был. 

Истцом была составлена и направлена претензия ответчику в качестве досудебного  урегулирования спора,  письмо-ответ от которого пришло от 30.04.2015 года с просьбой переноса сроков поставки товара

Затем, истцом была направлена претензия №28/10 от 28.10.2015 года, за подписью Генерального директора ООО «Афродита», с указанием на просрочку поставки необходимого товара, однако от поставщика получен отказ, с ссылкой на  зачет денежных средств за товар только в счет следующих заказов.

Таким образом, ответчик не выполнил неоднократные досудебные требования по исполнению обязательств в пользу  истца. 

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу п.п.1 и 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 52 611  руб. 12 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом были заявлены требования относительно взыскания судебных расходов за привлечение юридической помощи в размере 20 000 руб. 00 коп., судебные издержки на обеспечение явки представителя в судебное заседание в размере 18 000 , судебные издержки за представление интересов истца в Московском районном суде Санкт-Петербурга в размере 45 000 руб. 00 коп. 

В обосновании требований истец представил электронный билет 75520786957220 в размере стоимости 2 985 руб. 03 коп., страховой полис серии Z694.368TUTU.R№21927056 к билету стоимостью в 500 руб., электронный билет  75520786955735 в размере стоимости 1 348 руб. 02 коп., страховой полис серии Z694.368TUTU.R№21926932 к билету стоимостью в 500 руб.

Договор № 01-26/04/2016 от 26.04.2016 о правовом обслуживании юридического лица, Соглашение № 01-10/02/17 об оказании юридической помощи от 10.02.2017, квитанцию к приходному кассовому ордеру № б/н от 10.02.2017

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно представленным в материалы дела документам, истцом доказаны затраты на стоимость билетов в размере 4 333 руб. 05 коп. и на соглашение № 01-10/02/17 об оказании юридической помощи от 10.02.2017,  оплата которого подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от 10.02.2017 в размере 20 000 руб. 00 коп., в связи с чем, сумма подлежащих к удовлетворению требований в части судебных расходов  составляет 25 333 руб. 05 коп.

Суд отклоняет требования о возмещении судебных издержек истца за представление интересов в Московском районном суде Санкт-Петербурга в размере 45 000 руб. 00 коп., поскольку судебные  издержки, понесенные в ходе рассмотрения дела в Московском районном суде Санкт-Петербурга не подлежат рассмотрению в рамках иного дела, кроме рассмотренного. При этом, суд отмечает, что истец в судебном заседании подтвердил, что указанная сумма им взыскивается именно в составе судебных расходов на представителя.  

Требование о возмещении судебных издержек на обеспечение явки представителя в судебное заседание в размере 18 000 руб., судом также отклоняется ввиду отсутствия доказательств фактического несения расходов.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя, объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, суд приходит к выводу о взыскании  расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 333 руб. 05 коп. (20 000 руб. расходы на представление интересов и 5 333 руб. 05 коп. расходы представителя на проезд).

Расходы по госпошлине подлежат распределению  в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Джи-Сан» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Афродита» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) сумму долга в размере 52 611 (пятьдесят две тысячи шестьсот одиннадцать)  руб. 12 коп, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 333 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 718 (четыре тысячи семьсот восемнадцать) руб.  00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                              Е.В. Иванова