Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-1960/2022

02 декабря 2022 года

г. Махачкала

          

            Резолютивная часть решения объявлена   25 ноября  2022 года

            Решение в полном объеме изготовлено     02 декабря 2022 года

 

 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО «Колхоз им. И. Насрутдинова» (ОГРН 

<

***>)

к Администрации МР «Карабудахкентский район» (ОГРН 

<

***>)

и Администрации МО СП «Сельсовет «Какашуринский» (ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности ОАО «Колхоз им. И.Насрутдинова» на объекты недвижимого имущества сельскохозяйственного назначения телятника «Азыкакый», состоящего из жилого дома (Литер А) общей площадью 91,3 кв.м. и телятника (Литер Г) общей площадью 1430 кв.м., 1974 г. постройки, расположенные в местности «Азыкакый»                               с.Какашура Карабудахкентского района, 

         при участии в судебном заседании 

от истца – конкурсный управляющий ФИО2 (паспорт),  

от ответчиков –  не явились, извещены, 

от третьих лиц - не явились, извещены,  

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Колхоз им. И. Насрутдинова»  (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Администрации МР «Карабудахкентский район» и Администрации МО СП «Сельсовет «Какашуринский» (далее – ответчики) о признании права собственности ОАО «Колхоз им. И.Насрутдинова» на объекты недвижимого имущества сельскохозяйственного назначения телятника «Азыкакый», состоящего из жилого дома (Литер А) общей площадью 91,3 кв.м. и телятника (Литер Г) общей площадью 1430 кв.м., 1974 г. постройки, расположенные в местности «Азыкакый» с.Какашура Карабудахкентского района.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне ответчика Управление Росреестра по РД и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление и просил его удовлетворить.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

         Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

         В обоснование исковых заявление истец указал, что ОАО «Колхоз им. И.Насрутдинова» является балансодержателем объектов недвижимого имущества сельскохозяйственного назначения телятника «Азыкакый», состоящего из жилого дома (Литер А) общей площадью 91,3 кв.м. и телятника (Литер Г) общей площадью 1430 кв.м., 1974г. постройки, расположенные в местности «Азыкакый» с.Какашура Карабудахкентского района. Данные объекты недвижимости возводились хозяйственным способом на земельных участках, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования у колхоза им.И.Насрутдинова на основании государственного акта на землю №590455 от 10.04.1962, а по окончании строительства в 1974г. были приняты на балансовый учет хозяйства. С момента принятия их на баланс и по сегодняшний момент ОАО «Колхоз им.И.Насрутдинова» осуществляет их техническое обслуживание и содержание. Но данные спорные объекты по неизвестным причинам в свое время не были зарегистрированы права в установленном законом порядке. В настоящее время ОАО «Колхоз им. И. Насрутдинова» является правопреемником колхоза им.И.Насрутдинова, действовавшего в советский период, что подтверждается решением общего собрания колхоза им.И.Насрутдинова от 30.03.2006, оформленного в протоколе №18. Таким образом, ОАО «Колхоз им. И. Насрутдинова» является правопреемником колхоза им. И.Насрутдинова, на базе которого оно создано. А также, ОАО «Колхоз им.И. Насрутдинова» на основании передаточного акта от 30.03.2006  получены все активы реорганизованного колхоза им.И.Насрутдинова в свое владение, пользование и распоряжение, в том числе и спорные объекты. В связи с изложенным общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. 

Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующим выводам. 

В пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено следующее. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а затем и Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлен заявительный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество. Признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

Согласно техническому паспорту, составленному 07.06.2012, объекты построены в 1974 году и данные сведения не противоречат другим представленным в дело документам.

Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, на что указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.03.2012.

Поэтому иск общества о признании права собственности на созданные им объекты недвижимости как на самовольные постройки не соответствовует фактическим обстоятельствам, положенным им в основу заявленного требования, применимым положениям законодательства и не являлся надлежащим способом защиты.

         У соответствующего правопредшественника общества возникло право собственности на построенные им хозяйственным способом объекты недвижимости, которое в силу закона впоследствии перешло к обществу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Таким образом, истцу надлежало обратиться за регистрацией ранее возникшего права собственности на спорный объект недвижимого имущества в орган государственной регистрации, а в случае отказа последнего в регистрации - оспорить этот отказ в арбитражном суде.

Общество обращалось в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД  с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, однако уведомлением от 20.06.2022 №КУВД-001/2021-41949249/10 истцу было отказано в государственной регистрации права.

Между тем данный отказ истцом в установленном законом порядке не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования общества не подлежат удовлетворению.

Кроме того, следует отметить, что документы, позволяющие суду сделать вывод о том, что созданные объекты недвижимости не угрожают общественным интересам, жизни и здоровью людей обществом от компетентных органов также не получены.   

При таких обстоятельствах, требования истца о государственной регистрации права собственности оцениваются как попытка обхода существующего порядка государственной регистрации перехода права собственности, что действующим законодательством не допускается. Следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Данные выводы суда соответствуют правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N 5698/12 по делу N А41-9398/2011. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Поволжского округа от 30.05.2014 по делу N А55-19126/2013. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

 В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления  отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                          Х.В. Оруджев