АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1730/2019

г. Оренбург

04 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       26 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        04 октября 2019 года

Арбитражный суд  Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Кучаевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГП Дорстрой - Уфа», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Промышленная зона Дема-2 Уфимского района Республики Башкортостан

к администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, п. Пригородный Оренбургского района Оренбургской области 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

о взыскании 73 050 руб. 73 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца:  явки нет,  после перерыва ФИО1, доверенность  от   26.11.2018,

от ответчика:   ФИО2,   доверенность от  02.09.2019,

от  третьего лица:  явки нет,  извещено

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании   объявлялся перерыв до 26.09.2019

Общество с ограниченной ответственностью «ГП Дорстрой - Уфа» обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о взыскании 73 050 руб. 73 коп. задолженности за оказанные услуги по вывозу снега автотранспортом за 2017 год.

 Администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (третье  лицо)  о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направила.

  В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя  третьего лица.

        Истец  в судебном заседании   исковые требования   поддержал в полном  объеме, ссылаясь не  неоплату  ответчиком  оказанных и принятых  услуг   по вывозу снега. 

        Ответчик   в судебном заседании, в отзыве  возражает в удовлетворении исковых требований, поскольку муниципальный контракт  не был заключен.  Кроме того,  очистка снега  производилась в рамках  распоряжения губернатора Оренбургской области № 377-р от 20.12.2016   "О проведении XIX областных зимних сельских спортивных игр "Оренбургская снежинка", которым  администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области предложено проведение на его территории с 17 по 21 февраля 2017 финальных соревнований  XIX зимних сельских спортивных игр. Соответственно, обязанной стороной должна выступать администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области.  Кроме того,  приобщил в материалы дела справку   ООО «Дормастер»  в подтверждение  цены  аналогичных  услуг  при  сравнимых обстоятельствах  КАМАЗ 55111 - 700 руб. маш/час, поскольку  истцом  приняты  собственные расценки, что является неправомерным.  Просит в  удовлетворении исковых требований отказать. 

         От  третьего лица (администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области)  в  материалы дела представлен отзыв (л.д. 65),  дополнительный отзыв (л.д. 78-79),  из которых следует, что  администрация  МО Оренбургский район Оренбургской области  не являлась  заказчиком  спорных услуг (работ), не выступало гарантом оплаты со стороны заказчика либо посредником  в отношениях между  заказчиком  и подрядчиком. Возражает относительно позиции ответчика, поскольку никаких указаний и распоряжений 3 лицо в адрес ответчика в отношении очистки снега не  выставляло. На территории образования ответчика вопросы  местного значения  отнесены к компетенции данного лица.  На документах  (путевые листы, справки  для расчета за выполненные услуги) стоит печать ответчика. 

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

 Между ООО  «ГП Дорстрой - Уфа» (исполнитель,  истец)  и  администрацией  муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (заказчик, ответчик) сложились  фактические  отношения  по  оказанию  возмездных  услуг транспортом и механизмами по вывозу  снега. 

 В обоснование исковых требований  истец  указывает на то, что  в  2017 году заказчик (ответчик)  воспользовался услугами транспорта и механизмов исполнителя (истца) для вывоза снега со стадиона в поселке Пригородном Оренбургского района Оренбургской области.

  Истец по заданию  ответчика совершил для последнего:

  Перевезено 690 тонн груза (снега), отработано 64,6  машино/часов, а именно:

13.02.2017 - КАМАЗ водитель ФИО3  11 машино/часов (л.д. 16, 24)

13.02.2017 - КАМАЗ водитель ФИО4 11 машино/часов (л.д. 17, 24)

14.02.2017 - КАМАЗ водитель ФИО4 11,3 машино/часа (л.д. 19, 22)

14.02.2017 - КАМАЗ водитель ФИО3  11 машино/часов (л.д. 18, 22)

15.02.2017 - КАМАЗ водитель ФИО3 10 машино/часов (л.д. 20, 23)

15.02.2017 - КАМАЗ водитель ФИО4 10,3 машино/часа (л.д. 21, 23).

В  подтверждение  вышеуказанного  истцом  представлены справки для расчета за выполненные  работы (услуги) с подписями и печатью  администрации  муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (л.д. 22-24),  путевые листы  грузовых автомобилей  с подписями и печатью администрации  муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области на обороте  (л.д. 16-21).

В судебном заседании  (л.д. 84 на обороте)  истец пояснил, что  все предъявляемые  работы выполнялись в 2017 году, в двух справках   имеется описка в годе. 

Ответчик в судебном заседании подтвердил факт  оказания  услуг  в 2017 году. 

С целью оплаты оказанных услуг заказчику направлены акт выполненных работ № 001 от 03.03.2017 года (л.д. 15), счет-фактура № 010 от 03.03.2017 года на сумму 73 050 руб. 73 коп.,  которые до настоящего  времени    ответчиком  не подписаны и не оплачены.

 Ответчиком обязанность по оплате оказанных  услуг  не исполнена, стоимость неоплаченных услуг (работ) составила 73 050  руб. 73 коп. 

 Ввиду не исполнения обязательств по оплате  истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 02  от 17.01.2018 с указанием на  подписание акта  оказанных услуг и  оплате задолженности в  семидневный срок  с даты получения  настоящей претензии  ( л.д. 9).

Ответа на претензию не последовало, в связи с чем,  истец  обратился в арбитражный суд с  настоящим исковым требованием.

Заслушав представителей  сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, возражения ответчика на доводы истца, в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

         Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

         Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

         Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

         При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

        Более того, исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии  в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток  урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению по существу. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 ГК РФ  предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

         В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

         К отношениям, возникающим при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и при исполнении сторонами условий государственного и муниципального контракта, подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

          В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

 

         На основании пункта 4  части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в редакции на дату сделок,  закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в том числе, если осуществление закупки работы на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.  

         Соответственно,  рассматриваемые сделки не противоречили   действующему в спорный период  законодательству.

         Отсутствие между сторонами подписанного договора, как единого документа,   само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания (п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

          В судебных заседаниях обеими сторонами подтвержден сам факт оказания рассматриваемых услуг  и именно  в 2017 году. Обеими сторонами на вопрос суда  подтвержден данный факт.

  В  подтверждение выполнения услуг  истцом  представлены справки для расчета за выполненные  работы (услуги) с подписями и печатью  администрации  муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (л.д. 22-24),  путевые листы  грузовых автомобилей  с подписями и печатью администрации  муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области на обороте  (л.д. 16-21).

  Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

          Письменных заявлений  о фальсификации доказательств с предупреждением об  уголовной ответственности  не поступило.  Ходатайств о назначении судебных экспертиз не заявлено. 

           На основании статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ  к вопросам местного значения отнесено, в том числе,  обеспечение условий для развития на территории поселения физической культуры, школьного спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий поселения.

           В связи с чем, доводы ответчика   о том, что заказчиком  спорных услуг  является 3 лицо судом отклоняются в связи с необоснованностью.

            На основании распоряжения губернатора Оренбургской области № 377-р от 20.12.2016   администрациям районов (в том числе, 3 лицу) рекомендовано принять необходимые меры по своевременной подготовке материальной базы, обеспечению проведения торжественных церемоний открытия и закрытия зональных и финальных соревнований XIX зимних сельских спортивных игр, организации культурной программы для участников зимних сельских спортивных игр с использованием средств местных бюджетов и заинтересованных организаций, созданию условий для санитарно-бытового обеспечения участников игр, их питания, режима питьевого снабжения.  Рассматриваемые  спорные услуги не  входят  в круг  рекомендованных мероприятий. Напротив, охватывают компетенцию  ответчика  на основании статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ.

           Согласно принципам гражданского законодательства правоотношения между  юридическими лицами основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

         Действия сторон  по оказанию услуг на основании представленных  в материалы дела  подписанных  справок  для  расчета  за выполненные  работы (услуги), путевых листов  грузовых  автомобилей, квалифицируются как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 434 ГК РФ, устанавливающим, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ, то есть в виде совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

          В соответствии  со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации,  общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

          Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

          Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

          Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

           Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

          Предъявленные по исковому заявлению справки за выполненные работы  (услуги) (л.д. 22-24),  путевые листы  грузовых автомобилей  (л.д. 16-21) подписаны ответчиком без возражений, скреплены печатями.   Письменных возражений по их объему и качеству, которые исключали бы оплату, ответчиком истцу не направлялось. 

          Указанные документы ответчиком документально не оспорены. О фальсификации представленных документов ответчиком в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ с предупреждением об уголовной ответственности, не заявлено. 

          Ходатайство о назначении судебной экспертизы   по  оспариванию всего объема работ  не заявлялось.

          Следовательно, услуги считаются оказанными и принятыми ответчиком в объеме и размере, указанных в вышеперечисленном   акте  и  путевых листах.

               В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

           В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

           В обоснование цены услуг  истцом предоставлены  утвержденные в обществе расценки (л.д. 25), которые сопоставимы  с предоставленными расценками обеими сторонами, как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения (л.д. 76 с оборотом и справка, представленная к последнему заседанию). Расценки истца  по средне выведенному показателю  соответствуют  критерию  представленного перечня расценок. В связи с чем, доводы ответчика о необоснованности выставленной ответчиком цены судом отклоняются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ). Ходатайств о назначении  судебной экспертизы в отношении расценок ответчиком не заявлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате задолженност, в том числе, после выставления претензии,  в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ответчик суду не предоставил.

Принимая во внимание, что требование истца о взыскании суммы основного долга документально подтверждено, подлежит удовлетворению в заявленной сумме    73 050 руб. 73 коп. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГП Дорстрой - Уфа» удовлетворить.

Взыскать с  администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГП Дорстрой - Уфа» 73 050 руб. 73 коп.  долга, и кроме того расходы  по оплате государственной   пошлины   в сумме 2 922 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГП Дорстрой - Уфа» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 70 руб. (подлинное платежное поручение № 255 от 12.02.2019 на 2992 руб. находится в деле №А47-1730/2019).

Исполнительный лист выдать истцу в порядке ст. ст. 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья                                     А.А. Вишнякова