Дело №А43-26320/2017

24 января 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2017 по делу №А43-26320/2017, принятое судьей Бодровой Н.В.,

о приостановлении производства по делу по иску Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Этуаль», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Глобал эстейт»,

о возврате арендованного имущества,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.2017 (сроком на 3 года);

от ответчика  (заявителя) – не явился, извещён;

от третьего лица - не явился, извещен,

установил.

Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Этуаль» об обязании освободить земельный участок площадью 56 303 кв.м с кадастровым номером 52:18:050314:0004, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Суздальская, в районе Мызинского моста, от Торгового комплекса «Карповский», и возвратить его истцу по акту приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Глобал эстейт».

Определением от 03.11.2017 Арбитражный суд Нижегородской области по ходатайству ответчика приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А43-16627/2017.

Не согласившись с принятым по делу определением, Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает, что основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют, поскольку предметом исследования по делу №А43-16627/2017 являются иные обстоятельства, в настоящем деле заявлено о возврате спорного земельного участка в связи с окончанием срока аренды.

Ссылается на затягивание ответчиком судебного процесса.

Представитель ООО «Этуаль» в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность определения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя, третьего лица по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело № А43-16627/2017 по иску ООО «Этуаль» к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области о признании незаконным отказа Министерства, выраженного в письме от 02.03.2017 № 326-03-02-5424/17, в заключении на новый срок договора аренды земельного участка (кадастровый номер 52:18:050314:0004), площадью 56 303 квадратных метра, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Ленинский район, улица Суздальская, в районе Мызинского моста, с разрешенным использованием – под временный рынок автозапчастей в комплексе с временными парковками автомобилей; об обязании ответчика заключить с истцом на новый срок договор аренды указанного выше земельного участка.

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. 

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Суд первой инстанции, исходя из предметов и оснований исков по делам №А43-16627/2017 и А43-26320/2017, счел существенными и имеющими юридическое значение для разрешения настоящего дела факты и правоотношения, подлежащие установлению при разрешении дела №А43-16627/2017, а именно о признании незаконным отказа Министерства, выраженного в письме от 02.03.2017 № 326-03-02-5424/17, в заключении на новый срок договора аренды земельного участка (кадастровый номер 52:18:050314:0004), площадью 56 303 квадратных метра, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Ленинский район, улица Суздальская, в районе Мызинского моста, с разрешенным использованием – под временный рынок автозапчастей в комплексе с временными парковками автомобилей; об обязании ответчика заключить с истцом на новый срок договор аренды указанного выше земельного участка..

Таким образом, приостановление производства по делу направлено на предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что на момент вынесения обжалуемого определения у суда первой инстанции имелись основания для приостановления производства по делу, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не влияющие на законность приятого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2017 по делу №А43-26320/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова

Н.В. Устинова