Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-7315/2025

г. Москва                                                                                          Дело № А40-255885/22

20.03.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2025 

Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2025 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова и Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Панариной,   

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2024 по делу № А40-255885/22, вынесенного судьей Авдониной О.С., об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества – 1/2 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 77:05:0011005:4525, из конкурсной массы должника, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от ПАО «АКБ «Держава» - ФИО3 по дов. от 20.12.2024

ФИО1 – лично, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2023 должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО4, член Союза СРО АУ Стратегия. Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ № 26 от 11.02.2023.

В Арбитражный суд г. Москвы 08.10.2024 поступило заявление ФИО1 - супруги должника об исключении имущества из конкурсной массы ФИО2 1/2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Орехово-Борисово Северное, ул. Генерала Белова, д. 29, корп. 2, кв. 120, кадастровый номер: 77:05:0011005:4525. 

В обоснование заявленного ходатайства указала, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 23.11.2023 произведен раздел имущества супругов ФИО2 и ФИО1, которым за ФИО1 признано право собственности в отношении 1\2 доли квартиры, которая в настоящее время включена в конкурсную массу и подлежит реализации с торгов в дел о банкротстве ФИО2 Отмечает, что жилое помещение является единственным жилым помещением для нее, брачные отношения с должником фактически прекращены с 2023 года.

Определением от 26.12.2024 суд в удовлетворении заявления отказал.

ФИО1  не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

ПАО «АКБ «Держава» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить.

Представитель ПАО «АКБ «Держава» возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

ФИО1 указывает, что в соответствии с решением Нагатинского районного суда г. Москвы между ней и должником был произведен раздел совместно нажитого имущества. За каждым из супругов суд признал по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: 115563 г. Москва, р-н Орехово-Борисово Северное, ул. Генерала Белова, д. 29, корп. 2, кв. 120. Квартира состоит из 3 (Трех жилых) комнат, общей площадью 74.9 (Семьдесят четыре целых девять десятых) кв.м., кадастровый номер 77:05:0011005:4525. На этом основании ФИО1 полагает возможным исключить 1/2 часть квартиры из конкурсной массы должника

В соответствии с положениями ст.ст. 7, 38 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", 24, 353 ГК РФ, что при разделе общего имущества супругов, ранее переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с Банком, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов. Поэтому кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных от продажи заложенного имущества.

Несмотря на раздел заложенного имущества супругами, ипотека в силу закона подлежащего реализации имущества не прекращена, имущество в целом находится в залоге у Банка. Факт перераспределения между супругами прав собственности на спорную квартиру не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку в силу ч. 1 ст. 353 ГК РФ при переходе права собственности на часть заложенного имущества в результате отчуждения к другому лицу (в настоящем деле - к супруге) право залога на все заложенное имущество сохраняет силу. Выделение доли ФИО1 не повлекло переход права собственности на заложенное имущество, поскольку в данном случае имущество, находившееся в общей собственности, было разделено между бывшими супругами. Выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе, являющемся предметом залога, не прекращает и не изменяет залоговое правоотношение.

Факт изменения режима общей собственности супругов с совместной на долевую собственность не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку в силу ч. 1 ст. 353 ГК РФ при переходе права собственности на часть заложенного имущества право залога на все заложенное имущество сохраняет силу.

Прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в ст. 352 ГК РФ. Перечень оснований прекращения залога является исчерпывающим, и в качестве основания его прекращения отсутствует раздел имущества между супругов.

В соответствии с п. 2 ст. 353 ГК РФ, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Исходя из названных правовых норм при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

Поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 353 ГК РФ не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе реализации от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2024 по делу № А40-255885/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 10 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                     М.С. Сафронова 

Судьи:                                                                                                 А.С. Маслов

Н.В. Юркова