АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2022 года

Дело №

А26-8609/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Александровой Е.Н. и                  Толкунова В.М.,

рассмотрев 09.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Финтек» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу № А26-8609/2021,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, 

<

...> (центр р-н), д. 2/24, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ФинТек», адрес: 186930, 

<

...> стр. 280, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 44 185 руб. 50 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований и обязании в трехмесячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу произвести очистку от порубочных остатков прилегающей полосы лесной дороги (длиной 870 метров, шириной 5 метров с обеих сторон лесной дороги, площадью 0,87 га) в квартале 344 выделах 39, 34, 32 Пяозерского участкового лесничества (Тунгозерского по лесоустройству) Лоухского лесничества. Иск принят с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 04.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что не доказано оставление порубочных остатков именно ответчиком; действие договора было прекращено 28.09.2020 на основании приказа Министерства № 1708.

 В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 29.05.201 № 157-з аренды лесного участка площадью 250625,4 га, расположенного на территории Лоухского муниципального района Республики Карелия. Лесной участок предоставлен Обществу для осуществления заготовки древесины с целью реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов на 48 лет 11 месяцев.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 18.06.2014.

В связи с окончанием деятельности по заготовке древесины по лесной декларации от 15.01.2020 № 2 представителями Министерства в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов, лесной декларации, требований лесного законодательства проведен осмотр лесосечных работ в квартале 344 выделы 39, 34, 32 (лесная дорога) Пяозерского участкового лесничества.

В результате осмотра было выявлено нарушение лесохозяйственных требований в виде захламления лесов при расчистке трассы дорог на площади 0,87 га в лесной полосе вдоль дороги (длиной 870 м, шириной 5 м с обеих сторон дороги). Нарушение отражено в акте осмотра лесосеки от 02.07.2021 № 81. Об осмотре лесосеки Общество было извещено надлежащим образом извещением от 08.06.2021 № 386 от 17.05.2021, явку представителя на осмотр не обеспечило.

Согласно пункту 12 Порядка осмотра лесосеки, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 № 367 (далее – Порядок № 367) экземпляр акта осмотра лесосеки с приложениями и расчетом неустойки направлен в адрес конкурсного управляющего Общества (арендатора) сопроводительным письмом от 07.07.2021 № 471.

Министерство направило в адрес Общества требование об уплате начисленной в соответствии с пунктом 5.5 договора аренды неустойки в сумме 44 185 руб. 50 коп., а также об устранении нарушений лесного законодательства в виде очистки мест рубок в десятидневный срок со дня получения претензии.

Поскольку до настоящего времени арендатор начисленную неустойку не оплатил, очистку лесосеки не произвел, ответ на претензионное письмо не направил, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования полностью, взыскав с Общества неустойку в размере 44 185 руб. 50 коп., также обязал  в срок до 01.06.2022 произвести очистку от порубочных остатков прилегающей полосы лесной дороги (длиной 870 метров, шириной 5 метров с обеих сторон лесной дороги, площадью 0,87 га) в квартале 344 выделах 39, 34, 32 Пяозерского участкового лесничества (Тунгозерского по лесоустройству) Лоухского лесничества.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судами двух инстанций установлено, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.02.2020 по делу № А26-1239/2020 в отношении Общества возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 21.05.2020 по указанному делу в отношении Общества введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Решением суда первой инстанции от 13.10.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона № 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Судами также установлено, что нарушение Обществом лесохозяйственных требований выявлено Министерством 02.07.2021, срок уплаты неустойки и выполнения работ по очистке территории лесосеки в соответствии с претензией – 06.08.2021. Таким образом, суды признали, что предъявленная в настоящем деле задолженность является текущей и подлежит взысканию в общем порядке искового производства.

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (пункт 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации; далее – ЛК РФ).

Лесосечные работы состоят из подготовительных, основных и заключительных работ, связанных с заготовкой древесины (статья 16.1 ЛК РФ).

Согласно части 1 статьи 16.1 ЛК РФ работы, связанные с заготовкой древесины, а также с выполнением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений, относятся к лесосечным работам.

В силу части 3 статьи 16.1 ЛК РФ установлено, что после выполнения лесосечных работ проводится осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки), в результате которого составляется акт осмотра лесосеки.

В силу пункта 3 приложения № 4 к Порядку № 367 осмотр лесосек проводится в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного пользования), договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, после завершения лесосечных работ.

Как установлено суда двух инстанций, что необходимость и порядок осмотра лесосеки после окончания работ по заготовке древесины на конкретной площади (лесосеке, делянке) с составлением акта осмотра (освидетельствования) также предусмотрены пунктом 4.4.22 договора.

В силу пункта 4.4.2 договора арендатор обязан не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, режима особой охраны особо охраняемых природных территорий.

Согласно договору аренды предусмотрены начисление и уплата арендатором неустоек за нарушение лесохозяйственных требований, предъявляемых к осуществлению использования лесов. Виды и размеры неустоек, а также порядок их расчета установлены пунктами 5.5 - 5.8 договора.

Так, на основании подпункта «а» пункта 5.5 договора несоблюдение способов и сроков очистки мест рубок от порубочных остатков, указанных в лесной декларации и (или) технологической карте, непроведение доочистки зимних лесосек до наступления пожароопасного периода; захламление лесов и не покрытых лесом земель в местах производства работ при расчистке земель под трассы дорог, лесные склады и иные цели, а также прилегающих к этим объектам и лесовозным дорогам полос шириной 50 метров – 2-кратная стоимость работ по очистке мест рубок или ликвидации захламленности.

В пункте 5.8 договора стороны оговорили, что в случае издания нормативного правового акта, устанавливающего иные размеры и методики исчисления неустоек за указанные в пунктах 5.4 - 5.5 договора нарушения лесохозяйственных требований, применяется нормативный правовой акт.

В типовой форме договоров аренды лесного участка, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Минприроды) от 20.12.2017 № 693 (действовавших в спорном периоде), установлена 5-кратная ставка платы за нарушение лесохозяйственных требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 5.5 договора аренды. В связи с принятием указанного приказа при расчете договорной неустойки, предусмотренной подпунктом «а» пункта 5.5 договора аренды, подлежит применению пятикратная ставка платы.

Судами двух инстанций установлен факт лесонарушения со стороны ответчика, что подтверждается актом осмотра лесосеки от 02.07.2021 № 81, при этом доказательства исполнения требования об устранении нарушений лесного законодательства от 07.07.2021 № 469 Общество не представило.

 В полном объеме и всесторонне исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей  71 АПК РФ, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о взыскании с Общества неустойки в размере 44 185 руб. 50 коп.

Вместе с тем доказательств очистки лесосеки Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем суды правомерно признали требование Министерства в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Нарушения судами норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию необоснованных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы Обществом отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа. 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу № А26-8609/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Финтек» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Е.Н. Александрова

 В.М. Толкунов