﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-20252/2019

г. Краснодар

02 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2020 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 2 июля 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании должника – Писковой-Румянцевой Натальи Викторовны  (паспорт),  в отсутствие  финансового управляющего Писковой-Румянцевой Натальи Викторовны Кучерявенко Антона Анатольевича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Писковой-Румянцевой Натальи Викторовны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 5 декабря 2019 года (судья Назаренко Р.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2020 года (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Сурмалян Г.А.) по делу № А32-20252/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Писковой-Румянцевой Н.В. (далее – должник), должник обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы 5358 долларов США.

Определением суда от 5 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 2 марта 2020, в удовлетворении требований отказано. 

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты, вопрос направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, денежные средства, находящиеся в банковской ячейке, принадлежат не должнику, а ТСН «Апрель», которое передало их должнику на хранение.

Должник заявила ходатайство  о вызове и допросе свидетелей Гакалова А.П. и Казакова А.А., а также о приобщении  к делу копии Акта приема-передачи аренды банковского сейфа от 16.08.2018 и копию протокола собрания ЖСК «Кадетский» № 3 от 11.02.2016.

Обсудив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований  его удовлетворения. В силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе исследовать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, допрашивать свидетелей. Должник не привел причин затруднительности и невозможности заявления ходатайства о вызове и допросе свидетелей, представления документов в суды первой и апелляционной инстанции, а суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств по делу, не вправе принимать и оценивать доказательства, которые не были предметом оценки нижестоящих судов.

В судебном заседании должник поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения должника, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и судами установлено, решением суда от 11.09.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кучерявенко А.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном источнике 28.09.2019.

Должника 17.10.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника 5358 долларов США.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (статья 213.25 Закона о банкротстве).

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десяти тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из конкурсной массы должника исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание и которое не подлежит включению в состав конкурсной массы должника.

К числу такого имущества денежные средства не относятся.

Суды установили, что в обоснование необходимости исключения денежных средств из конкурсной массы должник указывает на то, что данные денежные средства ей не принадлежат; денежные средства в размере 5358 долларов США, находящиеся в банковской ячейке в ООО «Кубань – Кредит» по договору от 22.11.2018, принадлежат ТСН «Апрель», в котором должник является председателем; договор аренды банковской ячейки открыт по поручению участников ТСН «Апрель»; денежные средства переданы должнику Гарькушей В.В. по расписке от 16.08.2018 и являются оплатой стоимости квартиры № 94 в жилом доме по ул. Кадетской, 9 в г. Краснодаре и принадлежат собственникам МКД.

Оценив копию расписки от 16.08.2018 и протокол собрания ТСН «Апрель» от 22.04.2018 № 2, на котором Пискова-Румянцева Н.В. избрана материально-ответственным лицом как физическое лицо, суды пришли к выводу о том, что возложение на должника обязанностей материально-ответственного лица в рамках деятельности товарищества собственников недвижимости не является достаточным основанием для заключения договора аренды банковской ячейки от 22.11.2018 на имя должника.

По смыслу положений статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами. Полномочия товарищества собственников недвижимости с точки зрения управления МКД раскрыты в Жилищном кодексе Российской Федерации.

Товарищество собственников недвижимости является формой самоорганизации граждан, одобренной государством для целей управления принадлежащего им имущества; наделено правоспособностью и дееспособностью юридического лица, что предоставляет ему право самостоятельно вступать в гражданско-правовые отношения, в частности, заключать сделки.

Суды пришли к выводу о том, что договор аренды банковской ячейки от 22.11.2018 не содержит сведения о том, что договор заключен от имени ТСН «Апрель»; данные обстоятельства не позволяют соотнести факт открытия ячейки и факт возложения обязанностей материально-ответственного лица на должника. Аналогичные указание передачу денежных средств ТСН «Апрель» не содержит и расписка от 16.08.2018. Соответственно, документально не подтвержден факт того, что денежные средств, находящиеся в банковской ячейке, не принадлежат должнику.

При изложенных обстоятельствах судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении требований должника.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 5 декабря 2019 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2020 года по делу № А32-20252/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							   Ю.В. Мацко

Судьи										   Е.В. Андреева

										   И.М. Денека