ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7571/2019

г. Вологда

02 декабря 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и                         Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от ФИО2 его представителя ФИО3 по доверенности от 21.11.2019 серии 29АА № 1305429,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 и ФИО4 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 августа 2019 года по делу                   № А05-7571/2019,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (место жительства: 163060, Архангельская область, город Архангельск) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5 (место нахождения: 163069, 

<

...>; далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий, выразившихся в изъятии денежных средств, поступающих в жилищно-строительный кооператив «Северный» жилищно-строительный кооператив «Северный» (ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>; адрес: 163060, 

<

...>; далее – ЖСК «Северный», кооператив, должник) от жильцов для оплаты коммунальных ресурсов, а также о признании незаконным постановления от 18.02.2016 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в части ограничения расхода денежных средств по кассе и расчетному счету, поступающих для оплаты коммунальных ресурсов.

Делу присвоен номер А05-7571/2019.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>; далее – управление), в качестве заинтересованных лиц – ЖСК «Северный», межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: 163069, 

<

...>;             далее – ОСП), публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 150003, 

<

...>;               далее – ПАО «ТГК-2»), публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 369000, 

<

...>; далее – ПАО «АСК»), Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:  163000, 

<

...>; далее – налоговой орган, инспекция), муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>; далее – МУП «Водоканал»), общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:                                 163001, 

<

...>; далее – ООО «ТГК-2 Энергосбыт»), акционерное общество «Архангельскоблгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>; далее – АО «Архангельскоблгаз»).

ФИО4 (место жительства: 163060, Архангельская область, город Архангельск) также обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившихся в изъятии денежных средств, поступающих в ЖСК «Северный» от жильцов для оплаты коммунальных ресурсов, а также о признании незаконным постановления от 18.02.2016 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства  части ограничения расхода денежных средств по кассе и расчетному счету, поступающих для оплаты коммунальных ресурсов.

Делу присвоен номер А05-8101/2019.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19 июля 2019 года дела № А05-7571/2019 и А05-8101/2019 объединены в одно производство с присвоением номера дела А05-7571/2019.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01 августа                2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО2 и ФИО4 с решением суда не согласились и обратились с совместной апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылаются на нарушение судом норм материального права, неправильное определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное истолкование закона и неприменение закона, подлежащего применению. По мнению апеллянтов, поступающие в целях оплаты жилищно-коммунальных услуг на расчетный счет и в кассу кооператива от жителей многоквартирного дома денежные средства не могут быть признаны денежными средствами должника, поскольку имеют целевое назначение. Выполнение требований оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению их прав и законных интересов как самих заявителей, так и иных жителей спорного дома. 

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6, инспекция, ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в отзывах на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кооператив в отзыве поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

ФИО4, ответчики, заинтересованные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Лопатина А.В., исследовав доказательства по делу и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2019 года по делу № А05-7571/2019, в котором заявителем являлся ЖСК «Северный», на исполнении в отделе у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство 10991/14/29047-СД, включающее в себя следующие исполнительные производства:                                    № 42687/18/29047, № 36188/17/29047, № 3993/15/29047, № 4977/15/29047,                   № 7804/15/29047, № 8653/15/29047, № 10311/15/29047, № 16022/16/29047,                  № 18689/16/29047, № 18690/16/29047, № 20449/16/29047, № 25644/17/29047,                   № 30762/17/29047, № 30499/17/29047, № 30763/17/29047, № 32335/17/29047,             № 30753/17/29047, № 33314/17/29047, № 34279/17/29047,                                      № 31658/17/29047, № 10393/15/29047, № 6611/15/29047, № 5842/15/29047,                № 3486/15/29047, № 329/15/29047, № 12233/14/29047, № 12232/14/29047,                     № 12231/14/29047, № 6778/14/29047, № 5760/14/29047 в отношении должника – кооператива, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Архангельской области на взыскание задолженности по платежам за тепло и электроэнергию. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление от 18.02.2016 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. 

Названным постановлением руководителю кооператива и лицу, ответственному за ведение кассы, запрещен расход денежных средств в размере 50 % от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания  1 018 556 руб. 89 коп., за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи, а также за исключением сумм, предназначенных для выплаты алиментов, возмещение вреда причиненного здоровью, возмещение вреда лицам понесшим ущерб в результате потери кормильца; требования работников, вытекающих их трудовых правоотношений, требований по оказанию адвокатами помощи, выплаты вознаграждения причитающегося автору за использование его произведения, а также за использования открытия, изобретения, полезной модели промышленного образца, на которые выданы соответствующие свидетельства, отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, платежей  в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды. Денежные средства перечислять не позднее следующего дня после поступления их в кассу предприятия на депозитный счет. 

Далее, 03.03.2017, судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 18.02.2016 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

Согласно данному постановлению из постановления от 18.02.2016 исключены слова «за исключением сумм», предназначенных для выплаты предназначенных для выплаты алиментов, возмещение вреда причиненного здоровью, возмещение вреда лицам понесшим ущерб в результате потери кормильца; требования работников, вытекающих их трудовых правоотношений, требований по оказанию адвокатами помощи, выплаты вознаграждения причитающегося автору за использование его произведения, а также за использования открытия, изобретения, полезной модели промышленного образца, на которые выданы соответствующие свидетельства, отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, платежей  в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды.  Пункт 1 постановления изложен в следующей редакции: «Запретить руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 50 % от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 1 292 738 руб. 75 коп.

В дальнейшем, 12.03.2018, судебный пристав-исполнитель                    ФИО5, которой переданы исполнительные производства, вынесла постановление о внесении изменений в  постановление от 18.02.2016 об ограничении расходных операций по кассе, в части увеличения исполнительных производств до 30 (в постановлении от 18.02.2016 - 13  исполнительных производств), а также суммы долга – до 2 100 055 руб.  99 коп.

Посчитав постановление от 12.03.2018 незаконным и необоснованным, кооператив обжаловал его в арбитражный суд. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 декабря               2018 года по делу № А05-13361/2018 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 12.03.2018 признано недействительным, суд обязал данного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов кооператива.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда               от 04 апреля 2019 года указанное решение отменено, в удовлетворении требований кооператива отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа                            от 01 августа 2019 года постановление апелляционного суда по данному делу отменено, решение суда первой инстанции по делу № А05-13361/2018 оставлено в силе.

В связи с этим, поскольку заявителями и должником не представлено доказательств признания в установленном порядке незаконным и отмены постановления от 03.03.2017 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 18.02.2016 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО8, постановление от 18.02.2016 об ограничении расходных операций по кассе, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО7, считается действующим на момент рассмотрения настоящего дела в редакции названного выше постановления от 03.03.2017.

Также судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства кооператива, находящиеся на счете кооператива                                              № 40703810904000100516 в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк.

Граждане ФИО2 и ФИО4, являясь собственниками квартир в многоквартирном доме № 3 корпус 3 по улице Тимме в городе Архангельске, в котором создан ЖСК «Северный», обратились в Арбитражный суд Архангельской области с заявлениями, впоследствии объединенными судом в одно производство, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившихся в изъятии денежных средств, поступающих от жильцов для оплаты коммунальных ресурсов на расчетный счет и в кассу кооператива, а также о признании незаконным постановления от 18.02.2016 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в части ограничения расхода денежных средств по кассе и расчетному счету, поступающих для оплаты коммунальных ресурсов.

Суд первой инстанции, восстановив названным гражданам срок обращения с заявлениями, отказал в удовлетворении предъявленных ими требований. 

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 5 названного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 5 этого же Закона принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определены Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»              (далее – Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 12 названного Закона установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника закреплен в статье 70 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с которой наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 77 Закона № 229 обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных этим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 4 статьи 77 Закона № 229-ФЗ указанное положение не применяется в случае обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

На основании статьи 81 Закона об исполнительном производстве на денежные средства может быть наложен арест.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе ограничивать расходные операции по расчетному счету и по кассе должника и обратить взыскание на находящиеся на счете и в кассе денежные средства.

В данном случае, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление от 18.02.2016 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, пунктом 1 резолютивной части которого (в редакции постановления от 03.03.2017) предусмотрено, что руководителю кооператива и лицу, ответственному за ведение кассы, запрещается расход денежных средств в размере 50 % от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 1 292 738 руб. 75 коп.

Названное постановление должником в установленном порядке не было оспорено.

По мнению подателей жалобы и кооператива, денежные средства, поступающие от жильцов дома в кассу кооператива, не являются его собственностью, а являются собственностью иных лиц, должник не может в полном объеме производить оплату по выставленным счетам за отопление, водоснабжение, водоотведение, следовательно, как считают апеллянты и должник, оспариваемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя от 18.02.2016 приводят к нарушению прав жильцов дома и ресурсоснабжающих организаций.

Между тем заявителями и кооперативом не учтено следующее.

Из положений части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения.

На основании материалов дела суд первой инстанций установил, что требования исполнительных документов, объединенных в сводное исполнительное производство, в установленные сроки должником добровольно не исполнены.

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Ссылка апеллянтов на то, что в кассу должника от жильцов дома поступают в том числе денежные средства в виде оплаты коммунальных ресурсов, следовательно данные денежные средства имеют строго целевое назначение и на них не может быть обращено взыскание, признается апелляционным судом несостоятельной.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 данной статьи).

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом жилищным кооперативом данный кооператив несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу пункта 5 статьи 155 этого же Кодекса члены жилищного кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

В данном случае подателями жалобы и кооперативом не оспаривается тот факт, что на основании договора о передаче прав по управлению, совместному владению домом и долевому участию в расходах по его содержанию, ремонту и управлению от 29.11.2017 и соглашения о передаче прав по управлению, совместному владению домом и долевому участию в расходах по его содержанию, ремонту и управлению от 30.11.2017, заключенными соответственно с ФИО2 и ФИО4 (том 4, листы 56-59,                  88-91) ЖСК «Северный» является исполнителем коммунальных услуг в спорном доме и, как следствие, лицом, принимающим платежи от жильцов названного дома в том числе за оказанные коммунальные услуги.

Таким образом, после поступления от жильцов денежных средств в кассу заявителя по выставленным кооперативом счетам данные денежные средства принадлежат кооперативу как исполнителю коммунальных услуг.

В рассматриваемой ситуации обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на денежные средства, поступающие на расчетный счет кооператива и в кассу должника, направлено на выполнение предусмотренных статьей 2 Закона об исполнительном производстве задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов.

На основании вышеизложенного коллегия суда соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения в виде запрещения расходования денежных средств в размере 50 % от суммы, поступающей в кассы организации ежедневно до погашения суммы взыскания, применена в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, направлена на исполнение судебного акта путем обращения взыскания на денежные средства и принята с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

При этом согласно оспариваемому постановлению от 18.02.2016 судебный пристав-исполнитель обязал кооператив перечислять на счет подразделения судебных приставов 50 % денежных средств, поступающих в кассу.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 21.06.2004 № 77, возложение на должника обязанности перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей денежные средства, поступающие на расчетный счет должника, направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа и является обоснованным.

Более того, в рамках дела № А05-1225/2019 заявителю ЖСК «Северный» отказано в удовлетворении следующих требований:

  - о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО9, выразившегося в не рассмотрении заявления кооператива по внесению изменений в ранее вынесенное постановление от 18.02.2016 судебного пристава-исполнителя ФИО7, оспоренное гражданами в настоящем деле;

- о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5             от 22.01.2019 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) кооператива от 28.12.2018 № 28/12-18 о внесении изменений в постановление от 18.02.2016 путем исключения из ограничений расхода по кассе денежных средств, поступающих от жильцов многоквартирного дома для внесения платы их ресурсоснабжающим организациям за поставленные коммунальные ресурсы;

- о возложении на заместителя начальника отдела ФИО9 обязанности внести изменения в постановление о внесении изменений в постановление от 18.02.2016, исключив из ограничений расхода по кассе денежные средства, поступающие от жильцов многоквартирного дома для внесения оплаты их ресурсоснабжающим организациям за поставленные коммунальные ресурсы.

При этом в рамках указанного дела судами двух инстанций дана оценка законности постановления от 18.02.2016 на предмет обращения взыскания на денежные средства, поступающие в кассу кооператива от жителей дома в том числе в счет оплаты коммунальных ресурсов.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Заявляя о нарушении оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя и постановлением от 18.02.2016 прав ФИО2, его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции сослался на то, что ФИО2 своевременно и добросовестно оплачивает ежемесячные коммунальные платежи, предъявляемые кооперативом в выставляемых им квитанциях, однако ввиду наложенных судебным приставом-исполнителем ограничений поступающие на расчетный счет и в кассу кооператива денежные средства ФИО2 перечисляются не на счета ресурсоснабжающих организаций, а на депозитный счет службы судебных приставов в счет погашения задолженности, числящейся за ЖСК «Северный».

В подтверждение данному обстоятельству представитель названного апеллянта сослался на факт выставления ПАО «ТГК-2» претензий потребителям коммунальных услуг спорного дома с требованием погасить возникшую, в частности, у ФИО2 сумму задолженности за горячее водоснабжение (подогрев) (том 4, лист 60).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что у подателей жалобы существуют прямые взаимоотношения с ПАО «ТГК-2» по расчетам за горячее водоснабжение и тепловую энергию, а также прямые расчеты с иными ресурсоснабжающими организациями.

Следовательно, настаивая на отсутствии какой-либо задолженности по оплате коммунальных услуг при перечислении их стоимости на расчетный счет либо в кассу кооператива как исполнителя коммунальных услуг в спорном доме, в отсутствие прямых взаимоотношений с ресурсоснабжающими организациями, заявители не лишены права защитить свои законные интересы как путем предъявления ресурсоснабжающей организации платежных документов, подтверждающих отсутствие такой задолженности, так и путем обжалования в судебном порядке действий ПАО «ТГК-2» по выставлению последним в их адрес вышеназванных претензий с указанными в них размерами задолженностей.

Более того, оспариваемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя не могут непосредственно нарушать права и законные интересы ФИО2 и ФИО4 как собственников жилых помещений и добросовестных плательщиков, поскольку названные лица не являются сторонами исполнительных производств, возбужденных в отношении кооператива.

Предъявленные апеллянтами претензии о нарушении их прав как добросовестных плательщиков коммунальных услуг касаются, по сути, взаимоотношений самих заявителей непосредственно с ЖСК «Северный», выступающего в данном случае исполнителем коммунальных услуг, взимающим плату за их оказание жильцам дома.

Следовательно, оспариваемые действия и постановление непосредственно не затрагивают права и законные интересы заявителей, так как действия совершены и постановление вынесено в отношении кооператива как стороны (должника) вышеперечисленных исполнительных производств.

Само по себе предположение подателей жалобы о возможном инициировании в будущем судебных разбирательств, направленных на обжалование действий ПАО «ТГК-2» по выставлению последним в их адрес вышеназванных претензий с указанными в них размерами задолженностей, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ФИО2 и ФИО4 оспариваемыми действиями и постановлением от 18.02.2016.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя и постановление не нарушают прав и законных интересов заявителей. 

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия (бездействия), решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 августа                     2019 года по делу № А05-7571/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО4 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                     А.Ю. Докшина

Судьи                   Е.А. Алимова

                   Е.Н. Болдырева