/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№17АП-14745/2017-ГК

г. Пермь

17 января 2018 года

Дело № А60-4534/2017

 

Резолютивная часть постановления  объявлена 11 января 2018 года

Постановление в полном объёме изготовлено   17 января  2018 года

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И.,  

судей                                Васевой Е.Е., Нилоговой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Клаузер О.О., 

при участии:

от должника -  Бережного Александра Владиславовича: Бережной  А.В. (паспорт), Тимофеева Е.С. (паспорт, доверенность от 24.12.2015),

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Аргентум» (ООО "Аргентум"): конкурсный управляющий Русалин Е.В. (паспорт),  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу 

должника Бережного А.В.

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 15 августа 2017 года

о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина,

принятое судьёй Кожевниковой А.Г.  

в рамках дела № А60-4534/2017   

о признании Бережного А.В. (ИНН 745210232241, СНИЛС 007-929-748-85) несостоятельным (банкротом),         

установил:

06.02.2017 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «Аргентум» (далее - заявитель) о признании Бережного А.В. (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Коваленко А.А.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2017 (с учётом описки, исправленной определением суда от 24.08.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Коваленко А.А.

Не согласившись с принятым решением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на ненадлежащее   извещение его о времени и месте судебного разбирательства, по результатам которого было вынесено обжалуемое решение. В апелляционной жалобе должник указывает, что последняя его регистрация была по адресу: г.Екатеринбург, ул. Сыромолотова, 16-485. 23.09.2016 он выбыл по адресу: г.Екатеринбург, ул.  Конотопская, 16-47, по которому до настоящего времени не зарегистрирован. Таким образом, он не имел возможности получить почтовую корреспонденцию, и, как следствие, узнать о рассматриваемом деле. Через картотеку арбитражных дел о наличии рассматриваемого дела он тоже узнать не мог по причине того, что он был заведен в картотеку с отчеством «Владимирович», в то время как его отчество «Владиславович». В судебных заседаниях присутствовал конкурсный управляющий заявителя, который знал контакты должника, а также его представителя, однако суду их не сообщил, а также не уведомил должника о рассматриваемом деле.

 От заявителя в лице конкурсного управляющего Русалина Е.В. поступил письменный отзыв, в котором заявитель просит в удовлетворении апелляционной жалобы должника отказать.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению  настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании должник и его представитель с заявленными требованиями не согласны, просят в удовлетворении заявления о признании должника банкротом отказать. Кроме того, заявили ходатайство о приостановлении производства по делу, в обоснование которого указывают, что на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.05.2016 подано заявление о пересмотре данного судебного акта по новым обстоятельствам, и в случае пересмотра судебного акта о взыскании неосновательного обогащения может быть отказано.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано на основании следующего.

Согласно подп.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае  невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу указанной нормы обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

 Поскольку доказательства принятия заявления о пересмотре решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.05.2016 по новым обстоятельствам к производству суда не представлены, с учётом того, что заявленные требования основаны на вступившем в законную силу судебном акте, каких-либо препятствий для рассмотрения данных требований не установлено, в связи с чем, оснований для приостановления производства по настоящему делу не имеется.

Конкурсный управляющий заявителя Русалин Е.В. заявленные требования поддерживает, просит признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Иные лица,  участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2017 принято к производству заявление  о признании должника несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу (л.д.1-3).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требования заявителя  в размере 5 521 600 руб. основного долга  включены  в третью очередь реестра требований кредиторов должника, финансовым управляющим утверждён Коваленко А.А. (л.д. 62-69).

Ссылаясь на непредставление плана о реструктуризации долгов гражданина, решение единственного кредитора  должника, финансовый управляющий должника Коваленко А.А. обратился 07.08.2017 в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества. 

Изучив материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы заявления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 указанного Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 213.12. Закона о  банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

Согласно п. 2 ст. 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что  должником и кредитором план реструктуризации в установленный срок не представлен.

 Согласно отчёту финансового  управляющего должника, ответов регистрирующих органов, должник имеет (имел) в собственности доли в ООО «Нова»  и ООО «Ле Арт», из выписки из ЕГРН установлено, что должник осуществил дарение доли в квартире расположенной по адресу г. Екатеринбург, ул. Сыромолотова, 16 -486, исходя из кадастровой стоимости которой 1/2 доли  могла бы стоить 1 814 355 руб. 67 коп., в реестр требований кредиторов должника включено требование одного кредитора в размере 5 521 600 руб. основного долга. Ввиду отсутствия  информации от должника финансовым управляющим указано на  невозможность проведения анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства. 

Финансовый управляющий должника обратился к заявителю с вопросом о принятии им как единственным кредитором должника решения об определении последующей процедуры в рамках дела о банкротстве.

        02.08.2017 в  адрес финансового управляющего поступило решение заявителя, содержащее просьбу  об обращении в арбитражный суд с ходатайством  о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества, с предложением кандидатуры  финансового управляющего Коваленко А.А. 

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов (пункт 2 названной статьи).

Согласно п.п. 2-3 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Наличие у должника обязательств, которые не были исполнены перед кредитором  в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, наличие суммы кредиторской задолженности в совокупности свыше пятисот тысяч рублей, отсутствие обстоятельств, позволяющих полагать, что гражданин сможет исполнить в полном объёме денежные обязательства в процедуре реструктуризации долгов гражданина, подтверждается материалами дела. Доказательств обратного должником в порядке ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку должник отвечает признакам несостоятельности (банкротства), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него  процедуры реализации имущества гражданина.

С учётом того, что возражений относительно кандидатуры финансового управляющего Коваленко А.А. не заявлено, финансовым управляющим должника следует утвердить Коваленко А.А., являющегося членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

В соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение финансового управляющего устанавливается в размере 25 000 руб. единовременно.

Поскольку в силу п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда, решение  суда первой инстанции подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины  по апелляционной жалобе с учётом результата рассмотрения спора по существу относятся на должника в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2017 года по делу № А60-4534/2017 отменить.

Признать Бережного Александра Владиславовича несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. 

Утвердить финансовым управляющим должника Коваленко Александра Анатольевича, являющегося членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 руб. единовременно с определением источником выплат имущество должника. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

С.И. Мармазова 

 

Судьи

 

Е.Е. Васева 

 

 

Т.С. Нилогова