ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58905/2024

Дело № А40-132508/24

г. Москва

14 октября 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Бодрова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ЛЕГАРТС» 

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2024 по делу № А40-132508/24, принятое в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, 

по исковому заявлению ООО «ЛЕГАРТС» к ООО «АЛЬТАИР СТРОЙ»,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Легартс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании 700 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 42 535руб. 52коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.06.2024 по день фактической оплаты долга по договору                     № 133135 от 21.11.2023 с Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир Строй» (далее - ответчик).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объёме.

В обосновании доводов жалобы истец ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения у суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 21.11.2023 между истцом и ответчиком заключен договор № 133135. 

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их. 

Истец перечислил ответчику 700 000 руб. 00 коп. в качестве авансовых платежей, что подтверждается платежными поручениями № 162 от 21.11.2023 и № 1 от 08.12.2023, приобщенными к материалам дела. 

Как следует из искового заявления, работы ответчиком не выполнены, акты выполненных работ и иная необходимая документация в соответствии с договором истцу не предоставлялась.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 450 прим. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Пунктом 9.2. договора предусмотрено, что заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке при нарушении подрядчиком срока, установленного договором, или нарушении графика выполнения работ, предусмотренного договором, или выполнении работ так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному договором, становится явно невозможно, либо в ходе выполнения работ становится очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в установленный договором срок. 

В этом случае заказчик направляет в адрес подрядчика уведомление о расторжении договора. Договор считается расторгнутым с момента получения подрядчиком такого уведомления. 

Истец ссылается на то, что направил ответчику 28.12.2023 уведомление об отказе от исполнения договора, в связи с чем просит взыскать с ответчика 700 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения (неотработанный аванс) и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Как указано в пункте 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 4.3. договора рассмотрение и подписание акта о приемке выполненных работ КС-2 производится в течение 3-х рабочих дней от даты их предоставления заказчику.

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что если в течение 3-х рабочих дней после получения документов заказчиком акт о сдаче-приемке выполненных работ не подписан и в адрес подрядчика не направлен мотивированный отказ, то в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, акт о сдаче-приемке выполненных работ будет подписан в одностороннем порядке, а работа считаться принятой. 

В соответствии с пунктом 4.1. договора подрядчик обязан известить заказчика о выполнении работ, немедленно после их завершения путем направления документов по почте заказным письмом, либо по адресу электронной почты либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого отправления и получения подтверждения о его вручении по адресам, указанным в пункте 11 договора. 

Из пункта 1 статьи 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно направляться по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическом лицом. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» вышеуказанная норма (пункт 4 статьи 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. 

Возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ, закон связывает с фактами их выполнения, сдачи и принятия результата работ заказчиком (ответчиком). 

По смыслу пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» работы, выполненные без договора и не принятые заказчиком, не подлежат оплате. 

Так, ответчиком в материалы дела представлены акты по форме КС-2 и КС-3 № 1 от 21.11.2023, переданные ответчиком посредством направления через оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор» 21.12.2023. 

27.12.2023, то есть с нарушением 3-х дневного срока, установленного пунктом 4.5. договора, истец направил в адрес ответчика мотивированный отказ от подписания акта, с указанием на то, что в договоре не имеется условий о том, что документация, в том числе и документы о выполнении работ, могут направляться в адрес заказчике по системе ЭДО. 

Таким образом, из вышеуказанного следует, что истец, фактически получив документы от ответчика, формально сослался на несогласованность сторонами условий об электронном документообороте, следовательно, фактически доводы истца являются немотивированными. 

Более того, необходимо отметить, что истец направил ответчику в том числе требование о расторжении договора, отказ от подписания актов также посредством электронного документооборота, что свидетельствует о противоречивом поведении истца.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьёй 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Таким образом, с учетом того, что истец не оспаривает факт получения документов о сдаче работ от ответчика, тем не менее заявляя о несогласованности условия о направлении документации посредством электронного документооборота, судом правомерно отказано в удовлетворении иска, поскольку работы ответчиком сданы на большую сумму. 

Вышеуказанная позиция также подтверждается судебной практикой между сторонами по спорному договору, в частности, решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2024 по делу № А40-76721/24. 

Доказательств, подтверждающих наличие и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца, истцом не представлено.

С учетом изложенного, доводы жалобы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт вынесенный с правильным применением норм материального права. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы 27.08.2024 по делу № А40-132508/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме  в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                                          Е.В. Бодрова