АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1057/2018

г. Биробиджан

03 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МВ-строй-ДВ» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Биробиджанской таможне (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения по отказу в удовлетворении требования об изменении статуса ДТ № 10708020/280717/0002192 с «отказ в выпуске товара» на «выпуск товара», выраженного в письме от 05.02.2018 № 11-34/00884 «О направлении информации»,

при участии: от таможни - ФИО2 (доверенность от 29.12.2018                          № 04-22/09009), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МВ-строй-ДВ» (далее – заявитель, ООО «МВ-строй-ДВ», общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к Биробиджанской таможне (далее также - таможня) о признании незаконным решения по отказу в удовлетворении требования об изменении статуса ДТ № 10708020/280717/0002192 с «отказ в выпуске товара» на «выпуск товара», выраженное в письме от 05.02.2018               № 11-34/00884 «О направлении информации».

Заявление мотивировано тем что, несмотря на вступление в законную силу решения Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу                       № А16-1614/2017, таможня отказала обществу в удовлетворении требований об изменении статуса ДТ № 10708020/280717/0002192 с «отказ в выпуске товара» на статус «выпуск разрешен».

Арбитражным судом Еврейской автономной области в составе судьи Кривощёкова А.В. заявление ООО «МВ-строй-ДВ» определением от 30.05.2018 принято к производству.

Определение суда от 05.10.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу постановления Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 20.09.2018 по делу № 5-830/2018.

Определением от 14.01.2019,  в связи с назначением судьи Кривощёкова А.В. Указом Президента РФ   № 776 от 30.12.2018 на должность председателя Шестого арбитражного апелляционного суда, дело распоряжением от 09.01.2019 № 1-р передано судье Доценко И.А. для дальнейшего рассмотрения по существу.

Определением от 14.11.2019 суд возобновил производство по делу.

Заявитель, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебный процесс не обеспечил. 

Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель таможни в судебном заседании с заявленным требованием не согласились, по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела 27.04.2017    ООО «МВ-строй-ДВ» на Биробиджанский таможенный пост Биробиджанской таможни была подана декларация на товары (ДТ) № 10708020/270417/0001326: «трактор для сельскохозяйственных работ марки «NEW HOLLAND» МОДЕЛЬ Т8040, колесный, 2008 г.в., с мощностью двигателя 223 кВТ., бывший в употреблении, модель двигателя 6ТАА-8304 номер двигателя 46959186. номер рамы Z8RW07656. номер кабины DEG0043199 , изготовитель: CNH AMERICA LLC, товарный знак: NEW HOLLAND, марка: NEW HOLLAND, количество - 1 шт.»

            ООО «МВ-строй-ДВ» 28.07.2017 в Биробиджанский таможенный пост подана ДТ № 10708020/280717/0002192 на вывозимый товар «Трактор для сельскохозяйственных работ марки «NEW HOLLAND», модель Т8040, колесный, 10.2008 г.в. с мощностью двигателя 223 Квт., бывший в употреблении, в частично разобранном виде для удобства транспортировки, модель двигателя 6ТАА-8304, номер двигателя 46959186, номер рамы Z8RW07656, номер кабины DEG0043199» и помещаемый под таможенную процедуру реэкспорта, завершающую предшествующую таможенную процедуру временного ввоза (допуска) по                     ДТ № 10708020/270417/00001326.

С целью контроля за соблюдением условий помещения товаров под таможенную процедуру «реэкспорт» по ДТ №10708020/280717/0002192 таможенным органом принято решение о проведении таможенного осмотра. 

По результатам фактического контроля, результаты которого определены в акте таможенного осмотра № 10708012/280717/000156, установлено, что двигатель трактора находится в частично разобранном виде, отсутствует навесное оборудование, фильтра, радиатор, имеются обрезанные провода, информационная табличка «шильдик» на двигателе отсутствует.

29.07.2017    по ДТ № 10708020/280717/0002192 Биробиджанским таможенным постом Биробиджанской таможни принято решение об отказе в выпуске товара с указанием в графе «С» вышеуказанной ДТ в письменной форме всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению: «часть 2 статьи 201 ТК ТС. При проведении фактического контроля таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства (невозможно идентифицировать товар), не послужившие поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Выявленные нарушения не устранены. Вам необходимо подать новую ДТ, предоставив транспортное средство со всем навесным оборудованием и номерными агрегатами, которое присутствовали при временном ввозе».

Данное решение было обжаловано ООО «МВ-строй-ДВ» в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 16.10.2017 заявление ООО «МВ-строй-ДВ» удовлетворено (дело № А16-1614/2017). 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 решение суда от 16.10.2017 по делу № А16-1614/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи со вступлением в законную силу решения арбитражного суда по делу № А16-1614/2017 ООО «МВ-строй-ДВ» 24.01.2018 обратилось в таможню с требованием об изменении статуса ДТ № 10708020/280717/0002192, а именно: изменить статус «отказ в выпуске товара» на «выпуск разрешен».

В письме от 05.02.2018 № 11-34/00884 таможня проинформировала заявителя, что решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 16.10.2017   по делу № А16-1614/2017 решение таможенного органа не отменено, а лишь указано на его незаконность. Кроме этого правовые основания для осуществления дальнейших решений, действий (бездействий) по данной таможенной декларации отсутствует.

Посчитав, что таможенный орган необоснованно сослался в письме от 05.02.2018 № 11-34/00884 на отсутствие правовых оснований для дальнейшего осуществления решений и действий по ДТ № 10708020/280717/0002192 (изменения статуса «отказ в выпуске товара» на «выпуск разрешен») ООО «МВ-строй-ДВ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав представителя таможни, арбитражный суд пришел к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

C учетом даты оспариваемого письма (05.02.2018) и даты подачи в суд настоящего заявления (04.05.2018), установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обществом соблюден. 

Сроки принятия решения о выпуске товара определены статьей 119 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). 

Выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в течение 4 часов с момента регистрации таможенной декларации (пункт 1 статьей 119 ТК ЕАЭС).

Выпуск товаров должен быть завершен не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации если в течение времени, указанного в пункте 1 статьи 119 ТК ЕАЭС, наступило одно из обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 119 ТК ЕАЭС.

Срок выпуска товаров, указанный в пункте 3 статьи 119 ТК ЕАЭС, может быть продлен на время, необходимое для:

1)         проведения или завершения начатого таможенного контроля с применением предусмотренных настоящим ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля;

2)         выполнения требования таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС;

3)         предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии со статьями 121 и 122 ТК ЕАЭС.

При продлении срока выпуска товаров выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации.

Аналогичные требования содержались в статье 196 Таможенного кодекса Таможенного союза, действующего до 31.12.2017, то есть на дату отказа в выпуске товаров по ДТ № 10708020/280717/0002192. 

Таким образом, срок, установленный для принятия такого решения, истек. Принятие нового решение по данной партии возможно только путем подачи новой декларации на товары, на что правомерно указал таможенный орган. 

Законодательством определен механизм восстановления права участника внешнеэкономической деятельности в случае признания решения об отказе в выпуске товаров неправомерным. 

Частью 3 статьи 223 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (действующим в период отказа в выпуске товаров) указано ,что если решение об отказе в выпуске товаров будет признано неправомерным, декларант при повторном таможенном декларировании вправе требовать применения ставок таможенных пошлин, налогов, курса валют и ограничений, которые действовали на день регистрации первоначальной декларации на товары.

Аналогичный механизм закреплен в пункте 5 статьи 110 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», где указано, что если решение об отказе в выпуске товаров будет признано неправомерным, то при повторном таможенном декларировании по заявлению декларанта применяются ставки таможенных пошлин, налогов, официальный курс иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленный Центральным банком Российской Федерации, и ограничения, которые действовали на день регистрации первоначальной декларации на товары. Указанное заявление составляется декларантом в произвольной форме. В случае, если решение об отказе в выпуске товаров признано неправомерным после регистрации повторно поданной декларации на товары или после выпуска товаров в соответствии с такой декларацией, заявление подается в таможенный орган вместе в обращением, которое подается декларантом в целях внесения изменений в сведения, заявленные повторно в декларации на товары.

Таким образом, в случае признания решения об отказе в выпуске товаров неправомерным, возможность внесения изменений в ДТ, в части изменения статуса ДТ отсутствует. Для применения решения по товарам декларанту требуется осуществить повторную подачу ДТ. 

Кроме того, по данной товарной партии осуществлено повторное декларирование товара в ДТ № 10708020/030817/0002246, по которой также 04.08.2017          принято решение об отказе в выпуске товаров с указанием в графе С ДТ причины, послужившей основанием для отказа в выпуске товаров «в соотв. с требованиями п. 1 ст. 201 ТК ТС при несоблюдении требований и условий помещения товаров под там. процедуру в соотв. со ст. 195 ТК ТС и п. 1 ст. 279 ТК ГС при подаче новой ДТ необходимо соблюсти требования ст. 279 ТК ТС в части оставления товара в неизменном состоянии для помещения товара под избранную таможенную процедуру», возбуждено дело об административном нарушении № 10708000-261/2017 по части 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение таможенной процедуры). На данную товарную партию наложен арест (протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении от 07.08.2017 №10708000-261/2017). 

Постановлением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.09.2018, оставленным без изменения решением судьи суда ЕАО от 18.10.2018, постановлением председателя суда ЕАО от 17.12.2018, постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019, ООО «МВ-СТРОЙ-ДВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 123 ТК ЕАЭС, в случае выявления административного правонарушения или преступления выпуск товаров до завершения производства по делу об административном правонарушении (административного процесса) или завершения производства по уголовному делу производится таможенным органом при условии, что такие товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств-членов.

Таким образом, товар, являющийся предметом административного правонарушения, на который наложен арест, а в дальнейшем конфискован, не мог быть выпущен таможней (изменен соответствующий статус в ДТ). 

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления общества надлежит отказать в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 176, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «МВ-строй-ДВ»  о признании незаконным  решения Биробиджанской таможни по отказу в удовлетворении требования об изменении статуса ДТ № 10708020/280717/0002192 с «отказ в выпуске товара» на «выпуск товара», выраженного в письме от 05.02.2018 № 11-34/00884 «О направлении информации»,

отказать.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                              И.А. Доценко