Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65729/2022

17 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  17 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 659300, Бийск, Алтайский край, ул. Льва Толстого, д.141, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЭТП 24" (адрес:  Россия 191186, Санкт-Петербург, Казанская ул., 7, литера Б, помещ.1-Н, ком./офис 45/49, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца: ФИО1 доверенность от 19.05.2021 (онлайн),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (659300, РОССИЯ, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, БИЙСК ГОРОД. ЛЬВА ТОЛСТОГО УЛИЦА, 141: ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 31.10.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 220401001) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭТП 24" (191186, РОССИЯ. Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 78 ВНТЕР.Г.,КАЗАНСКАЯ УЛ., Д. 7. ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 1-11, КОМ./ОФИС 45/49, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.06.2018, ИНН: 

<

***>. КПП: 784001001) о взыскании неосновательного обогащения в размере 420 397,25 (четыреста двадцать тысяч триста девяносто семь) руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за периоде 31.12.2020 по 30.05.2022 в размере 48 434. 82 (сорок восемь тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 82 коп.; 12 377 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил требования и уточнил период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.12.2021 г. по 31..03.2022 г., что составило 34712 рублей 35 копеек. Уточнения приняты судом.

Обществом с ограниченной ответственностью «ЭТП 24» представлен отзыв, в котором указывается на обоснованность удержания денежных средств и отсутствие оснований для их возвращения обществу с ограниченной ответственностью «агропромышленная компания».

Заявление принято к производству в порядке упрощенного производства определением суда от 30 июня 2022 года.

Определением от 23 августа 2022 года суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела суд установил следующие обстоятельства:

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания» (далее по тексту - истец, Общество) в целях участия в торгах по реализации арестованного имущества № 0002734 лот № 8 (http://etp24torg.ru/arrest/public/auetions/lots/\view /10649/) оплатило оператору электронной площадки ООО «ЭТП 24» (далее по тексту - ответчик) по двум платежным поручениям денежные средства в размере 120 113 руб. 50 коп. и 300 283 руб. 75 кол. Оплата была произведена в октябре 2020г.

Протоколом от 05.10.2020 заседания комиссии о принятии решения о приостановлении процедуры открытых торгов по продаже имущества по лоту № 12, назначенных на 07.10.2020. ООО «Риддер» приостановило торги.

Торги не состоялись и до настоящего времени. На сайте электронной площадки указана информация,  торги находятся в статусе «Приостановлено».

Общество неоднократно обращалось в ООО «ЭТП 24» посредством направления электронных писем, заказных писем с описью вложения, по телефону с целью возврата внесенных денежных средств, однако возврат не произведен до настоящего времени. Причин, по которым не осуществляется возврат, ответчик не указал.

В связи с тем. что на сайте ответчика нет никакой информации относительно причин приостановления торгов, истец на сайте www.lorgi.gov.ru. обнаружил информацию о том, что еще 30.12.2020 . ООО «Риддер» было принято решение об отзыве имущества с процедуры торгов в форме открытого аукциона по имуществу, принадлежащему ФИО2

Согласно положений Регламента электронной торговой площадки «ЭТП 24» модуль "Универсальные торги", размещенного по адресу: http^//etp24torg.rut, следует, что Пользователь принимает условия Регламента Оператора ЭТП etp24torg.ru (Исполнителя) и присоединяется к настоящему Регламенту тогда, когда на необходимой странице личного кабинета ЭП etp24torg.ru подписывает заявление на присоединение к Регламенту электронной торговой площадки.

В п. 4.4. Регламента указано, что после присоединения к Регламенту Оператор электронной площадки и сторона, присоединившаяся к Регламенту, вступают в соответствующие договорные отношения сроком на 12 месяцев. Общество после истечения двенадцатимесячного срока не обращалось к Оператору с заявлением о продлении договорных отношений. Регламент также не предусматривает автоматическую пролонгацию отношений после истечения вышеуказанного срока.

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с липом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и высыпающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Истец считает, что с даты отзыва имущества с торгов, оформленного протоколом от 30.12.2020 отпали правовые основания для удержания перечисленных ООО «АПК» денежных средств в качестве обеспечения участия в торгах. Право сохранить за собой обеспечительный взнос у ответчика прекратились и. па основании п. I ст. 1102 ГК РФ возникло обязательство по его возврату.

Ответчик полагает, что указанные денежные средства удерживаются им правомерно.  Ответчик ссылается на  пункт 16.9. Регламента - Уведомление об отзыве Заявки направляется Пользователем Организатору посредством ЭП «ЭТП 24». Блокирование средств обеспечительного платежа в счет оплаты оказания услуг по такой Заявке прекращается в течение одного дня с момента получения Оператором уведомления об отзыве заявки). 

Таким образом, после отзыва заявок на участие в торгах, участник может подать заявление о возврате средств обеспечительного платежа, а Оператор возвратить средства в соответствии с остатком свободных денежных средств на виртуальном счете пользователя электронной торговой площадки. В виду того, что по указанному Лоту Организатором торгов электронный аукцион возобновлен не был (до настоящего времени статус торгов находится в статусе «приостановлен», а истцом не была отозвана заявка на участие в торгах по приостановленному лоту, Оператор электронной торговой площадки, в соответствии с Регламентом электронной торговой площадки, не имеет оснований для возврата денежных средств заблокированных в соответствии с поданной участником торгов заявкой.

 Для возврата денежных средств, внесенных истцом для участия в торгах, необходимо на сайте Оператора электронной торговой площадки, через свой личный кабинет, посредством инструментов личного кабинета, отозвать заявку на участие в торгах. После того, как заявка будет отозвана, истец, в соответствии с положениями Регламента электронной торговой площадки, может обратиться с заявлением на возврат средств обеспечительного платежа.

 Суд обращает внимание, что указанный пункт Регламента  в представленном ответчиком регламенте отсутствует.

При этом в своей претензии, которая возвращена из адреса ответчика 05.02.2022 г. истец потребовал возврата денежных средств. Данное уведомление считается полученным ответчиком в соответствии с правилами ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик также указывает, что денежные средства в размере 300 283,75 рублей были оплачены истцом в качестве задатка для участия в торгах, а не в качестве обеспечительного платежа вознаграждения услуг Оператора электронной торговой площадки.

Задаток, уплачивается в размере и сроки, указанные Организатором торгов в извещении о проведении торгов.

В соответствии с п. 2 ст. 448 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно п. 5, ст. 448 ГК РФ, участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Ответчик полагает, что поскольку в рассматриваемом споре, торги, на которые истцом подана заявка находятся в статусе «приостановлены», а не в статусе «торги не состоялись», так как по существу торги до сих пор проведены Организатором торгов не были, следовательно, требовать возврата задатка истец не может до тех пор, пока его заявка на участие в торгах находится у Организатора торгов.

Возвратить задаток истец может в случае отзыва заявки на участие в торгах у Организатора торгов, либо дождаться возобновления торгов, принять в них участие, но не стать победителем (согласно п. 5 ст. 448 ГК РФ), о чем Организатор торгов изготовит протокол о результатах торгов.

Coглacнo п. 1. ст. 10. ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Со стороны истца были неоднократные обращения в электронном виде, представителем ответчика в переписке указывалось на необходимость заполнения заявления на возврат обеспечительного платежа и направления его почтой. ООО «АПК» письмом от 28.12.2021 г. обращалось к Ответчику с заявлением на возврат обеспечительною платежа (направлялось почтовым отправлением). Указанное письмо возвращено истцу без получения адресатом.

Суд полагает, что направление претензии о возврате денежных средств, при условии отзыва имущества, являвшегося предметом торгов, с торгов, является достаточным основанием для возврата денежных средств. 

. В соответствии с частью I статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

У ответчика не имеется оснований для удержания у себя обеспечительного платежа в размере 120 113,50 руб. и 300 283.75 руб. перечисленных истцом платежными поручениями.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему вес доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты па сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что проценты на удерживаемые денежные средства должны быть начислены с момента требования их возврата истцом. Поскольку претензия истца вернулась из адреса ответчика 05.02.2022 г., то проценты подлежат начислению по правилам ст. 191, 193 ГК РФ с 07.02.2022 г (05 и 06 я февраля 2022 г. выходные дни). по 31.03. 2022 г. (с учетом положений Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022 г.)  Размер данных процентов составит 9588 рублей 28 копеек.

В связи с этим на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за период с 07.02.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 9588 руб. 28 копеек.  Истец полагает, что начисление процентов необходимо начинать с 31.12.2020, т.е. со следующего дня после даты отзыва имущества с торгов, с указанной даты у ответчика возникло обязательство по возврату обеспечительных платежей. 

Суд считает, что денежные средства подлежат возврату с момента требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «ЭТП 24» в пользу ООО «Агропромышленная компания» сумму неосновательного обогащения в размере 420 397,25 (четыреста двадцать тысяч триста девяносто семь) руб. 25 коп.;

Взыскать с ООО «ЭТП 24» в пользу ООО «Агропромышленная компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9588 рублей 28 копеек 

Взыскать с ООО «ЭТП 24» в пользу ООО «Агропромышленная компания» оплаченную при подаче иска сумму госпошлины в размере 11417  рублей.

Возвратить ООО «Агропромышленная компания» государственную пошлину в сумме 221 рубль. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.