АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10112/2023

г. Ярославль

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 27.11.2023.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжский расчетно-кассовый центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к мэрии города Ярославля (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

администрации Ярославского муниципального района Ярославской области

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании с учетом уточнения 23 301 рубля 40 копеек,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Департамент финансов мэрии города Ярославля (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), муниципальное казенное учреждение «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), администрация Заволжского сельского поселения Ярославской муниципального района Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

при участии представителей

от истца: не явился,

от ответчиков: не явился,

от третьих лиц: не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Верхневолжский расчетно-кассовый центр» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточнены в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к мэрии города Ярославля о взыскании 23 301 рубля 40 копеек ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), а также 4000 рублей расходов на проведение экспертизы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля, Департамент финансов мэрии города Ярославля, муниципальное казенное учреждение «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля, администрация Заволжского сельского поселения Ярославской муниципального района Ярославской области, администрация Ярославского муниципального района Ярославской области.

Определением суда от 09.10.2023 администрация Ярославского муниципального района Ярославской области по ходатайству истца исключена из числа третьих ли и привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.

От УМВД России по Ярославской области в материалы дела поступили материалы по факту ДТП, произошедшего 21.03.2023.

Истец явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Мэрия города Ярославля и Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля представили отзыв на исковое заявление, в котором указали на то, что мэрия города Ярославля является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ДТП произошло на автодороге Ярославль – Красный Бор, которая находится на территории Заволжского сельского поселения Ярославского района; просили исключить их из числа ответчика и третьего лица по делу.

Мэрия города Ярославля представила ходатайство о проведении судебного заседания без участия ее представителя.

Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области явку представителя не обеспечила, отношение к иску не выразила.

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля просило рассмотреть дело без участия его представителя, представило информацию о том, что контракт на текущее обслуживание улично-дорожной сети (ямочный ремонт) по состоянию на 21.03.2023 не заключался.

Иные третьи лица явку представителей не обеспечили, отношение к иску не выразили.

Дело рассматривается судом без участия представителей участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

21.03.2023 по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием принадлежащего Обществу транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Водитель ФИО2, управляя названным транспортным средством, произвел наезд на препятствие (выбоину), в результате чего транспортное средство получило механические  повреждения заднего правого колеса.

Определением должностного лица дорожно-патрульной службы от 21.03.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения.

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 23.03.2023 и схемы места совершения административного правонарушения следует, что на проезжей части спорного участка дороги имеется выбоина длиной 2 м, шириной 1,5 м, глубиной 0,15 м.

Причинение убытков (реального ущерба), выражающегося в повреждении имущества, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) установлено, что автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из представленного мэрией города Ярославля представила отзыва на исковое заявление и приложенных к нему документов следует, что ДТП произошло на автодороге Ярославль-Красный Бор, которая находится за пределами города Ярославля и муниципальной собственностью города Ярославля не является.

Статьей 50 Устава Ярославского муниципального района Ярославской области, принятого решением Муниципального Совета Ярославского муниципального района от 22.10.2020 № 66, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них отнесено к полномочиям администрации Ярославского муниципального района Ярославской области.

Согласно постановлению администрации Ярославского муниципального района от 20.01.2020 № 84 «О внесении изменений в постановление Администрации ЯМР от 24.03.2017 № 879 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в собственности Ярославского муниципального района» автомобильная дорога «Ярославская областная клиническая больница – д. Красный Бор» включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в собственности Ярославского муниципального района.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что лицом ответственным за содержание спорного участка автомобильной дороги, на котором произошло ДТП, является администрация Ярославского муниципального района Ярославской области.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В пунктах 5.2.4, 5.3 указанного стандарта предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см,  глубине – 5 см.

Наличие на спорном участке дороги дефекта дорожного полотна (выбоины), превышающего допустимые значения, подтверждено актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 22.03.2023, схемой места совершения административного правонарушения.

Факт повреждения транспортного средства Общества подтвержден материалами ДТП и сторонами не оспаривается.

Для определения размера ущерба истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Согласно заключению от 02.05.2023 № 178.4/2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 24 000 рублей.

Указанная в заключении сумма ущерба ответчиками не оспорена надлежащим образом, ходатайств о проведении экспертизы для определения размера ущерба заявлено не было, доказательств в опровержение экспертного заключения суду не представлено.

С учетом утилизационной стоимости запасных частей (справка от 27.04.2023) размер ущерба, причиненного Обществу в результате ДТП, составляет 23 301 рубль 40 копеек.

Поскольку убытки находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением полномочий администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области, она является лицом, ответственным за причинение истцу убытков.

Исковые требования к мэрии города Ярославля удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца на составление экспертного заключения составили 4000 рублей (договор от 12.04.2023 № 178.4/2023, акт от 02.05.2023 № 178.4, платежное  поручение от 17.04.2023 № 88).

Подготовка заключения эксперта была необходима для реализации права на обращение в суд, на основании заключения истец определил цену иска, экспертное заключение положено в основу принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о взыскании с администрации Ярославского муниципального района Ярославской области 4000 рублей стоимости услуг по оценке.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на администрацию Ярославского муниципального района Ярославской области.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжский расчетно-кассовый центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 23 301 рубль 40 копеек ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также 4000 рублей расходов на составление экспертного заключения и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований к мэрии города Ярославля (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Г. Киселева