РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-270414/23-134-1495

29 марта 2024 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена  13 марта 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 29 марта 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.11.2019)

ответчик: Российский Союз Автостраховщиков (115093, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 

<

***>)

об обязании передать справочники средней стоимости нормо-часа работ и запасных частей для реализации работы программы для ЭВМ «Автохэлп» с последующими их дальнейшими обновлениями.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, - лично (паспорт);

от ответчика: ФИО3, (паспорт, доверенность № 77 АД 4926264  от 12 декабря 2023 года, диплом);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – ответчик) об обязании передать справочники средней стоимости нормо-часа работ и запасных частей для реализации работы программы для ЭВМ «Автохэлп» с последующими их дальнейшими обновлениями. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.03.2023г. ИП ФИО2 (Истец) обратился в Российский Союз Автостраховщиков, (далее – Ответчик), с целью получения Справочников средней стоимости нормо-часа работ и запасных частей, однако Ответчик отказался предоставить Истцу Справочники, несмотря на имеющиеся у него обязательства, предусмотренные нормативно-правовым актом, по их предоставлению для реализации работы программного обеспечения по расчёту размера восстановительного ремонта повреждённых ТС. По утверждению Истца, Ответчик отказался от заключения публичного договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно статье 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (принцип свободы договора).

Принцип свободы договора означает, что государство не должно вмешиваться в содержание совершаемых добровольных сделок.

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

По общему правилу в силу принципов свободы договора и автономии воли (пункты 1, 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ) стороны свободны вступать в договор или воздерживаться от этого шага.

Исключение из фундаментального принципа свободы договора в виде обязательности заключения договора для одной из сторон может быть предусмотрено лишь ГК РФ или иным законом.

В случае несогласия правообладателей с предоставлением прав по лицензионному договору третьему лицу, указанное лицо имеет право на обращение в суд за принудительной лицензией.

Под принудительной лицензией понимается предоставление лицу права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу, на основании решения суда и на указанных в решении суда условиях. Такое решение может быть принято судом только в случаях, прямо предусмотренных ГК РФ (статья 1239 ГК РФ).

Согласно п. 6.1 Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Единая Методика № 755-п) Справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - профессиональное объединение страховщиков, РСА), с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов), под которыми в настоящем Положении понимается территория субъекта Российской Федерации.

Исключительные права на Справочники принадлежат РСА, передача иным организациям прав на использование может быть осуществлена на основании соответствующих лицензионных договоров.

Согласно Единой Методике программный автоматизированный комплекс, в частности, должен содержать наименование детали (узла, агрегата) на русском языке, информацию об уникальном номере и кодировании детали (узла, агрегата) системы, применяемые для расчета размера расходов на материалы для окраски.

Для рассмотрения вопроса о заключении с ИП ФИО2 лицензионного договора на получение Справочников необходимо, чтобы данный программный продукт отвечал вышеуказанным требованиям и предоставить в РСА правоустанавливающие и регистрационные документы, подтверждающие, что указанный программный продукт «Автохэлп» является автоматизированным комплексом, который применяется для расчета расходов на восстановительный ремонт.

Согласно п. 6.5 Единой Методики № 755-П РСА должно обеспечивать возможность использования Справочников в программных автоматизированных комплексах, применяемых для расчета расходов на восстановительный ремонт страховщиками или экспертами-техниками (экспертными организациями), и доступ заявителям к информации из Справочников по индивидуальным запросам через сеть «Интернет».

Согласно п. 2.4. Единой Методики № 755-П для характеристики повреждений деталей кузова транспортного средства должны использоваться следующие показатели, в зависимости от которых определяются методы и трудоемкость устранения повреждений: площадь повреждения либо отношение площади повреждения к общей площади части, детали (в процентном соотношении или частях) и (или) глубина (объем) повреждения, в отдельных случаях - длина повреждения (количественные показатели);вид (характеристика) деформации детали транспортного средства в зоне повреждения (качественные показатели) с учетом типовых характеристик повреждений транспортного средства согласно приложению 2 к настоящему Положению; конструктивные характеристики детали транспортного средства в зоне повреждения; локализация (место расположения) повреждений транспортного средства для определения доступности ремонтного воздействия.

Пунктом 2.5. Единой Методики № 755-П установлено, что для характеристики повреждений лакокрасочного покрытия транспортного средства должны использоваться следующие показатели, в зависимости от которых определяются методы, технология и трудоемкость устранения повреждений: тип лакокрасочного покрытия; размерные характеристики повреждения (в единицах измерения или по отношению к размерам части, детали); характеристика послойных повреждений лакокрасочного покрытия (повреждение лака, наружный слой, до грунта, до материала); материал окрашенной части, узла, агрегата или детали транспортного средства (пластик, сталь, алюминий и тому подобное). Определение цвета, типа лакокрасочного покрытия транспортного средства должно производиться с учетом: размещения рекламы на наружных поверхностях транспортного средства; цветографических схем, опознавательных знаков и надписей на наружных поверхностях транспортного средства; наличия изображений, в том числе пленок, автомобильной аэрографии и тому подобного (указываются способ нанесения, примерное содержание изображения, размеры и место его расположения).

В соответствии с п. 3.8.1 Размер расходов на оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства, должен рассчитываться как произведение трудоемкости работ (соответствующего вида работ) на среднюю стоимость одного нормо-часа работ по ремонту транспортного средства, включая необходимые арматурные, слесарные, рихтовочные, сварочные, окрасочные, вспомогательные и другие виды работ, требуемые для проведения восстановительного ремонта, с учетом исключения пересекающихся операций.

При определении трудоемкости работ по ремонту повреждений кузова и оперения, а также других узлов, агрегатов и систем транспортного средства должны использоваться нормативы, установленные изготовителем транспортного средства, а в случае их отсутствия - организациями, занимающимися нормированием технологий ремонта транспортных средств. При отсутствии такой документации используются укрупненные показатели трудозатрат на выполнение работ по кузовному ремонту и устранению перекосов проемов и кузова, приведенные в приложении 3 к настоящему Положению.

В ранее направленных запросах РСА (исх. И-66441 от 28.06.2023) было указано на необходимость представления в РСА материалов, подтверждающих, что в программе для ЭВМ «Автохэлп» верно реализованы требования Единой Методики № 755-П к выполнению расчета размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, в частности, что нормативы трудоемкостей операций по обслуживанию транспортных средств получены экспертным путем, в запросе РСА было предложено предоставить методологию определения значений указанных трудоемкостей: Методологию определения значений трудоемкости операций по ремонту и обслуживанию транспортных средств; По каждой марке транспортного средства и соответственно каждой его детали, каждого узла и агрегата, для которых в программе для ЭВМ «Автохэлп» есть трудоемкость операций, связанных с их снятием и установкой, заменой, разборкой и операций в соответствии с методологией, указанной в п. 1; Отчеты по оценке достоверности полученных согласно методологии, указанной в п. 1, результатов (значений трудоемкостей указанных операций) в разрезе марок транспортных средств и всех имеющихся в указанной программе для ЭВМ соответствующих деталей, узлов, агрегатов;

Также РСА письмами И-32352 от 20.04.2023 и И-47762 от 25.05.2023 сообщил ИП ФИО2, что для рассмотрения возможности заключения лицензионного договора на получение Справочников РСА просит предоставить материалы (описание, техническую документацию, иные документы), подтверждающие, что программа для ЭВМ «Автохэлп» является программным автоматизированным комплексом, применяемым для расчета расходов на восстановительный ремонт страховщиками или экспертами-техниками (экспертными организациями), а также предоставить документы, подтверждающие права на обладание: сведениями о трудоемкости операций по ремонту и обслуживанию транспортных средств, графическими изображениями, деталей, узлов и агрегатов, источниками идентификации (расшифровки VIN) для транспортных средств, содержащихся в программе для ЭВМ «Автохелп».

Вместе с тем, в ответ на письма РСА о необходимости предоставления документов ИП ФИО2 сообщил (исх. № 035 от 29.05.2023), что представить документы, подтверждающие права на обладание сведениями о трудоемкости операций по ремонту и обслуживанию транспортных средств, не представляется возможным по причине их отсутствия, как таковых. Нормативы трудоемкостей операций по ремонту и обслуживанию транспортных средств, используемые в программе для ЭВМ «Автохелп, были получены экспертным путем на основании результатов мониторинга смет и заказ-нарядов различных авто-ремонтных предприятий, а также путем исследования нормативов трудоемкостей работ, применяемых в действующих специализированных программах SilverDAT, ПС-Комплекс и Аудетекс.

Источником идентификации (расшифровки VIN) для перечня транспортных средств, содержащихся в программе для ЭВМ «Автохелп» является онлайн авто-каталог (электронный каталог автозапчастей для интернет-магазинов), интеграция с которым осуществляется по API на основании договора на оказание услуг подключения к online каталогам через API №б/н от 30.05.2022 г., заключенного с ООО «Компания АвтоДилер». Графические изображения деталей, узлов и агрегатов, применяемые в программе для ЭВМ «Автохелп», также являются составляющей интерфейса онлайн автокаталога https://acat.online.

ИП ФИО2 не выполнены требования Единой методики о том, что при расчете стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства должны быть использованы требования завода-изготовителя транспортных средств в части норм, правил й процедур ремонта транспортных средств, а также при определении трудоемкости работ, то программный продукт «Автохэлп» не может быть отнесен к программному автоматизированному комплексу, применяемому для расчета расходов на восстановительный ремонт страховщиками или экспертами-техниками (экспертными организациями), в силу чего, обязанность РСА по обеспечению использования в таком программном обеспечении справочников РСА для определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства отсутствует.

Кроме того, в РСА работает онлайн-сервис, который позволяет любому пользователю получить информацию о средней стоимости запасной части и нормочаса в своем экономическом районе на дату ДТП. 

В связи с изложенным не имеется оснований для удовлетворения требований Истца об обязании передать справочники средней стоимости нормо-часа работ и запасных частей для реализации работы программы для ЭВМ «Автохэлп» с последующими их дальнейшими обновлениями и обязании заключить лицензионный договор.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова