АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24208/2022

22 февраля 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 21.02.2023

Полный текст решения изготовлен 22.02.2023

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление 

Общества с ограниченной ответственностью "ШАНС" ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>, г. Саратов

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГНРИП 314344303000122 ИНН: 

<

***>, г. Волгоград

о взыскании

при участии: 

от истца – ФИО3 дов. от 20.10.2022. г.,

от ответчика - ФИО4, дов. от 26.09.2022 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общества с ограниченной ответственностью "ШАНС" с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит суд:

"1. Истребовать вышеуказанное торговое оборудование из незаконного владения Ответчика.

2. Обязать Ответчика возвратить Истцу следующее торговое оборудование:

• Холодильник Интер 400 внутренний, Бренд: BUD, год производства: 2002, серийный № 107236, стоимостью 41 300 руб., в количестве - 1;

• Холодильник Super 9, Бренд: BUD, год производства: 2017, серийный № 2911844598, стоимостью 33 000 руб., в количестве: 1;

3. Взыскать с Ответчика расходы Истца по оплате государственной пошлины в размере 2 972 руб. 00 коп..

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик возражает на заявленные исковые требования по основаниям указанным в отзыве на иск.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

            Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему

В обосновании заявленных исковых требований истец указывает.

Между ООО «ШАНС» (далее - Истец, Компания), Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Ответчик, Клиент) и АО «АБ ФИО5 Эфес» (далее - Собственник Оборудования») были заключены 2 (Два) договора о временном пользовании торговым оборудованием: № б/н от 28.12.2017г., № б/н от 28.05.2018г.

В соответствии с п. 1.1 данных договоров в целях повышения объемов продажи пива, требующего особых условий хранения, Компания передает Клиенту во временное пользование торговое (холодильное) оборудование, характеристики которого указаны в настоящем договоре, а Клиент принимает его в эксплуатацию в соответствии с целевым назначением и обязуется возвратить оборудование Компании или собственнику оборудования (АО «АБ ФИО5 Эфес») в исправном состоянии с учётом нормального износа после прекращения Договора или по первому требованию собственника Оборудования. Использование Оборудования обусловлено сотрудничеством между Компанией и Клиентом и закупкой Клиентом у Компании Пива.

В рамках исполнения вышеуказанных договоров о временном пользовании торговым оборудованием (п. 2.2 Договора) Ответчику было передано следующее оборудование:

Договор

ФИО6. (тип, модель)

Бренд

Год

произв.

Серийный

№

Адрес установки

Кол-во, шт.

Стопить (руб.)

№ б/н от 28.12.2017г.

Интер 400 внутренний

BUD

2002

107236

<

...>

1

41300

№ б/н от 28.05.2018г.

Super 9

BUD

2017

2911844598

Волгоградская обл.,

г.  Волгоград,

ул. Новороссийская,

д.  5, корп. А

1

33000

Согласно п. 2.3.5 договоров о временном пользовании торговым оборудованием по окончании срока пользования и/или по первому требованию Клиент обязан передать Оборудование Компании или собственнику Оборудования в 10-длевный срок. В случае некомплектности или неисправности Оборудования об этом в акте приёма-передачи делается соответствующая отметка, которая служит основанием для предъявления претензий.

«31» января 2022 года Истец направил в адрес Ответчика требование № 32, в котором предложил Ответчику в течение 10 дней с момента получения настоящего требования вернуть переданное ему Оборудование.

Однако данное требование Ответчиком проигнорировано, Оборудование Истцу не возвращено, его стоимость не выплачена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает что договор им не подписывался, считает что предмет аренды сторонами не согласован. Так же считает что истцом не представлено доказательств принадлежности ему спорного имущества..

Суд исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле приходит к следующему

Как установлено пунктом 1 статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Возврат арендованного имущества арендодателю в нормальном состоянии является договорной обязанностью арендатора. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.            Ответчик не представил доказательств неподписания им спорного договора. Судом были разьяснены положения ст. 161 АПК РФ , однако заявления о фальсификации не поступило.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд установил факт исполнения истцом своих обязательств по договору в части передачи объекта аренды ответчику.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства исполнения ответчиком обязанности по возврата ответчиком спорного имущества или уклонения истца от его принятия.

Ссылки ответчика на то что истцом не предоставлены доказательства правопринадлежаности спорного имущества судом не принимается

По смыслу разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении требований, вытекающих из обязательственных правоотношений, к арендатору, получившему имущество в пользование и не оплатившему пользование, арендодатель не обязан доказывать наличие правомочий на сдачу имущества в аренду.

В данном случае истцом представлены надлежащие доказательства передачи ответчику во временное пользование оборудования, тогда как ответчиком доказательства возврата оборудования  не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Обязать . Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГНРИП 314344303000122 ИНН: 

<

***>, г. Волгоград возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ШАНС" ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>, г. Саратов

 следующее торговое оборудование:

• Холодильник Интер 400 внутренний, Бренд: BUD, год производства: 2002, серийный № 107236, стоимостью 41 300 руб., в количестве - 1;

• Холодильник Super 9, Бренд: BUD, год производства: 2017, серийный № 2911844598, стоимостью 33 000 руб., в количестве: 1;

3. Взыскать с Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГНРИП 314344303000122 ИНН: 

<

***>, г. Волгоград в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ШАНС" ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>, г. Саратов расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 972 руб. 00 коп..

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

 

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                            К.А. Елистратов