Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

23.04.2021 года Дело № А50-3010/21

Резолютивная часть решения принята 12 апреля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон, дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

о взыскании убытков по договору страхования №SYS1253416462 от 09.08.2017 г. в сумме  45 104 руб.03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общества «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория-Сервис» (далее по тексту – ответчик) о взыскании убытков по договору страхования №SYS1253416462 от 09.08.2017 г. в сумме  45 104 руб. 03 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2  000 руб. 00 коп.

Определением суда от 17.02.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

11.03.2021 г. через систему «Мой арбитр» ответчиком в материалы дела направлен отзыв на исковое заявление, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями в полном объеме, а также ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ настоящее дело исходя из цены иска (45 104 руб.03 коп.) относится к делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню (части 1 и 2 статьи 227 АПК РФ) арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

На основании изложенного, с учетом того, что судом не выявлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ, вступившего в силу 01.10.2019) решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

12.04.2021 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения.

19.04.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория-Сервис» поступило заявление о составлении  мотивированного решения по делу. 

В связи с поступлением заявления  составляется мотивированное решение по делу.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Правовым основанием иска истец указал статьи 15, 965, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). 

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что поскольку страховой случай произошел по вине ответчика, то в соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Как следует из текста искового заявления, 05.08.2018 г. произошло затопление  водой квартиры №74, расположенной по адресу: 

<

...>. 

Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра поврежденного имущества от 07.08.2018.

Работниками общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория-Сервис» была обнаружена протечка воды на стояке в квартире №78-79 корпуса «В» жилого комплекса «Виктория» по ул. Революции, д.21.

Факт протечки зафиксирован в акте от 07.08.2018 г. сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория-Сервис» главным инженером ФИО2, слесарем-сантехником ФИО3 и собственником жилого помещения ФИО1 В данном акте зафиксирован перечень имеющихся повреждений: в результате протечки произошло подтопление детской комнаты в квартире №74, размер пятна на потолке составляет 0,5 квадратных метра; намокание угла стены от потолка до пола, с проявлением пятен размером по 150 мм по сторонам на всю высоту стены.

Поскольку имущество третьего лица застраховано страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования имущества, гражданской ответственности и сопутствующих рисков (полиса) от 09.08.2017 г. № SYS1253416462 (период страхования с 16.08.2017 по 15.08.2018), третье лицо обратилось с заявлением от 08.08.2018 о выплате страхового возмещения 

На основании акта осмотра имущества № 09-08-151-01Пермь от 09.08.2018 ООО «ПАРТНЁР» составлено заключение эксперта № КВ8801833 от 13.08.2018, в соответствии с которым стоимость ущерба составила 51 128,68 руб. без учета износа и 45 104,03 руб. с учетом износа.

Истцом 22.08.2018 составлен страховой акт № КВ8801833 о признании страхового случая и платежным поручением № 46885 от 24.08.2018 произведена выплата страхового возмещения в размере 45 104,03 руб.

Указанные обстоятельства  послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев предъявленные исковые требования и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Право требования выплаты страхового возмещения перешло к страховой компании с момента выплаты страхового возмещения.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В статье 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями (бездействия) ответчика и возникшими убытками.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанной нормы на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе исключающем возможность причинения вреда иным лицам.

Согласно части 1 статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме (далее по тексту - МКД) несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме: в том числе постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Исполнителем могут являться управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Таким образом, в силу закона и положений договора управления многоквартирным домом ответчик несет перед собственниками помещений ответственность за содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом часть 1 статьи 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что имущество, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик с размером причиненного ущерба не согласен, в подтверждение позиции представил локальный сметный расчет расходов по состоянию на 2018 г., в соответствии с которым стоимость ущерба определена в размере 33 037 руб.

Суд, исследовав и оценив представленные ответчиком документы, пришел к выводу об отсутствии оснований принятия позиции ответчика, поскольку в  представленном им расчете учтен не весь перечень работ, необходимых для приведения помещения в первоначальное состояние. Кроме того, ответчиком не представлено обоснование применения стоимости используемых бумажных обоев Lutece Tartine et Chocolat в размере общем 2 983,44 руб. (исходя из стоимости 1 рулона 372,93 руб.) с учетом того, что по результатам заключения эксперта № КВ8801833 от 13.08.2018 их стоимость составляет 19 660,7 руб., не учтена доставка материалов. Ходатайство  о назначении судебной экспертизы заявлено не было.  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Указанные нормы в отношении обязанностей истца и ответчика по категории дел о возмещении убытков являются императивными.

Таким образом, отсутствие вины должно быть доказано именно ответчиком, однако такие доказательства им в материалы настоящего дела не представлены.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 45 104 руб.03 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.00 коп. документально подтверждены (платежное поручение № 672026 от 28.12.2020) и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория-Сервис»  в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория-Сервис» (614007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (125047, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  денежные средства в сумме 45 104 руб. (Сорок пять тысяч сто четыре) руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяС.С. Седлерова